Здравствуйте,подскажите пожлуйста, что выше ГК РФ или ПБУ. Если например, между ГК РФ есть расхождения, то в пользу какого закона идут действия? и скажите пожалуйста, где прописан такой регламент?
Вид для печати
Здравствуйте,подскажите пожлуйста, что выше ГК РФ или ПБУ. Если например, между ГК РФ есть расхождения, то в пользу какого закона идут действия? и скажите пожалуйста, где прописан такой регламент?
ГК выше, но ПБУ-специальная норма:)
в чем конкретно вопрос?
В ГК РФ в четвертой части указано что автор по желанию может регистировать свою программу для эвм в роспатенте, автор это юр и физ лицо, а в пбу 14/2007 указано что программа для эвм это объект это нематериальных активов, это означает что принимать на счет 04 "Нематериальные активы", и потом амортизировать. а принимается в соответсчвии пбу 14/2007 на основании охранного документ (для программы для эвм это свидетельство). Получается что со стороны ГКРФ не обязаны, а в отношении пбу нужно. Обязывет ли пбу тогда идти и регистрировать программу, тогда нарушаются гражданские права!
нет там такогоЦитата:
а принимается в соответсчвии пбу 14/2007 на основании охранного документ
Для тех, кто не знает, цитата из п. 5 обсуждкемого ПБУЦитата:
нет там такого
Инвентарным объектом нематериальных активов признается совокупность прав, возникающих из одного патента, свидетельства, договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо в ином установленном законом порядке, предназначенных для выполнения определенных самостоятельных функций.
Учитывать актив, и тем более начислять на него амортизацию - право организации, а не как не обязанность.Цитата:
Обязывет ли пбу тогда идти и регистрировать программу, тогда нарушаются гражданские права!
Для тех, кто не умеет читать:
Инвентарным объектом нематериальных активов признается совокупность прав, возникающих из одного патента, свидетельства, договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо в ином установленном законом порядке, предназначенных для выполнения определенных самостоятельных функций.Вообще-то обязанность :)Цитата:
Учитывать актив, и тем более начислять на него амортизацию - право организации, а не как не обязанность.
ПБУ 14/2007 п 3. статья б)Цитата:
Сообщение от stas®
б) организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем (в том числе организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации - патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора и т.п.), а также имеются ограничения доступа иных лиц к таким экономическим выгодам (далее - контроль над объектом);
п.3 статьи 257 НК РФ:
Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).
Если уже принят к учету амортизационный объект это обязанность конечно))
Уважаемые юристы, скажите пожалучсте, где прописано что ГК РФ выше вссех пбу и подобных докментов))) хотелось бы знать где вообще ранги всех законодательных актов указано))
Для объектов авторского права надлежащими документами будут, например, соответствующие положения в трудовом договоре с сотрудником или договор подряда на создание произведения.
Stas, получается, что даже если не регистрировать программу для ЭВМ в Роспатенте, то можно учесть ее в качестве НМА не на основании свидетельства, а на основании трудового договора с программистами? если это корпорация, и на основании авторского заказа с физ.лицом?
Stas, вот еще вопрос, все таки организация обязана учитывать програму для эвм в качестве НМА?
Не совсем точно высказался. Активы отражают имущество имеющееся в наличии у организации. Иметь это имущество - в общем случае право.Цитата:
Вообще-то обязанность :)
Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь. (с)
В частном случае, это обязанность. Если например программа писалась за счет средств федерального бюджета.
Вопрос в другом, я не считаю, что ПБУ заставляет регистрировать программу и противоречит ГК.
То что они будут пользоваться продуктом своего труда, не зарегистрированного в качества НМА, я думаю это законно.
Нет. Пока программа не будет зарегестрирована - она не НМА. Вот если програмисты ее зарегистрируют и родадут ее вам.Цитата:
НМА не на основании свидетельства, а на основании трудового договора с программистами
Я думаю не обязана.Цитата:
все таки организация обязана учитывать програму для эвм в качестве НМА?
Вчитайтесть сами:
Не желаете выгод - не учитывайте.Цитата:
ПБУ 14/2007 п 3. статья б)
имеет право на получение экономических выгод
А про НК вообще не надо. Уменьшать налоговую базу - право налогоплательщика.
А вот как законодательно обосновать, что организация не обязана вечти разработанную программу для эвм в качестве НМА? и как обосновать если она уже ее зарегистрировала, но не ведет как нма?
Вопрос ни разу не понятен. Можно перевод на понятный русский язык?Цитата:
А вот как законодательно обосновать, что организация не обязана вечти разработанную программу для эвм в качестве НМА? и как обосновать если она уже ее зарегистрировала, но не ведет как нма?
)))) на русском:
1) организация разрабатывает программы для ЭВМ, а потом занимается продажей права на пользования программой. Она не хочет их регистрировать в роспатенте и и не хочет учитывать в качестве объектов нематериального актива. вот как в этом случае ей обосновать отказ от принятия программы для эвм в качестве НМА? ну на основании каких пунктов и статей, или может законов)))?
2) если такая компания, как изложено выше, уже зарегистрировала программу для ЭВМ в роспатенте, получило свидетельсто. Но она все равно не учитывает пограмму для эвм в качестве нма, а регистрировалась "на всяки случай". как в этом случае обосновать отказ от ведения программы в качестве НМА?
даЦитата:
Stas, получается, что даже если не регистрировать программу для ЭВМ в Роспатенте, то можно учесть ее в качестве НМА не на основании свидетельства, а на основании трудового договора с программистами? если это корпорация, и на основании авторского заказа с физ.лицом?
не всякую. Я каждый день пишу пару программ. Основная часть их составляет просто мою текущую деятельность.Цитата:
Stas, вот еще вопрос, все таки организация обязана учитывать програму для эвм в качестве НМА?
Это фантазии, нет ни одного НПА, содержащего подобные утверждения. Ни программы, ни другие объекты АП не требуют обязательной регистрации для учета в качестве НМА. Более того, для многих объектов АП не существует даже факультативной регистрации. Вы считаете, что они не могут учитываться в качестве НМА?Цитата:
Нет. Пока программа не будет зарегестрирована - она не НМА
А какие АП не требует регистрации?
Ну все таки можно ли обосновать отказ от амортизации законодательно?
Stas, а вы ИП и Юр. лицо?
если вы бухгалтерский учет ведете, то можете подсказать, какими проводками вы делаете реализацию прав?
Не требуют - все :). Факультативная регистрация существует для программ и баз данных. Ограниченная специфическая регистрация существует для НИР и ОКР. А для всех остальных видов авторских прав регистрации, пожалуй, нет вообще.Цитата:
А какие АП не требует регистрации?
Которые охраняются авторским правом? ммм...фильмы можно зарегистрировать а в некоторых слчаях обязаны поучить прокатное удостоверение! объекты которые охраняются патентным правом , могут получить патент)) факто в том что это необязательно в некоторых случаях.
Это потому уважаемый, что вы даже если и смотрите в нормативку, видите :grenade: Исключительное право чем по вашему подтверждается?Цитата:
Это фантазии, нет ни одного НПА, содержащего подобные утверждения.
Нет, не могут. Не всякая хрень написанная кем-то НМА. Потому что это не активы. У них нет:Цитата:
для многих объектов АП не существует даже факультативной регистрации. Вы считаете, что они не могут учитываться в качестве НМА?
1) стоимости;
2) ценности;
3) той исключительно особенности, которая не позволит програмисту по памяти написать ее еще раз и передать другим пользователям
По п. 1 и 2 не хочет, пусть не регистрирует. Обязанность существует только в том случае, когда НИОКР создаются за счет средств федерального бюджета.Цитата:
)))) на русском:
1) организация разрабатывает программы для ЭВМ, а потом занимается продажей права на пользования программой. Она не хочет их регистрировать в роспатенте и и не хочет учитывать в качестве объектов нематериального актива. вот как в этом случае ей обосновать отказ от принятия программы для эвм в качестве НМА? ну на основании каких пунктов и статей, или может законов)))?
2) если такая компания, как изложено выше, уже зарегистрировала программу для ЭВМ в роспатенте, получило свидетельсто. Но она все равно не учитывает пограмму для эвм в качестве нма, а регистрировалась "на всяки случай". как в этом случае обосновать отказ от ведения программы в качестве НМА?
Есть обязательные критерии по которым определяются НМА, если какой-то из этих критериев отсутствует - это не НМА.
Хммм... Чувствуется бывший чиновник: незнание закона не уменьшает задора :(.Цитата:
Это потому уважаемый, что вы даже если и смотрите в нормативку, видите
Если Вы не можете прочесть законы, то, возможно, Вы сможете прочесть хотя бы то, что я писал выше в этой ветке.Цитата:
Исключительное право чем по вашему подтверждается?
:) Вы в курсе, что активы в российском учете оцениваются по стоимости их создания/приобретения? И если Вы считаете, что регистрация программы отшибает у пргграммиста память, то у Вас очень странные представления о том, как устроен мозг программиста (или процесс регистрации) :DЦитата:
Нет, не могут. Не всякая хрень написанная кем-то НМА. Потому что это не активы. У них нет:
1) стоимости;
2) ценности;
3) той исключительно особенности, которая не позволит програмисту по памяти написать ее еще раз и передать другим пользователям
Настоятельно рекомендую почитать какие-нибудь популярные книжки по интеллектуальной собственности.
Stas, а как вы считаете, можно ли неамортизировать программу?
я думаю что в ГК РФ накосячено, что ничаго не сказано пор обновления. Мне кажется что это такой же творческий труд))) только вот регистрировать заново его смысла нет)) Наверно должно быть отведено специально место в ПБУ для программ для ЭВМ, чтобы их первоначальную стоимость можно было увеличить, когда новая версия или обновление. Как вы думаете?
Александря, я не вполне понимаю Вашу проблему. Обновления могут быть "модернизацией" существующего НМА, а могут быть "ремонтом". В одном случае они изменяют стоимость НМА, в другом - нет.
Исключительное право вытекает из авторских прав, а авторские права на объект интеллектуальной деятельности возникают в силу его создания и не требуют обязательной регистрации.читайте ГК РФЦитата:
Сообщение от Квайгон
Здесь не согласна, особенно с хренью, если хороший программист то бизнес можно развернутькруто! а хамство неуместно.Цитата:
Сообщение от Квайгон
1)При покупки или создании программ все расходы связанные с созданием или покупкой будут являться первоначальной стоимостью. Написано в ПБУ14/2007
в других случаях определяется рыночная цена!
2)Ценность, я считаю это риторический вопрос, конечно какой нить word 94 года будет меньшую ценность иметь для фирмы чем 2007 года.в принципе как и стоимостную так и моральную.
3) Исключительная особенность вообще не храняется законом, даже при регистрации. Ибо охраняется сама программа, а не "идеи и принципы которые в нее заложены" тоже в ГК РФ.
Проблема, такая. Сейчас пишу диплом по бух учету прогрммного обеспечения. В фирме в которой я проходила практику программу для эвм не учитывают в качестве НМА, а делают все просто Д20 расходы, а при реализации Д90 К20 - списывае6м себестоимость, а при реализации Д 62 К90.Цитата:
Сообщение от stas®
По методике ПБУ нужно учитывать программу для ЭВМ в качстве НМА, но за основу диплома я взяла 2 метода разработки ПО. первый-программа для ЭВМ в качестве НМ, а второй кокда не в качестве НМА. Возникло много вопросов., в частности, как доказать правомерностьтого, чито кампания не используеь разработанную пролграмму для ЭВМ в ачестве НМА.
Другой вопрос возникает как учитывать обновления и новые версии.
Кстати, первоначальная стоимость НМА изменяется только при переоценке.
Заказная разработка? Тогда именно так и должно быть.Цитата:
В фирме в которой я проходила практику программу для эвм не учитывают в качестве НМА, а делают все просто Д20 расходы, а при реализации Д90 К20 - списывае6м себестоимость, а при реализации Д 62 К90.
Согласен, буква ПБУ именно такова. Тогда придется модернизирующее обновление принимать к учету как отдельный объект.Цитата:
Кстати, первоначальная стоимость НМА изменяется только при переоценке.
