Здравствуйте,подскажите пожлуйста, что выше ГК РФ или ПБУ. Если например, между ГК РФ есть расхождения, то в пользу какого закона идут действия? и скажите пожалуйста, где прописан такой регламент?
Здравствуйте,подскажите пожлуйста, что выше ГК РФ или ПБУ. Если например, между ГК РФ есть расхождения, то в пользу какого закона идут действия? и скажите пожалуйста, где прописан такой регламент?
ГК выше, но ПБУ-специальная норма
в чем конкретно вопрос?
В ГК РФ в четвертой части указано что автор по желанию может регистировать свою программу для эвм в роспатенте, автор это юр и физ лицо, а в пбу 14/2007 указано что программа для эвм это объект это нематериальных активов, это означает что принимать на счет 04 "Нематериальные активы", и потом амортизировать. а принимается в соответсчвии пбу 14/2007 на основании охранного документ (для программы для эвм это свидетельство). Получается что со стороны ГКРФ не обязаны, а в отношении пбу нужно. Обязывет ли пбу тогда идти и регистрировать программу, тогда нарушаются гражданские права!
нет там такогоа принимается в соответсчвии пбу 14/2007 на основании охранного документ
Для тех, кто не знает, цитата из п. 5 обсуждкемого ПБУнет там такого
Инвентарным объектом нематериальных активов признается совокупность прав, возникающих из одного патента, свидетельства, договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо в ином установленном законом порядке, предназначенных для выполнения определенных самостоятельных функций.
Учитывать актив, и тем более начислять на него амортизацию - право организации, а не как не обязанность.Обязывет ли пбу тогда идти и регистрировать программу, тогда нарушаются гражданские права!
Для тех, кто не умеет читать:
Инвентарным объектом нематериальных активов признается совокупность прав, возникающих из одного патента, свидетельства, договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо в ином установленном законом порядке, предназначенных для выполнения определенных самостоятельных функций.Вообще-то обязанностьУчитывать актив, и тем более начислять на него амортизацию - право организации, а не как не обязанность.
ПБУ 14/2007 п 3. статья б)Сообщение от stas®
б) организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем (в том числе организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации - патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора и т.п.), а также имеются ограничения доступа иных лиц к таким экономическим выгодам (далее - контроль над объектом);
п.3 статьи 257 НК РФ:
Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).
Если уже принят к учету амортизационный объект это обязанность конечно))
Уважаемые юристы, скажите пожалучсте, где прописано что ГК РФ выше вссех пбу и подобных докментов))) хотелось бы знать где вообще ранги всех законодательных актов указано))
Для объектов авторского права надлежащими документами будут, например, соответствующие положения в трудовом договоре с сотрудником или договор подряда на создание произведения.
Stas, получается, что даже если не регистрировать программу для ЭВМ в Роспатенте, то можно учесть ее в качестве НМА не на основании свидетельства, а на основании трудового договора с программистами? если это корпорация, и на основании авторского заказа с физ.лицом?
Stas, вот еще вопрос, все таки организация обязана учитывать програму для эвм в качестве НМА?
Не совсем точно высказался. Активы отражают имущество имеющееся в наличии у организации. Иметь это имущество - в общем случае право.Вообще-то обязанность
Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь. (с)
В частном случае, это обязанность. Если например программа писалась за счет средств федерального бюджета.
Вопрос в другом, я не считаю, что ПБУ заставляет регистрировать программу и противоречит ГК.
То что они будут пользоваться продуктом своего труда, не зарегистрированного в качества НМА, я думаю это законно.
Нет. Пока программа не будет зарегестрирована - она не НМА. Вот если програмисты ее зарегистрируют и родадут ее вам.НМА не на основании свидетельства, а на основании трудового договора с программистами
Я думаю не обязана.все таки организация обязана учитывать програму для эвм в качестве НМА?
Вчитайтесть сами:
Не желаете выгод - не учитывайте.ПБУ 14/2007 п 3. статья б)
имеет право на получение экономических выгод
А про НК вообще не надо. Уменьшать налоговую базу - право налогоплательщика.
А вот как законодательно обосновать, что организация не обязана вечти разработанную программу для эвм в качестве НМА? и как обосновать если она уже ее зарегистрировала, но не ведет как нма?
Вопрос ни разу не понятен. Можно перевод на понятный русский язык?А вот как законодательно обосновать, что организация не обязана вечти разработанную программу для эвм в качестве НМА? и как обосновать если она уже ее зарегистрировала, но не ведет как нма?
)))) на русском:
1) организация разрабатывает программы для ЭВМ, а потом занимается продажей права на пользования программой. Она не хочет их регистрировать в роспатенте и и не хочет учитывать в качестве объектов нематериального актива. вот как в этом случае ей обосновать отказ от принятия программы для эвм в качестве НМА? ну на основании каких пунктов и статей, или может законов)))?
2) если такая компания, как изложено выше, уже зарегистрировала программу для ЭВМ в роспатенте, получило свидетельсто. Но она все равно не учитывает пограмму для эвм в качестве нма, а регистрировалась "на всяки случай". как в этом случае обосновать отказ от ведения программы в качестве НМА?
даStas, получается, что даже если не регистрировать программу для ЭВМ в Роспатенте, то можно учесть ее в качестве НМА не на основании свидетельства, а на основании трудового договора с программистами? если это корпорация, и на основании авторского заказа с физ.лицом?не всякую. Я каждый день пишу пару программ. Основная часть их составляет просто мою текущую деятельность.Stas, вот еще вопрос, все таки организация обязана учитывать програму для эвм в качестве НМА?
Это фантазии, нет ни одного НПА, содержащего подобные утверждения. Ни программы, ни другие объекты АП не требуют обязательной регистрации для учета в качестве НМА. Более того, для многих объектов АП не существует даже факультативной регистрации. Вы считаете, что они не могут учитываться в качестве НМА?Нет. Пока программа не будет зарегестрирована - она не НМА
А какие АП не требует регистрации?
Ну все таки можно ли обосновать отказ от амортизации законодательно?
Stas, а вы ИП и Юр. лицо?
если вы бухгалтерский учет ведете, то можете подсказать, какими проводками вы делаете реализацию прав?
Не требуют - всеА какие АП не требует регистрации?
Которые охраняются авторским правом? ммм...фильмы можно зарегистрировать а в некоторых слчаях обязаны поучить прокатное удостоверение! объекты которые охраняются патентным правом , могут получить патент)) факто в том что это необязательно в некоторых случаях.
Это потому уважаемый, что вы даже если и смотрите в нормативку, видитеЭто фантазии, нет ни одного НПА, содержащего подобные утверждения.Исключительное право чем по вашему подтверждается?
Нет, не могут. Не всякая хрень написанная кем-то НМА. Потому что это не активы. У них нет:для многих объектов АП не существует даже факультативной регистрации. Вы считаете, что они не могут учитываться в качестве НМА?
1) стоимости;
2) ценности;
3) той исключительно особенности, которая не позволит програмисту по памяти написать ее еще раз и передать другим пользователям
По п. 1 и 2 не хочет, пусть не регистрирует. Обязанность существует только в том случае, когда НИОКР создаются за счет средств федерального бюджета.)))) на русском:
1) организация разрабатывает программы для ЭВМ, а потом занимается продажей права на пользования программой. Она не хочет их регистрировать в роспатенте и и не хочет учитывать в качестве объектов нематериального актива. вот как в этом случае ей обосновать отказ от принятия программы для эвм в качестве НМА? ну на основании каких пунктов и статей, или может законов)))?
2) если такая компания, как изложено выше, уже зарегистрировала программу для ЭВМ в роспатенте, получило свидетельсто. Но она все равно не учитывает пограмму для эвм в качестве нма, а регистрировалась "на всяки случай". как в этом случае обосновать отказ от ведения программы в качестве НМА?
Есть обязательные критерии по которым определяются НМА, если какой-то из этих критериев отсутствует - это не НМА.
Хммм... Чувствуется бывший чиновник: незнание закона не уменьшает задораЭто потому уважаемый, что вы даже если и смотрите в нормативку, видите.
Если Вы не можете прочесть законы, то, возможно, Вы сможете прочесть хотя бы то, что я писал выше в этой ветке.Исключительное право чем по вашему подтверждается?Нет, не могут. Не всякая хрень написанная кем-то НМА. Потому что это не активы. У них нет:
1) стоимости;
2) ценности;
3) той исключительно особенности, которая не позволит програмисту по памяти написать ее еще раз и передать другим пользователям
Настоятельно рекомендую почитать какие-нибудь популярные книжки по интеллектуальной собственности.
Stas, а как вы считаете, можно ли неамортизировать программу?
я думаю что в ГК РФ накосячено, что ничаго не сказано пор обновления. Мне кажется что это такой же творческий труд))) только вот регистрировать заново его смысла нет)) Наверно должно быть отведено специально место в ПБУ для программ для ЭВМ, чтобы их первоначальную стоимость можно было увеличить, когда новая версия или обновление. Как вы думаете?
Александря, я не вполне понимаю Вашу проблему. Обновления могут быть "модернизацией" существующего НМА, а могут быть "ремонтом". В одном случае они изменяют стоимость НМА, в другом - нет.
Исключительное право вытекает из авторских прав, а авторские права на объект интеллектуальной деятельности возникают в силу его создания и не требуют обязательной регистрации.читайте ГК РФЭто потому уважаемый, что вы даже если и смотрите в нормативку, видите
Здесь не согласна, особенно с хренью, если хороший программист то бизнес можно развернутькруто! а хамство неуместно.
1)При покупки или создании программ все расходы связанные с созданием или покупкой будут являться первоначальной стоимостью. Написано в ПБУ14/2007
в других случаях определяется рыночная цена!
2)Ценность, я считаю это риторический вопрос, конечно какой нить word 94 года будет меньшую ценность иметь для фирмы чем 2007 года.в принципе как и стоимостную так и моральную.
3) Исключительная особенность вообще не храняется законом, даже при регистрации. Ибо охраняется сама программа, а не "идеи и принципы которые в нее заложены" тоже в ГК РФ.
Проблема, такая. Сейчас пишу диплом по бух учету прогрммного обеспечения. В фирме в которой я проходила практику программу для эвм не учитывают в качестве НМА, а делают все просто Д20 расходы, а при реализации Д90 К20 - списывае6м себестоимость, а при реализации Д 62 К90.
По методике ПБУ нужно учитывать программу для ЭВМ в качстве НМА, но за основу диплома я взяла 2 метода разработки ПО. первый-программа для ЭВМ в качестве НМ, а второй кокда не в качестве НМА. Возникло много вопросов., в частности, как доказать правомерностьтого, чито кампания не используеь разработанную пролграмму для ЭВМ в ачестве НМА.
Другой вопрос возникает как учитывать обновления и новые версии.
Кстати, первоначальная стоимость НМА изменяется только при переоценке.
Заказная разработка? Тогда именно так и должно быть.В фирме в которой я проходила практику программу для эвм не учитывают в качестве НМА, а делают все просто Д20 расходы, а при реализации Д90 К20 - списывае6м себестоимость, а при реализации Д 62 К90.
Согласен, буква ПБУ именно такова. Тогда придется модернизирующее обновление принимать к учету как отдельный объект.Кстати, первоначальная стоимость НМА изменяется только при переоценке.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием