А вот меня терзают смутные сомнения: возможно ли заключение договора аренды одним арендодателем с несколькими арендаторами? т.е. некое совместное владение имуществом получается...
Вид для печати
А вот меня терзают смутные сомнения: возможно ли заключение договора аренды одним арендодателем с несколькими арендаторами? т.е. некое совместное владение имуществом получается...
возможно, конечно) объекты определяете точно и все
Вполне ... и в теории и на практике .Цитата:
возможно ли заключение договора аренды одним арендодателем с несколькими арендаторами?
в смысле, определить каждому арендатору конкретный объект?Цитата:
Сообщение от Irusya
тогда да, вопросов нет.
У меня возник вопрос о другом: когда не разделяется объект аренды (помещение). Арендаторы вроде как владеют и пользуются им совместно.
Аноним, что за помещение и почему нельзя определить объект аренды?
потому что весь смысл договора в том, что этим помещением арендаторы пользуются совместноЦитата:
Сообщение от Irusya
если объект не будет определен точно, то такой договор ничтожен, вне зависимости от того один арендатор или множество лиц.
конкретный пример - ЗУ под нежилым зданием, в котором много арендаторов.Цитата:
когда не разделяется объект аренды
смущает "вроде как"...Цитата:
Арендаторы вроде как владеют и пользуются им совместно.
объект будет точно определен - это нежилое помещение, никаких трудностей в этом нет.Цитата:
Сообщение от Irusya
Но пользоваться этим объектом арендаторы будут совместно, без выделения доли каждого из них
B@lex, как ты себе это представляешь НЕ в условиях ЗУ?:)
для этого конкретного примера есть конкретная статья в Земельном кодексе, где такая возможность прямо прописана, а для помещений такого нет.Цитата:
Сообщение от B@lex
по аналогии, что ли?...
есть мнения, что так низзя...
ну и "разбейте" помещение на "ответственных":) Как будут пользоваться установите договором (без вмешательства юридического каждого арендатора в объект другого), а по факту-как прикажите:DЦитата:
Сообщение от Аноним
вот и я себе это плохо представляю НЕ в условиях ЗУ...Цитата:
Сообщение от Irusya
"машино-место" на стоянке или в гараже, например.Цитата:
B@lex, как ты себе это представляешь НЕ в условиях ЗУ?
если б так было возможно, вопросов бы и не возникло...Цитата:
Сообщение от Irusya
вопрос именно в том, как бы легализовать такое пользование - помещения и оборудования в нем...
а где тут множественность лиц?Цитата:
Сообщение от B@lex
1 машино-место сдается одному арендатору, другое машино-место - другому
мы сейчас уйдем в иную плоскость от Вашего вопроса ...но, как с арендованного "машино-места" ...машина выезжает на улицу?Цитата:
а где тут множественность лиц?
1 машино-место сдается одному арендатору, другое машино-место - другому
вы фактически сдаете помещение с оборудованием для ведения предпринимательской деятельности нескольким лицам, что ли?:DЦитата:
Сообщение от Аноним
B@lex, а где есть определение юридическое "машино-места"?:)
Ир, там же, где четкие критерии определения недвижимого имущества))
ты не сравнивай. Огороженное ленточкой на асфальте "машино-место" не уравнивай с "помещением, зданием.." и тыды:DЦитата:
Сообщение от B@lex
Это вообще должно быть проблемой арендаторов. Вы заключаете договор с одним арендаторм, а они уже между собой пусть заключают какой-нибудь договор о совместной дееятельности или еще чего.Цитата:
Сообщение от Аноним
Совместного владения собственностью тут нет, потому что они не собственники, а арендаторы.
Да?)) Ну а наниматели в квартирах, не являясь собственниками, как вопросы решают?Цитата:
Совместного владения собственностью тут нет, потому что они не собственники, а арендаторы.
Там действуют другие отношения, Жилищного Кодекса. А в вашем случае действует Гражданский Кодекс. Чего вам за них думать? Пусть они сами между собой потом разбираются.Цитата:
Сообщение от B@lex
один другой не отменяет:DЦитата:
Сообщение от ТИМ*
Не отменяет, но применяются они в разных сферах.Цитата:
Сообщение от Irusya
а как же единство принципов гражданского регулирования?))))))Цитата:
Сообщение от ТИМ*
я и спрашиваю от имени арендаторов;)Цитата:
Сообщение от ТИМ*
совместной собственности, ясен пень, тут нет, а как насчет совместного владения?
совместная деятельность нам категорически не подходит
вот и вопрос: возможен с точки зрения закона такой договор или нет и каковы последствия (налоговые в том числе) его заключения
для них порядок решения вопросов прописан в законодательстве, а для аренды нежилой недвижки - нет.Цитата:
Сообщение от B@lex
если исходить из аналогии права...
но меня по-прежнему терзают смутные сомнения... не представляю, как можно расщепить правомочие владения на нескольких лиц...
имхо, в нашей правовой системе этот как-то странно выглядит...
работа у меня такая - за них думать;)Цитата:
Сообщение от ТИМ*
