Договор ренты

Добрый день! Подскажите пожалуйста- у меня заключен Договор ренты с пожизненным содержанием с одной бабулей. Сумма четко в договоре не прописана. Написано "Две минимальных заработных платы". Но мы изначально договорились с ней в устной форме- какая сумма не обременительно для меня и что бы она устраивала её.Постоянно из-за этого конфликты.Требует повышать оплату.Объясните мне пожалуйста- по закону мы ей должны платить из расчета МРОТ в 100 руб. или МРОТ 4330р.? Если из расчета МРОТ 100 руб., то мы переплачиваем,но согласны на эту сумму(1500р.+1200р. квартплата). Если из расчета МРОТ 4330*2=8660р, то это нам не под силу:(.Стоит ли доказывать ей свою правоту и какая она по закону? Или проще отказаться? С уважением. Елена.

МРОТ 4330 установлен в целях регулирования оплаты труда, МРОТ 100 - по иным основаниям, в частности, по гражданско-правовым обязательствам

Спасибо за ответ! Вот возник ещё такой вопрос- имею ли я право продать ренту другому человеку, чтобы он дальше платил?Требуется ли для этого согласие рентополучателя?

Цитата:

---

Сообщение от Elena19695

Спасибо за ответ!

---

не за что)

Цитата:

---

Сообщение от Elena19695

Вот возник ещё такой вопрос- имею ли я право продать ренту другому человеку, чтобы он дальше платил?Требуется ли для этого согласие рентополучателя?

---

конечно, требуется

Цитата:

---

имею ли я право продать ренту другому человеку, чтобы он дальше платил?

---

Каким макаром? У вас же договор нотариально заверен, по которому именно вы обязуетесь платить ренту, свидетельство о праве собственности на недвижку с обременением. Если не можете платить - расторгайте договор, заключайте новый, где плательщиком ренты будет другое лицо, если получатель ренты согласиться.

:). Короче, если "по-любовно" с бабулей не договоримся по поводу того, что бы не поднимать ежемесячный платеж- расторгнем договор.Сразу как то было подозрительно- подписываться под этим делом. Она вся такая "больная", а на самом деле то- "крепкий орешек". Как мой муж говорит:""Она ещё простынет на наших похоронах".
Вывод : надо поберечь свои денежки сейчас. Лучше лишний раз сходить в куда-нибудь или накопить хоть на поездку. а то во всем себе отказываем- ей отвозим, а она ещё и выкаблучивается:).
Благодарю!!!!

Цитата:

---

Сообщение от Elena19695

а то во всем себе отказываем- ей отвозим, а она ещё и выкаблучивается

---

ага. без всякой корысти "себе отказываете"...

Цитата:

---

Требует повышать оплату.

---

Вы ей по договору должны 200 р. платить. Почитайте договор по поводу изменений условий договора. В любом случае изменения в части увеличения содержания д.б. также нотариально удостоверено.

Цитата:

---

Сообщение от ЕленаЕф

Вы ей по договору должны 200 р. платить. .

---

нет.
602 ГК
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П

Цитата:

---

602 ГК

---

И что?

Цитата:

---

Сообщение от ЕленаЕф

И что?

---

и читаем приведенную нормативку, прежде чем однозначно отвечать

Сколько платить тогда должны?

8660 :D

ЕленаЕф, а я читаю все 5 Определений КС и поражаюсь логике :D
у тебя какие мысли?)

"...6. В соответствии со статьей 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", как признанное не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу и не подлежит применению.
Вместе с тем, поскольку применение для исчисления минимального размера платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением непосредственно минимального размера оплаты труда в сумме, указанной в статье 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", противоречило бы воле законодателя, прямо выраженной в статье 3 названного Федерального закона, Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из принципа конституционной сдержанности, который лежит в основе его деятельности, и руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75, статьями 79 и 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", считает возможным установить, что положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", признанное настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года...."
)))))))))))))))))))))))

бедным судам ничего не остается, как вторить
"Как видно из Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" законодателем до настоящего времени не введено новое правовое регулирование"..."
Определение Новосибирского областного суда от 25.03.2010 N 33-1611/2010

Обалдеть, что еще скажешь...))))))))

я думаю, что суды, лишенные возможности опираться на норму, отмененную КСом, будут пытаться насиловать с разных сторон прожиточный минимум конкретного региона (именно для этих споров). Но могу ошибаться

хотя....
"В Определении от 11 ноября 2008 N 556-О-Р Конституционный Суд РФ указал, что отсутствие нового правового регулирования не должно рассматриваться правоприменителем, как препятствие для рассмотрения дел с учетом выявленного Конституционным Судом РФ конституционно-правового смысла той или иной нормы. Иное понимание не соответствовало бы их действительному смыслу, содержащемуся как в мотивировочной, так и в резолютивной части вынесенного Постановления.
Следовательно, в силу п. 2 ст. 597 ГК РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 N 11-П требования истца о взыскании с плательщика ренты задолженности по уплате ежемесячных рентных платежей с учетом установления минимального размера оплаты труда с 1 сентября 2007 - 2300 рублей, с 1 января 2009 - 2360 рублей подлежали удовлетворению.
Из представленного истцом расчета видно, что с ответчика следует взыскать с учетом выплаченных платежей, которые были менее установленного размера оплаты труда, за период с 1 сентября 2007 по 31 декабря 2007: 2300 рублей - 1555 рублей = 745 рублей x 4 мес = 2980 рублей
За период с 1 января 2008 по 31 декабря 2008: 2300 рублей - 1742 рублей = 558 рублей x 12 мес. = 6696 рублей
За период с 1 января 2009 по 1 декабря 2009: 4330 рублей - 1970 рублей = 2360 рублей x 11 мес = 25960 рублей.
Всего в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию задолженность по ежемесячным рентным платежам за период с 1 сентября 2007 по 1 декабря 2009 в размере 35636 рублей....

Отменить решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 января 2010 г в части отказа в удовлетворении требований М. о взыскании задолженности по ежемесячным рентным платежам, расходов за текущий ремонт квартиры, расходов за составление локального сметного расчета и дефектной ведомости, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, постановить в этой части новое решение о взыскании с ЗАО "Социальная гарантия" в пользу М. задолженности по ежемесячным рентным платежам за период с 1 сентября 2007 по 1 декабря 2009 в сумме 35 636 рублей, расходов за текущий ремонт квартиры - в размере 40189 рублей 10 коп, расходов за составление локального сметного расчета и дефектной ведомости - в размере 3248 рублей 97 коп, расходов по оплате услуг представителя - 4000 рублей, расходов по оплате госпошлины - в размере 3379 рублей 87 коп, в остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу М.

Irusya в таком случае, имхо, по таким делам следует расчитывать задолженность из МРОТ 4330? Как считаешь?

Цитата:

---

Сообщение от ЕленаЕф

Irusya в таком случае, имхо, по таким делам следует расчитывать задолженность из МРОТ 4330? Как считаешь?

---

"Минимальный размер оплаты труда в целях исчисления платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением в сумме, указанной в ст. 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" применению не подлежит. В отсутствие правовой нормы, регулирующей данные правоотношения, применению подлежит действующая до момента введения нового правового регулирования ч. 2 ст. 5 указанного Закона, предусматривающая исчисление платежей по указанным обязательствам исходя из базовой суммы сто рублей."

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2010 N 33-15713
меня вот это сбивает.
Как она может "подлежать", если прямо отменена КСом?

Интересно:).
У моей сотрудницы оказывается уже была похожая ситуация- бабуля подала в суд и присудили ей платить 4 МРОТ, 4*100руб.=400. Ну и квартплату. Вот она мне и коворит:"Забей платить по 1500, а плати как и положено по договору - не менее 2 МРОТ,т.е. 200 руб.:)

КС пишет "Признать не соответствующим
...Положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 ГК Российской Федерации, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям..."

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2010 N 5-В09-138
"...Дело по иску о расторжении договора пожизненной ренты и признании права собственности на квартиру передано в суд первой инстанции, так как договор пожизненной ренты является гражданско-правовым обязательством, поэтому исчисление платежей по нему должно производиться исходя из базовой суммы, равной 100 рублям..."

но там спор был ДО 01.07.2009

я сама с собой разговариваю))))
4330 - мой вердикт.

Цитата:

---

я сама с собой разговариваю))))

---

Irusya, внимательно тебя читаем. ))))

Цитата:

---

4330 - мой вердикт.

---

Согласна )))))

Цитата:

---

я сама с собой разговариваю))))

---

Irusya, внимательно тебя читаем. )))) С 4330 согласна с тобой.)))

Аж два раза получилось, почему-то?))))

Цитата:

---

Сообщение от ЕленаЕф

Аж два раза получилось, почему-то?))))

---

вторым постом ты, наверное, хотела практику СОЮ других регионов (по 4330) привести, но забыла?:D

Дамы, все вздор!;) 4330 - "идеальный" вариант, но мы имеем 100 + суд, исходящий из принципов разумности и справедливости, а значит неизвестно что