Вид для печати
Налорги проверили ИП и ИП "попал". В акте указано о привлечении оценщика для подтверждения рыночных цен. Отчёт оценщика к акту прилагается.
Мы с результатами проверки не согласны потому, что рыночные цены определены в нарушение ст. 40 НК.
Подскажите пожалуйста, можно ли сразу иск составлять на результаты проверки или нужно в первую очередь оспорить отчёт оценщика?
Спасибо.
Оспорить можно Решение, вступившее в силу. Если у Вас на руках только акт, то сначала пишите возражения на акт, затем на рассмотрении материалов проверки излагаете свою позицию, после вынесения Решения обжалуете его, если жалоба не удовлетворена, обращаетесь в суд.
Можно еще попытаться привелечь к оценке своего независимого оценщика...
В суде проиграли. Мотивированной части решения ещё нет (срок изготовления не прошёл), но налорги сказали, что если есть притензии к отчёту оценшика, подавайте в суд на оценщика.Цитата:
Сообщение от Константин_50
Как?Цитата:
Сообщение от Аноним
В первой инстанции нужно было ходатайствовать, на крайний случай провести свою оценку и представить в суд отчет.Цитата:
Сообщение от Buhgalter1975
А вообще, в таких делах лучше не заниматься самолечением.
Возможности подать в суд на оценщика (и выиграть) я не вижу. Налоговая вас скорей всего разводит.
Да, больше не буду.Цитата:
Сообщение от Bryansk Eagle
О привлечении оценщика к ответственности или о плохой оценке?Цитата:
Сообщение от Bryansk Eagle
А наше исковое заявление в котором написано, что цена определена не по правилам статьи 40 НК ни как нам не помогает? В иске мы указывали на не сопоставимость условий сделок. Так в своём отчёте оценщик написал, что осмотрел транспорт и опредилил по этим данным аналог для оценки стоимости аренды. На самом деле он ни чего не осматривал и в суде сказал, что осмотр не нужен.
Я считаю, что это (отсутствие осмотра объекта аренды) влечёт не возможность использовать, предоставленную им информацию о стоимости аренды, в целях налогового контроля, а заявление о том, что осмотр не нужен и он по этому не осматривал, против написанного им же самим (оценщиком) в отчёте, просто обман, подлог и т.п. Неужели это можно как то понимать подругому?
В процессе выяснилось, что оценщик не знал, что делает отчёт об оценке в целях налогового контроля. Договор с оценщиком который налорги предоставили в суд, гласит, что цель оценки - использование в споре. В нём ни слова о налоговом контроле и налоговом кодексе.
Неужели мы потеряли шансы по оценке так как не заявили ходатайство о её проведении?
Т.е. отдельно оспаривать отчёт оценщика не нужно?Цитата:
Сообщение от Bryansk Eagle
Bryansk Eagle,
Вот скажите, разве так можно?
Оценщик на мой вопрос о том - какие официальные источники информации он использовал ответил, что звонил по организациям, оказывающим услуги по аренде и они ему сказали цены за 2009 г. и что ни каких подтверждений этой информации у него нет и этого подтверждения не требуется потому, что закон об оценочной деятельности это ему позволяет так как каждый может позвонить и проверить.
Нельзя. Суды утверждают, что информация о рыночных ценах налоговым органом может быть получена только из ОФИЦИАЛЬНЫХ источников. Ни один чстный оценщик таковым не является.Цитата:
Сообщение от Buhgalter1975
Суд это утверждение не принял. Или я не так сказал (написал). Но ведь суд сам всё слышал - о том, что он позвонил и спросил инфу 3-х годичной давности по телефону.Цитата:
Сообщение от Аноним
Как такое сказанное можно не осмыслить?
Я вот с Вами согласен, если правильно Вас понял, что это Вы о самостоятельном иске.Цитата:
Сообщение от Bryansk Eagle
Причём здесь оценщик? Он сделал как его попросили, т.е. о налоговом контроле речи не было в противном случае он может и не связывался бы.
как правило, арбитраж осмысливает (и то далеко не всегда) имеющиеся в деле документы, в т.ч. ходатайстства сторон. Вы, похоже, что-то недоформулировали.Цитата:
Сообщение от Buhgalter1975
Для апелляции: "в таких делах лучше не заниматься самолечением."
:(Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
И часто в этом осмыслении ему очень помогает прложенная к ходатайству арбитражная практика, подтверждающая вашу позицию. А вообще, да: лечить зубы лучше не самому, а у стоматолога, а в суде лучше опираться на плечо квалифицированного юриста....Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
Когда проиграли? Подавали ли апелляцию? Пропущены ли сроки для подачи апелляции? Проигранная инстанция - это далеко еще не проигранное дело...Цитата:
Сообщение от Buhgalter1975
Святая простота...Цитата:
Сообщение от Buhgalter1975
Ещё не изготовленна мотивировочная часть решения.Цитата:
Сообщение от Аноним
Спасибо. Обнадёжили :)
Все юристы к которым мы обращались деньги просят большие, а вот о том какие шансы сказать не могут. Почему так?Цитата:
Сообщение от Аноним
Вариантов много. Например, у вас действительно трудное дело с непредсказуемым исходом. А гарантию победы вам ни один хороший юрист не даст даже в не самом трудном деле. Уверения в 100% победе удел недоучек и лжецов.Цитата:
Сообщение от Buhgalter1975
Есть вариант, что вы обращались к адвокатам или юристам, ничего не смыслящим в налоговом праве. Ищите тех, кто специализируется на этой области и знает в ней толк.
А так пишите подробную апелляцию. Выиграть на этой стадии еще реально, хотя и сложнее, я несколько раз спасал тех, кто занимался самолечением или попал на плохого юриста в 1 инстанции.
Нельзя.Цитата:
Сообщение от Buhgalter1975
Рыночной ценой может быть признана только цена, которая соответствует двум условиям: аналогичность товаров, работ, услуг и сопоставимость условий сделки.
Условий аналогичности означает, что при определении рыночной цены в расчет берутся идентичные, а если таковые отсутствуют - однородные товары (работы, услуги), реализуемые в месте нахождения покупателя.
Сопоставимость условий сделки означает соответствие по количеству (объему) поставляемых товаров, сроку исполнения обязательств, условиям платежей, обычно применяемых в сделках данного вида, а также иным разумным условиям, которые могут оказывать влияние на цены.
В силу п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары. Звонок никаким образом не тянет на официальный источник информации.
Таким образом, если при составлении отчетов об оценке оценщики не применяли и нарушили положения ст. 40 НК РФ, а руководствовались исключительно ФЗ"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и "Федеральными стандартами оценки", то значит указанные отчеты не могут быть положены в основу определения рыночной стоимости.
Только при подаче Апелляционной жалобы не надейтесь на понимание и догадливость судей. Сами подробно распишите все косяки оценки, сошлитесь на законы и судебную практику.
Потому, что судья выносит судебное решение на основании внутренненго убеждения, которое может и не соответствовать действующему законодательству.Цитата:
Сообщение от Buhgalter1975
Ну ведь он же на работе, пусть думает, что делает :)Цитата:
Сообщение от Аноним
Bryansk Eagle,
Скажите пожалуйста, как Вы считаете, можно ли говорить о сопоставимости двух договоров аренды по автотранспорту, если автотранспорт налогоплательщика, о котором оценщик делает оценку арендной платы, не был осмотрен?
Как раз сам осмотр не обязателен по НК, так что прокатит только как дополнительный довод к чему-то более вескому.Цитата:
Сообщение от Buhgalter1975
Просто давите на не идентичность или не сопоставимость этих транспортных средств (или на то, что они ничем не подтверждаются). А если таки они идентичны и сопоставимы и это доказано, то ищите нарушения процедуры проведения или оформления оценки.
А вообще, ищите грамотного юриста, иначе повторится история первой инстанции. Через форум вам только поверхностные советы можно дать.
Не судите строго, но я не соглашусь, потому, что ответственность арендодателя исключается если недостаки были приняты арендатором при осмотре (ст 612 ГК). Договор аренды заключается и в нём определяется цена аренды, но только после принятия имущества, которое подразумевает под собой и осмотр, можно говорить, что цена аренды не изменится из за видимых недостатков этого имушества.Цитата:
Сообщение от Bryansk Eagle
Совсем не прав? В жизни ведь пока не увидишь то, что брать собрался, цену аренды не принимаешь.
ищемЦитата:
Сообщение от Bryansk Eagle
Можете подтвердить какие-то недостатки, из-за которых стоимость аренды машины была ниже – подтверждайте.Цитата:
Сообщение от Buhgalter1975
А довод об отсутствии осмотра налоговой во время проверки сам по себе, в отрыве от других доводов, мимо кассы. Объясните мне, как осмотр 2012 года доказал бы наличие или отсутствие недостатков в 2010-2011 г.г.? И вообще в чем железобетонность аргумента про отсутствующий осмотр?
Что вам нужно доказывать я написал выше.
Вот то, что нам нужно, если правильно фразу взял, спасибо.Цитата:
Сообщение от Bryansk Eagle
Нет железобетонности. Вы меня убедили.Цитата:
Сообщение от Bryansk Eagle
Если честно, то когда составлял иск, за осмотр зацепился лишь только потому, что оценщик написал в отчёте о том, как после осмотра установил состояние нашего транспорта как удовлетворительное и подбрал аналогичный транспорт для выяснения цены аренды. Так как оценщик ничего не осматривал, то написанное нельзя было пропустить :o. Затем, после того как оценщик в суде сказал, что осмотр пофигу, нашёл в ГК статью 612 и решил, что состояние передаваемого имущества влияет на размер арендной платы.
Вы мне очень помогли указав на неправильные выводы.
А вот на это ссылайтесь вместе с другими доводами. Что это за оценщик, который заведомо вранье пишет в отчете?Цитата:
Сообщение от Buhgalter1975
