Подскажите пож. если реализация услуг документально оформлена только счетами-фактурами, а актов выполненных работ нет - какие могут быть последствия в этом случае?
Заранее спасибо всем ответившим.
Вид для печати
Подскажите пож. если реализация услуг документально оформлена только счетами-фактурами, а актов выполненных работ нет - какие могут быть последствия в этом случае?
Заранее спасибо всем ответившим.
Ваши заказчики смогут потребовать свои деньги обратно.
ДашаМеня интересуют последствия у нас, а не у наших заказчиков, это другой вопрос...Цитата:
Ваши заказчики смогут потребовать свои деньги обратно.
Вы шутите? Или вам все равно, если вы выполнили работы/оказали услуги, получили за это деньги, а потом заказчики требуют свои деньги обратно на том основании, что факт выполнения вами своих обязательств по договору подтвердить невозможно?
Чем вам не последствия...
Даша
И все-таки вопрос в другом - есть ли еще мнения?
Будут проблемы у ваших заказчиков. У вас ничего не будет, ведь в бухгалтерском учете вы отгрузку отразили, в налоговом учете только для расходной части необходимо наличие акта выполненных работ, вы свой доход не скрыли и документально подтвердили. Счета-фактуры и договора будет достаточно, только в договоре надо подстраховаться и указать :"работа выполнена в срок до .... ".
Даша видимо заказчики не потребуют деньги обратно никогда.
Лин никаких последствий.
Гы :) Или я сегодня перегрелась, или не я :)
Налоговая-то, конечно, вряд ли придерется, ей все равно. Но вот юридические последствия для вас могут быть крайне отрицательные (есть опыт). Что вы сделаете, если приходит заказчик и говорит: "Вы знаете, а мы вам ничего не будем оплачивать. Почему? А потому что вы ничего и не сделали. Как докажете, что вы оказывали нам услуги? Счет-фактура? А причем тут он? Этот документ не подтверждает факт оказания услуги, мы же его не подписываем."
Лин, а в чем вопрос, если "в другом"? Я поняла, вы спрашивали про последствия.
Я тоже думаю, что нет, бывает заказчики просто не возвращают акты обратно, я в своих пишу, что если обратно не придет в 10-ти дн. срок, акт считается подписаным, а усл. оказан. Коли не пришло, распеч. свой экз. и подшиваю к сч.-ф.
Демидова Татьяна
Большое Вам спасибо
Даша я имела ввиду последствия со стороны налорганов, а по-поводу заказчиков Татьяна Демидова очень правильно подметила.
Даша, мне таки кажется, что не Вы :).Цитата:
Гы Или я сегодня перегрелась, или не я
Лин, сдается мне, для налоговой придется доказывать, что это именно реализация, а не "подарочек" от доброго дяди :)
Даша, если абстрагироваться от заданного вопроса, попробую предположить ситуации, когда заказчик не приходит обратно:Цитата:
Что вы сделаете, если приходит заказчик и говорит: "Вы знаете, а мы вам ничего не будем оплачивать. Почему? А потому что вы ничего и не сделали
1. если он взаимозависимое лицо
2. если фирма твердо уверена, что заказчик не придет.
Пусть это будут проблемы фирмы.
не придется потому что подарочек НДС не облагается, какой же налоговой это выгодно?Цитата:
Лин, сдается мне, для налоговой придется доказывать, что это именно реализация, а не "подарочек" от доброго дяди
Демидова Татьяна пишет:Начальник сказал:"Никаких последствий", а они все обсуждают... :) (шутка!)Цитата:
Даша видимо заказчики не потребуют деньги обратно никогда.
Лин никаких последствий.
Татьяна, неужели никаких? А как там на счет отсутствия первичных документов в свете грубых нарушений бухучета? Ведь реализация - объект учета!
Есть еще один аспект - при повторении таких "пробелов" с одним и тем же контрагентом у налоговой может возникнуть желание устроить встречную проверку... А все ли "там" соответствует тому, что "здесь"? Не обнаружат ли там документы иного содержания или с иными цифрами?
Так ли уж вам наплевать на контрагента? Тем более, что дальше Демидова Татьяна пишет:И еще... С "подарочком" тоже не все ясно...Цитата:
1. если он взаимозависимое лицо
Ведь, если "подарочек", т.е. если мы не можем доказать, что делали какую-то работу, то как же мы можем обосновать расходы тогда? Неи превысят ли они в этом случае "лишний" НДС?
На всякий случай, чтобы не обвинили неконструктивной критике... :)
Бывают случаи, когда контрагент далеко, общение с ним непростое, услугу оказали (работу выполнили), а Акт назад не дождаться.
Я в таких случаях поступаю следующим образом:
1. Если работа или услуга имеют какой-нибудь материальный результат, заставляю своих составлять документ о передаче или почтовую квитанцию. В таких случаях требую от своих, чтобы при заключении договора указывали на способ "окончания" работы или услуги - иначе не подписываю договор
2. Во всех договорах требую включения фразы типа "По окончанию работы Исполнитель предъявляет Заказчику Акт сдачи-приемки, который Заказчик обязан подписать в течении 2-х дней и выслать Исполнителю. В случае не согласия с Актом Заказчик обязан в этот же срок представить письменные мотивированные возражения. При неполучении Заказчиком подписанного Акта или мотивированных возражений в течении оговоренного срока работа считается выполненной в срок и в полном соответствии с Настоящим договором"
В любом случае работу с договором главбух должен начинать еще на стадии его подписания - тогда и документы будут в полном порядке. :)
Я понимаю, что последствия уже никого не интересуют, но все же... Если факт реализации не доказан - все затраты являются НЗП, т.е. возникает дополнительный налог на имущество. С одной стороны, налоговой может быть невыгодно взыскать доп. налог на имущество из-за незначительности оного вместо НДС и налога на прибыль с реализации, но теоретически возможно.Цитата:
Начальник сказал:"Никаких последствий", а они все обсуждают...
первичным документом будет являться счет-фактура.Цитата:
А как там на счет отсутствия первичных документов в свете грубых нарушений бухучета? Ведь реализация - объект учета!
1. откуда такой вывод? 2. почему вы считаете реализацию недоказанной?Цитата:
Если факт реализации не доказан - все затраты являются НЗП
Разве для БУ с/ф может являться подтверждающим документом?Цитата:
первичным документом будет являться счет-фактура.
Tasya а почему нет?
Ст. 169 НК
1. Счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету ...
--------------
Это скорее документ НУ, а не БУ.
mvf разве он не отвечает всем требованиям для первичных документов по бу?
Счет-фактура- документ налоговый, но если между организациями не возникло кнфликтных ситуаций по поводу отсутствия акта у одной из сторон, то вряд ли стоит паниковать. Счет-фактура своим наличием говорит о том, что реализация товара (работ, услуг) была осуществлена либа в этот день, либо пятью днями раньше. Если же вторая сторона оспаривает факт оказания услуг, то здесь уже сложнее.
Мне, наприме, не сразу удалось заставить своих работников при разовых услугах за наличный расчет требовать к с/ф и ПКО еще и акт.
mvf, ни один действующий нормативный документ не содержит формы акта на оказание услуги, исключение: СМР, а/услуги. С другой стороны, реквизиты, которые содержит счет-фактура, вполне, соответствуют требованиям Положения о бухучете для первичных документов. НК же не содержит понятия документа НУ и не разделяет первичные документы на первичку НУ и БУ.
Я считаю, что счет-фактуру можно рассматривать как первичный документ и обоснование для принятия доходов/расходов, пока другое не будет установлено судом.
Ok. По услугам - не спорю. Может быть.
В документальном оформлении полностью поддерживаю доводы ANT-2003 (к сожалению :( ).
Обязанность оформления акта на оказание услуг не предусмотрена гражданским законодательством. В альбомах унифицированных форм его нет.
С чего вы вобще взяли, что его нжно подвисывать? или что он вообще существует?
Не хотят платить... хм. найдем кучу свидетелей и докажем, что услуги были выполнены.
Счет-фактура выставляется в момент реализации, а не до. Чем не подтверждение?
С Уважением, Какс
Все равно странно. Если у вас имеется счет-фактура, например, от 3 апреля, то разве можно определить, в каком месяце отражать реализацию? В апреле? А вдруг услуги были оказаны не в апреле, а 5 дней назад, т.е. в марте? Все-таки думаю, что на основании счета-фактуры нельзя определить дату реализации, поэтому считать его первичным документом для начисления проводки по отражению выручки можно с натяжкой.
Даша, для этого есть сверхуниверсальный документ - бухгалтерская справка, возведенная, к стати сказать, в ранг первичного документа.
С Уважением, Какс
Эта тема уже обсуждалась. Поищите "односторон* акт*"
Какс, 5+ !!!
Кого-то цитирую (не помню) по услугам:
что мешает написать на бумаге "Утверждаю ... Акт выполненных работ/услуг ... содержание ... дата ... город ...".
Значит, все-таки выходит, что счет-фактура не первичный документ? :)
Даша,
И счет-фактура тоже первичные документ.
Их вообще много. Все перечислять не буду.
С уважением, Какс
А вообще был уже прецедент с налоговой по этому поводу? Я думаю, что им поинтереснее в затратах копаться, а не в выручке...
здорово, про акты много сказали. а если дело касается накладной? в этом случае тоже подойдет наличие только сч/ф ? или нет?
Правильно, счет-фактура - это первичный документ. Но не для отражения хозяйственной операции по реализации, а для начисления НДС.
Из положения по ведению бухгалтерского учета:
"15. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции."
Т.е. для начисления проводки по кредиту 90 счета необходим документ, составленный именно в день реализации и дающий основания полагать, что эта реализация произошла именно в этот день.
Я смотрю на накладную или на акт выполненных работ - и четко вижу, что реализация произошла в этот день. Счет-фактура такой уверенности не дает, поскольку может составляться в день реализации, а может и позже.
Вот товарищ Какс предлагает составлять бух. справку. Можно ее назвать и так, можно назвать актом, но все равно ее придется составлять в день оказания услуг. Она и будет первичным документом для начисления реализации, а не счет-фактура.
Товарищ Даша, маленькое уточнение под актом прежде всего подразумевается двусторонний документ, в отличае от бухгалтерской справки.
Ole, в гражданском законодательстве тоде не сказано о накладной (за исключением транспортной) однако она имеется в альбомах унифицированных форм. может этого аргумента достаточно. Если нет надо подумать.
Какс!
Вовсе не обязательно, что двусторонний. Главное, чтобы было ясно, какую хозяйственную операцию он отражает. Если прописать в учетной политике форму одностороннего акта в качестве первичного документа для отражения в учете реализации, то он им и будет. Просто на практике чаще составляют двусторонний - удобнее, когда возникают проблемы с заказчиком.
Прошу Вас привести аргументы в пользу того, что счет-фактура является первичным документом для отражения в бухучете операций по реализации.
Впрос понятен. Плясать на до от печки.
В соответствии со ст. 38 НК РФ "услугой для целей налогообложения признаётся деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности".
Услуга отличается от работы прежде всего тем, что результат выполненных работ имеет материальное выражение, а результат оказания услуг не имеет материального выражения. В бух. учёте это выглядит так:
1. Результат выполненных работ имеет материальное выражение, поэтому исполнителю есть что передавать. По результатам выполненных работ составляется акт выполненных работ.
2. Результат выполненных услуг нематериален, поэтому исполнителю нечего передавать. Услуга потребляется в прцессе её оказания. Стороны могут составить акт оказания услуг, который лишь подтверждает, что услуга фактически оказана.
В п. 2 Постановления Минфина РФ от 18.06.98. № 27н "Об утверждении порядка поэтапного введения в организациях независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории РФ, унифицированных форм первичной учётной документации сказано, что начиная с 01 января 1999 года первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по унифицированным формам, утверждённым Госкомстатом России в 1997-1998 годах по согласованию с Минфином России, Минэкономики России и другими заинтересованными органами исполнительной власти.
На сегодняшний день унифицированная форма акта об оказании услуг не утверждена.
Счёт-фактура также не может являться первичным бухгалтерским документом, т.к. это налоговый документ для исчисления НДС. Более того, если организация работает по упрощённой системе налогообложения или не является плательщиком НДС по другим основаниям, то она вообще имеет право не выставлять счета-фактуры. Но даже, если такая организация выставит счёт-фактуру, данный документ не будет иметь никакой юридической силы.
Поехали дальше... Остались счёт и договор.
Договор вполне может являться первичным бухгалтерским документом, т.к. в нём в обязательном порядке должен содержаться предмет договора (который позволяет определить связь оказываемых услуг с их реализацией). Кроме того, договор позволяет отнести оказанные услуги к конкретному отчётному периоду, что важно при распределении доходов по услугам, оказываемым в течение продолжительного периода времени.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки между организациями должны совершаться в простой письменной форме (кроме сделок, требующих нотариального удостоверения). Исключение составляют сделки, исполняемые при самом их совершении. К таким сделкам относятся многие виды услуг, если оплата этих услуг совершается сразу до или после её оказания. Например, услуги по перевозке, которые оплачиваются сразу (Т.е. это сделка, исполнияемая при самом её совершении. Кстати, часто ли вам в транспорте предлагают подписать договор и акт?). В данном случае договор в простой письменной форме составлять не обязательно.
Фактом подтверждающим исполнение сделки при самом её совершении являются счёт и документ, подтверждающий оплату (приходный кассовый ордер, бланк строгой отчётности)
Если момент оказания услуги и оплата этой услуги происходят в разное время, то обязательной является простая письменная форма договора.
Выводы:Основания для принятия к учёту оказанные услуги:
1. Счёт и документ, подтверждающий оплату услуг при самом её совершении.
2. Договор, составленный в простой письменной форме в иных случаях.
Что же касается различных "актов оказанных услуг" и т.п. документов, то они могут быть рассчитаны только на наивного налогового инспектора.
Удачи !!!
Волёпа
С договором понятно - совершенно не нужный документ. Расчетные документы (РКО, Платежка, выписка), похоже, нужны. Точнее обязаны быть при факте оплаты.
Но почему должен быть счет?
Это точно обязательный документ?
