Здравствуйте.
Ситуация такова: во время брака была куплена квартира, в доле нет жены. Жена не прописана.
Как будет происходит раздел квартиры?Кому какая доля достанется??
Вид для печати
Здравствуйте.
Ситуация такова: во время брака была куплена квартира, в доле нет жены. Жена не прописана.
Как будет происходит раздел квартиры?Кому какая доля достанется??
поровну, если нет брачного контракта.
Брачного котракта нет,т.е. даже если в документах нигде не присутствует жена,то все равно поровну?Цитата:
Сообщение от stas®
а если квартира была куплена в кредит(кредит был взят с места работы),и муж оплачивал кажется его(снимали деньги с его зарплаты автоматически),то это ситуацию меняет???
нетЦитата:
Сообщение от kawap
да. Имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов.Цитата:
даже если в документах нигде не присутствует жена,то все равно поровну?
Спасибо за ответы. А то знакомый говорил что в Семейном кодексе этот пункт изменился,оказывается все не так. Еще раз спасибо!!
Помогите разобраться в ситуации.
До замужества женщина вступила в кооператив на однокомнатную квартиру (1975 г.). Вышла замуж. В этой квартире прописали и мужа. ЖСК им предложил вместо этой квартиры двушку. Они согласились и переехали, прописались там (1982 г.). В 1991 г. – развелись. В 1992 г. – жена (уже бывшая) выплатила последний паевой взнос. Иск о разделе совместно нажитого имущества не подавали. В 2006 г. эта жена подала иск о выселении мужа и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Я – представитель мужа. Хотим подать встречный иск о признании права собственности и разделе совместно нажитого имущества.
ситуацию меняет только наследство, дарение, приватизация. Кажется, всё.Цитата:
Сообщение от kawap
Поздравляем! poz И?Цитата:
Сообщение от Valeriy28
Снова и?Цитата:
Хотим подать встречный иск о признании права собственности и разделе совместно нажитого имущества
А не меняет ли тут ситуацию, что женщина вступила в кооператив до заключения брака, а выплатила пай уже после его расторжения? В момент развода не было ведь еще права собственности на квартиру ни у нее, ни у них с мужем. И с развода сколько уже времени прошло!
У какого какие шансы выиграть, как считаете?
Меняет. Эта собственность не общая, но может быть признана таковой.
xtremest, сцылку можно?Цитата:
Меняет. Эта собственность не общая, но может быть признана таковой.
ч.2 ст. 34 СК. Определение общего имущества супругов. + ст. 37. Не думаю, что открыл Америку. :)
Титульным собственником является жена, то есть формально имущество ее. Но по существу пай был выплачен за счет общих доходов (общего имущества супругов), причем, думаю, основной срок выплаты пая пришелся на брак, поэтому и может быть признано совместной собственностью.
СК дает понятие титульный собственник? С точки зрения ст. 34, 37 какая разница на кого имущество оформлено в период брака?Я считаю, что это уже признано СК и как раз доказывать возможно обратное, что это собственность одного из супругов.Цитата:
и может быть признано совместной собственностью.
Не дает, лишь говорит о том, что то, кто является титульным - неважно.Цитата:
Сообщение от B@lex
Доказывать это не нужно, раз квартира оформлена на жену.Цитата:
Я считаю, что это уже признано СК и как раз доказывать возможно обратное, что это собственность одного из супругов.
Суть в том, что пай приобретен ДО брака. Собственность оформлена ПОСЛЕ брака.
А в браке только вложения, которые неочевидны. (Которых вообще могло не быть, у меня был процесс, при котором жена доказывала, что муж ничего не платил, так как у нее зарплата 5000$, а у него 10 000 рублей, да и то 2 года из 5 совместных). Пока это собственность жены как по формальным критериям, так и наполовину по существу.
Если мужу удастся доказать, что он отдавал регулярно свою зарплату - флаг ему в руки и часть квартиры на елку. :)
xtremest, я наверное не понимаю, пятница и все такое))))Цитата:
Если мужу удастся доказать, что он отдавал регулярно свою зарплату - флаг ему в руки и часть квартиры на елку.
Почему мужу надо доказывать п. 1 ст. 34 СК РФ?
А не жене обратное?Цитата:
Почему мужу надо доказывать п. 1 ст. 34 СК РФ?
Потому, что в браке ничего не нажито. По крайней мере снаружи (скажем, регистрирующему органу) совместно нажитого не видно. Титул собственности был получен ПОСЛЕ брака. Членство в кооперативе (право на пай) ДО брака.
Или я тоже плохо говорю? :)
- это какое право?Цитата:
право на пай
Как это? я п. 1. ст. 34 не правильно истолковываю?Цитата:
Потому, что в браке ничего не нажито.
А ему его при разводе зачем видеть? По моему суд при разделе на дату свидетельства о регистрации права и дату свидетельства о браке смотреть будет. Или нет?Цитата:
По крайней мере снаружи (скажем, регистрирующему органу) совместно нажитого не видно
xtremest, все вопросы снимаются)))) - я не верно прочитал :oзвиняете))))Цитата:
а выплатила пай уже после его расторжения?
Право на пай имущественное. Жены. До брака. Муж каким боком?
Честно, уже объясните, как вы истолковываете ч. 1 ст .34, а не спрашивайте, правильно или неправильно вы истолковываете, я не телепат.
Если что-то нажито, то это должно быть объективно закреплено. Если это объективно материализовано, то тогда что это?
А про даты: и что, всякое имущество после брака будет совместным? Это уж слишком.
Пример другой: жена купила квартиру. Жили 20 лет с мужем, делали ремонт. После развода продала. Это совместное имущество? По вашей логике - да, сразу. По моей - нет. Это имущество жены. А муж может признать его общим в суде и закрепить за собой какую-то долю, если докажет, что вносил существенный вклад на неоднократный ремонт из своей зарплаты.
Уф, и то радость. :) А то я уж сомневаться стал в той практике, что в судах наработал. :)Цитата:
Сообщение от B@lex
Я ж говорю - пятница)))) А я тут бурю в стакане поднял))) Еще раз извините :oЦитата:
Уф, и то радость. А то я уж сомневаться стал в той практике, что в судах наработал.
Как думаете, нужно ставить требование в суде о признании права собственности и разделе совместно нажитого имущества. Либо о признании права собственности и определении долей в этом праве. Есть же еще сроки исковой давности.
Доли определяют в том, что общее. А здесь еще стоит вопрос, общее ли оно. Если сумеете доказать, что общее, то вам и долю определят.
Т.е. если квартира приватизирована мужем,то при разводе жена не имеет право на долю?!Цитата:
Сообщение от Чёрная Пантера
Нет, не имеет.
Можно попробовать доказать, что приватизация была незаконной, но это непросто, хотя и приводит иногда к положительному для жены результату.
Помогите, пожалуйста, разобраться
В соответствии со статьей 34 СК законный режим имущества супругов - совместная собственность.
Если после развода имущество не делили, а, например, совместно нажитая в браке квартира оформлена на одного из бывших супругов, то:
1) все равно, раз не было раздела имущества, квартира признаётся совместной собственностью. И в случае ее продажи можно будет признавать сделку недействительной?
2) раз не было раздела, то считается, что супруги уже согласились с таким "разделом", как видно по документам на это имущество. Т.е. считается, что второй бывший супруг согласился, что квартира остается в собственности первого бывшего супруга?
Вот второй тезис - это и есть фантазия. Там же (п.2) написано, чтоЦитата:
Сообщение от Аноним
Цитата:
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Т.е. получается, что все еще действует законный режим - совместная собственность? И бывший муж тоже сособственник, хоть и нет его в свидетельстве о праве собственности? И это муж может говорить в суде, что у жены истек срок исковой давности делить имущество, а не она его выселять?Цитата:
Сообщение от Valeriy28
Все так. Учтите только, что срок давности течет не с момента расторжения брака, а с момента, когда бывший супруг узнал (или должен был узнать) о нарушении своего права.
Какое жет тут может быть нарушение права жены? И какого права? Это мужа выселяют, т.е. она нарушает его права.Цитата:
Сообщение от xtremest
ситуация:
супруги развелись 5 лет назад. Имеется общий дом. При разводе не разделили, не продали. Муж (экс) обещает продать (потом поделить сумму) по ВЫГОДНОЙ цене, но пока предложения его не устраивают.
Жене надоело ждать- что делать?
ДОБАВЛЮ:
Про п.7. ст.38 СК РФ мне известно, про отсылку к п.1.ст.200 ГК РФ ( в соответствии с Пленумом ВС от 5.11.98г) - тоже. Вот как определить момент, когда экс-супруге стало известно о нарушенном праве?
Сама спросила, сама и отвечаю:
Подавать в суд на признание права на 1/2 дома. Потом продавать свою часть. А срок давности по ст.38 еще не начал течь, т.к. экс-муж ее не пытался выселить и лишить регистрации - значит право ее не нарушено.
Судья встречный иск отклонила (даже скажу больше - просто отложила, не вынеся никакого определения, сказав "заберите себе"). Сказала, что в данной ситуации он встречным не является. Посоветовала подать исковое о разделе имущества мировому судье.Цитата:
Сообщение от Valeriy28
До сих пор не пойму, как такое может быть. В результате приходится только лишь возражать на их иск о выселении.
И почему же он встречным-то не является?
Разве может в двух судах одновременно рассматриваться два дела по одной и той же спорной квартире?
+ к тому, я до сих пор думала, что несмотря на подсудность встречного иска, он должен рассматриваться там же, где и первоначальный, даже если бы отдельно раздел рассматривался бы и у мирового судьи.
Я крайне негодую по этому поводу и расстраиваюсь!
Совершенно неохота быть в этом деле только ответчиками.
то есть получается, что мои личные вклады в банках тоже наше общее имущество?Цитата:
Сообщение от xtremest
если в период брака то да, вот только вопрос у меня, а если вклад открыт до брака, а в течении брака туда поступали денежки? Или наоборот. Вклад открыт в период брака, а деньги после? На каую сумму будет претендовать супруг?
