Вид для печати
ст. 168 гк
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна...
Что понимать под иным правовым актом?
Можно ли считать договор таким актом?
Когда-то теории гос. и права нам объясняли, что
Правовой акт - тот который устанавливает права и обязанности
Нормативно-правовой акт - тот который устанавливает права и обязанности для всех (от "норма"- общее правило)
Однако есть точка зрения, что правовой акт - это сугубо акт гос. органа.
Как Вы считаете, коллеги, почему?
понятие "иного правового акта" для целей ГК содержится в ГК. Договор "иным правовым актом" не является.
Интересно, где Вы нашли это понятие в ГК?
п. 6 ст. 3 ГК РФ
Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами настоящей главы.
ГК, ч. 1, ст. 3, п. 6.
Мне представляется, что:
1) как с точки зрения общей теории права, так и с точки зрения гражданского законодательства договор является правовым актом (а точнее такой разновидностью правовых актов, как акт правоприменения);
2) понятие "иные правовые акты", содержащиеся в п.6 ст. 3 ГК РФ не равнозначно понятию "иные правовые акты", указанном в п. 1 ст. 168 ГК РФ;
3) ст. 3 ГК РФ обозначает те правовые акты, которые содержат нормы гражданского законодательства, тогда как договор может противоречить правовому акту, содержащему нормы не гражданского законодательства (Пример: недействительность договора перевозки, содержащего условия, противоречащие Уставу железнодорожного транспорта);
3) под "иными правовыми актами" в п. 1 ст. 168 ГК РФ понимаются как нормативные правовые акты (законы и подзаконные акты), так и индивидуальные правовые акты (распоряжения и приказы);
5) под "иными правовыми актами" в п. 1 ст. 168 ГК РФ также следует понимать нормы международные права, содержащиеся в том числе в международных договорах.
Резюмирую все вышесказанное, могу сказать только одно:
решить, можно ли отнесьти конкретный договор к категории правового акта, которому противоречит совершенная сделка, сможет только суд....
Real Matilda, этот термин используется по всему ГК.Цитата:
2) понятие "иные правовые акты", содержащиеся в п.6 ст. 3 ГК РФ не равнозначно понятию
не пойму прикола Real Matilda.
что, договор уже перестал быть сделкой двух и более лиц? (см. опр. в ст. 153 и 420 ГК).
т.е. он что, противоречит сам себе?
Уважаемый Алексей, Вы бы учились выбирать выражения. Или Вы считает, что если собеседник визуальный, с ним можно не церемониться....Цитата:
Сообщение от Алексей-1
Если Вы задаете мне вопросы, потрудитесь быть корректным...
Или просто не надо мне их задавать...
Отвечаю Вам и Стасу одновременно...
Этот вопрос (договор - как правовой акт) можно освежить в своей памяти, прочитав любой учебник или какой-либо другой монографический труд по общей теории права (я рекомендую под редакцией Марченко).
В статье 3 (я еще раз вынуждена повториться) законодатель перечисляет правовые акты, содержащие "нормы гражданского законодательства". Поэтому понятие "иные правовые акты", упомянутое в п. 6 ст. 3, может быть отнесено толтько к правовым актам, содержащим нормы гражданского законодательства. Но сделка может противоречить правовым актам, содержащим нормы иного законодательства (например, земельного). Понимаете мою мысль?
Договор же (я не помню, чтобы я отрицала, что он является сделкой - это специально для Вас, Алексей) - это " акт взаимного волеизъявления сторон". Т.е. он содержит нормы, обязательные для сторон, заключивших договор.
Еще раз, к примеру, международный договор является правовым актом, поскольку он содержит нормы, обязательные для государств - участников этого международного договора.
Поэтому, Алексей (отвечая именно на Ваш вопрос) договор может противоречить не сам себе, а нормам, содержащимся в другом договоре.
Предыдущее сообщение было мое...
Real Matilda, Вы подменяете вопрос. Проблема не в том, является ли договор правовым актом, а в том, что значат слова "иной правовой акт" в статье 168 ГК.
Словосочетание "иной правовой акт" используется в ГК 163 раза.
Вы считаете, что определение в статье 3 не распространяется на статью 168, где эти слова используются в общем значении.
Не могли бы Вы указать, какой смысл (из определения или общий) законодатель вкладывал в слова "иные правовые акты" в остальных случаях, например, в статьях:
13 (Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными)
16 (Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием)
23 (К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения)
49 (Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами)
53 (Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами)
136 (Поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества)
154 (Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны)
159 (Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору)
184 (Особенности коммерческого представительства в отдельных сферах предпринимательской деятельности устанавливаются законом и иными правовыми актами)
Если прочитать ТК внимательно, то договор в котором будут расскрыты обязаности по трудовой дисциплине может быть назван локальным нормативным актом
Статья 5. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 22. Основные права и обязанности работодателя
Работодатель имеет право:
заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры;
принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);
vsv-boss, :wow:
А какое это отношение имеет к ст. 168 ГК?
Никакого.Цитата:
Сообщение от stas®
Я мысль о статусе трудового договора изложил. А Вы очём подумали или читать разучились.
Слова "иной правовой акт" в статье 168 ГК означают "иной правовой акт"Цитата:
Сообщение от stas®
А речь здесь идёт о том, и Real Matilda прав, может ли договор быть правовым или нормативным актом.
vsv-boss, понятно :). Старайтесь все же придерживаться темы, очерченной автором исходного вопроса.
Прекрасно :). Теперь осталось выяснить, распространяется на эти слова то их определение, которое дано в ст. 3 ГК.Цитата:
Слова "иной правовой акт" в статье 168 ГК означают "иной правовой акт"
По моему мнению (и, видимо, так же думает Leila) - распространяется. На мой взгляд, это вытекает не только из формального содержания статьи 3, но и из тех контекстов ГК, которые я привел выше (конструкция "не противоречит закону, иным правовым актам и договору" означает, что законодатель не включает в понятие "иных правовых актов" договоры).
Распространяются.Цитата:
Сообщение от stas®
Особенно, если прочитать ст. 3 до конца и в контексте вопроса автора ветки.
Возражения же Real Matilda не имеют к этому вопросу ни малейшего отношения.
ps: Хотя, конечно, неплохо бы услышать от автора более полное описание ситуации.
stas®, полностью согласна.
Я не собираюсь продолжать здесь дисскусию, и мне есть чем заняться, кроме как давать толькование 163 случаям упоминания чего-либо в Гражданском кодексе.
Специально и !исключительно! для человека, который задал вопрос в этой ветке, я привожу два наиболее типичных случая из моей судебной практики (касающихся признания сделки недействительной).
1. 2003 год.
В интересах моего клиента - международной благотворительной организации (назовем ее А) я признавала недействительной сделку купли-продажи гуманитарной помощи.
Фабула дела.
В рамках реализации Межправительственной продовольственной программы Х получило от американского донора гуманитарную помощь.
Затем передало эту гуманитарную помощь российской благотворительной организации (назовем ее У). А У продало эту гуманитарную помощь по договору купли-продажи другим лицам. Этот договор я и признавала недействительным.
Основаниями признания его недействительным были:
1) Несоответствие его условий нормам законодательства о порядке реализации гуманитарной помощи.
2) Несоответствие его условий нормам Международных соглашений.
3) Несоответствие его условий соглашению, заключенному между американским донором и А.
4) Несоответствие его условий соглашению, заключенному между А и В.
Суд признал договор купли-продажи гуманитарной помощи недействительным. Основным аргументом был именно несоответствие условий договора купли-продажи условиям соглашений, заключенных в в процессе получения этой гуманитарной помощи.
Последующие две инстанции оставили его в силе. В ВАС РФ они не пошли.
2. 2004 год. В интересах моей клиентки (назовем ее Х) я обратилась в суд с иском о признании недействительным инвестиционного договора, заключенного Департаментом имущества города Москвы и инвестором (назовем его У).
Основанием для признания этого инвестиционного договора недействительным было:
1) Несоответствие его условий нормам московского законодательства (не буду Вас утомлять перечислением);
2) Нарушение его заключением условий договора аренды, который был заключен ранее между Департаментом имущества города Москвы и Х.
Суд признал этот инвестиционный договор недействительным. Основным аргументом было то, что заключение Департаментом имущества города Москвы этого инвестиционного договора с У было произведено с нарушением условий договора аренды, заключенного ранее с Х.
Это дело дошло до ВАС РФ. Но решение первой инстанции было оставлено в силе.
Резюмирую все вышесказанное - договор может быть признан судом недействительным, если он противоречит условиям другого договора.
А по вопросу, что такое "правовой акт" я все же советую почитать научную литературу - очень рекомендую Алексеева С.С. "Общая теория права", 1981 год.
Real Matilda, все замечательно... Только какое отношение это имеет к трактовке понятия "иного правового акта" в статье 168? А вопрос был именно об этом.
Учебников по праву я Вам не буду советовать, рекомендую что-нибудь по развитию внимательности.
Уважаемый Стас,Цитата:
Сообщение от stas®
1. Во-первых, этими примерами я не более чем отвечала на вопрос, заданный в этой ветке Странником - "что понимается под правовым актом".....
Суд (как орган, которому предоставлено право толковать законы и иные норматинвые правовые акты) полагает, что под понятием "иные правовые акты" в ст. 168 ГК РФ понимается договор.
2. Во-вторых, Вы же, по-моему следите здесь за тем, чтобы высказывания участников дисскусии были корректны. А сами?
В моем совете (не Вам, кстати, адресованном) почитать что-либо по общей теории права и по гражданскому праву, не содержиться ничего оскорбительного. Если бы участники дисскусии в них заглянули, вопрос был бы снят.
В Вашем же предложении почитать что-то для внимательности я усматриваю прямое оскорбление.
П.С. Когда у меня найдеться время я поищу и размещу цитаты из учебников, упомянутых мною. Надеюсь тогда этот вопрос будет снят.
Real Matilda, мы не путаем понятия реальных действий по договору и их соответствие условиям договора. т.е. приоритет содержания перед формой ( и как следствие п. 2 ст. 170)
Я не видел таких решений суда. Те примеры, что Вы привели, явно не о том.Цитата:
Суд (как орган, которому предоставлено право толковать законы и иные норматинвые правовые акты) полагает, что под понятием "иные правовые акты" в ст. 168 ГК РФ понимается договор.
Real Matilda, извините, что опять вступаю в дискуссию, но...
Общую теорию права, каюсь, не читала 100 лет. Но, если уж влезать в учебники, цитирую "Гражданское право" Суханова:
"...Президентские указы и постановления федерального Правительства охватываются понятием "иные правовые акты" (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ и п. 3 - 6 ст. 3 ГК). Наконец, акты федеральных министерств и ведомств составляют понятие "нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти".
Данная терминология, последовательно проведенная в нормах ГК, несколько отличается от традиционно используемой в теории. Она, однако, избрана не случайно. С ее помощью не только подчеркивается различие в юридической силе гражданско-правовых актов, но и устанавливаются ограничения подзаконного нормотворчества в сфере гражданского права. Если при формулировке конкретного правила в ГК допускается возможность его конкретизации или установления иного решения "законодательством" (либо "законом"), это означает, что такая конкретизация или иное решение не могут устанавливаться никакими актами исполнительной власти. Если же Кодекс предусматривает возможность установления отличных от его правил предписаний "иными правовыми актами" (ср., например, ст. 136 ГК), то по этим вопросам возможно принятие президентского указа или правительственного постановления, но не ведомственного нормативного акта".
Уважаемый Алексей, я ничего не путаю.Цитата:
Сообщение от Алексей-1
В моих примерах речь шла не о реализации договора. Речь шла о противоречии одного договора другому.
Возвращаясь к тому же примеру с гуманитарной помощью: был заключен ряд соглашений, по которым гуманитарная помощь передавалась через ряд благотворительных организаций безвозмездно, пока не попала к У, который ее продал.
Все соглашения, на основании которых она и попала к У, содержали условия, запрещающие ее возмедную реализацию, в том числе и продажу.
Соответственно, тот договор (или сделка) купли-продажи, которую совершил У, противоречила условиям этих соглашений. И была признана недействительной - ничтожной.
Вот и все.
Лейла, но ведь в данном случае речь идет о нормативных правовых актах.Цитата:
Сообщение от Leila
Нормативные правовые акты являются всего лишь одним из видов правовых актов. Так называемые "акты нормотворчества".
Я же с самого начала отнесла "договор" к "индивидуальному правовому акту ", "акту правоприменения" или "акту реализации права". Это все виды "правовых актов".
К таким вот "правовым актам индивидуального характера" относяться, к примеру, "акты государственных органов правопреминительного характера", т.е. распоряжения, приказы, инструкции органов государственной власти. Они не являются нормативными правовыми актами, т.е. они не обладают обязательной силой. Но они являются "правовыми актами".
Так же и договор.
По поводу упомянутых мною судебных решений. Пороюсь на досуге, найду их номера, их можно найти в Консультанте или Гаранте, поскольку оба этих дела рассматривал ФАС МО.
Статья 13. Полномочия Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииЦитата:
Сообщение от stas®
.... рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики;
Статья 58. Полномочия Пленума Верховного Суда
.... рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики и судебной статистики
т.о. суду не предоставлено право толковать законы. что-то подобное предоставлено Пленуму ВАС и Пленуму ВС, но в пределах разумного.
+ у КС есть возможность проверять их на соответствие закону.
И если считать, что руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства - это есть право на толкование. Тогда флаг в руки.
Real Matilda, мы далеко ушли от темы. Я не спорю с Вами по поводу определения "правовой акт".
Цитата:
Только какое отношение это имеет к трактовке понятия "иного правового акта" в статье 168? А вопрос был именно об этом.
[
т.о. суду не предоставлено право толковать законы. что-то подобное предоставлено Пленуму ВАС и Пленуму ВС, но в пределах разумного.
+ у КС есть возможность проверять их на соответствие закону.
И если считать, что руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства - это есть право на толкование. Тогда флаг в руки.[/QUOTE]
Уважаемый Алексей!
Вы даже заставили меня улыбнуться, но потом я посмотрела, что Вы не юрист.
Суд постоянно, ежедневно и ежеминутно толкует законы.
И не только путем разъяснения их содержания.
Путем принятия решения по конкретному делу. И я вас уверяю, это самый действенный из известных мне "способов толкования правовых актов". Поскольку решения суда обязательно для всех.
Я совершенно на отходила от темы.Цитата:
Сообщение от Leila
Я полностью согласно с Сухановым - в статье 3 перечисляются нормативные правовые акты и иные правовые акты, содержащие нормы гражданского законодательства.
Иные правовые акты, подпадающие под понятие, упомянутое в статье 168 ГК РФ, это и нормативные правовые акты (законы и подзаконные акты), и индивидуальные правовые акты (приказы, распоряжения, инструкции, соглашения и т.п.).
и 168 с 174 тоже не путаете?Цитата:
Сообщение от Real Matilda
Во избежание растекания мысею по древу и перехода на личности объявляются офтопиком любые аспекты темы, кроме смысла слов "иные правовые акты" в статье 168 ГК РФ.
толкование законов и создание единообразия применения судами норм - это одно и тоже? приехали.Цитата:
Сообщение от Real Matilda
для всех, учавствующих в деле:pЦитата:
Сообщение от Real Matilda
В общем резюмирую.
смысл слов "иные правовые акты" в статье 168 ГК РФ и договор не одно и тоже. (большая жирная точка).
Уважаемый Алексей, я ничего не путаю.Цитата:
Сообщение от Алексей-1
Я прекрасно понимаю разницу между указанными Вами статьями.
Это не оффтоп. Это ответ на заданный мне вопрос.
Я опять вынуждена Вам отвечать, отклоняясь от темы.Цитата:
Сообщение от Алексей-1
Еще раз повторяю, для всех.
Если Вы хотите обсудить вопрос "виды толкований законов и иных правовых актов" - открывайте тему, загляну.
Опять двадцать пять. Откуда следует что к "иным правовым актам" в контексте ГК относится договор?Цитата:
Иные правовые акты, подпадающие под понятие, упомянутое в статье 168 ГК РФ, это и нормативные правовые акты (законы и подзаконные акты), и индивидуальные правовые акты (приказы, распоряжения, инструкции, соглашения и т.п.).
Кхм... а Вы, стало быть как раз юрист? По п.1 Вы действительно полагаете что договор - суть двусторонняя (многостороння) гражданско-правовая СДЕЛКА - есть НОРМАТИВНЫЙ акт?! Ну... как минимум адепты теории права в горобу перевернулись, а современные классики закашлялись... Почитайте еще раз определение СДЕЛКИ... про методы правового регулирования заодно вспомните (нормативных акт - волеизъявление одного субъекта, исполнение другого напротив- равенство сторон сделки). Пп.2-4 даже нечего комментировать, к дискуссии, на мой скромный взгляд, не относится. По п.5 Международные договоры = гр/пр сделкам по российскому праву?! Какая прелесть... А принципиальная разница в субъектном составе Вас не смущает?Цитата:
Сообщение от Real Matilda
их теории права... все очень просто
правовой акт - это акт, который устанавливает права и корреспондирующие обязанности для лиц.
нормативно-правовой акт - это акт, который расппрастраняется на всех, то есть является нормой (норма с лат. - "общее")
Таким образом можно сдлелать вывод, что правовой акт - понятие более широкое чем НПА, т.к. включает не только НПА но и иные акты, устанавливающие права и обязанности, в том числе сделки.
Однако, поскольку в ст. 3 п.6 ГК РФ четко написано что далее будет подразумеваться под "иными правовыми актами": Указы президента и постановления Правительства. То лишь в случае противоречия
1. законам
2. указам президента
3. постановлениям правительства
сделка может быть признана недействительной исходя из соджержания ст. 168 ГК.
ЗАБАВНО :yes:
в п. 7 ст. 3 ГК РФ говорится, что министерства и иные органы исполнительной власти могут тоже издавать акты, содержащие нормы права...... НО НИГДЕ НЕ НАПИСАНО, что сделка в случае противоречия этим актам будет недействительна :nyear:
Кто-то может это объяснить ? ))))))
strannik24, посмотрите ГК-13 и ГК-417.
