Право подписи директора и комерч. директора

Открываем новую фирму. Учредитель хочет чтобы директор не мог подписывать документы без подписи комерческого директора, фактически фирмой будет управлять комерческий директор.
Вопрос:где оформить что подписи этих лиц взаимодополняемые, а не взаимозаменяемые. В банке, понятное дело, мы подадим сведения и там подписи будут именно взаимодополняемые, а как быть с налоговой? При заполнении формы 14 можно заполнить два листа "Б" -сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" они будут взаимозаменяемые?

Цитата:

---

В банке, понятное дело, мы подадим сведения и там подписи будут именно взаимодополняемые

---

как Вы этого добьетесь? назначите коммерческого директора главбухом?

здесь обсуждалось: http://forum.klerk.ru/showthread.php...E4%EF%E8%F1%E8 может я что-то неправильно поняла, совсем запуталась, значит в банке подписи директор+ком.директор взаимозаменяемые, а директор+главбух взаимодополняемые?

у фирмы может быть только один директор. в ИФНС подаете только один лист.

я так понял, что коммерческий директор очень хитроумный -- хочет рулить конторой, а если что случится, то отвечать будет гена, а он типа не причем. :D

Как так один директор? Вы имеете ввиду, что его тогда надо называть генеральный директор? В той ссылке которую я разместила говорят, что ООО может вводить любые должности.
По поводу хитроумия, это не так. У комерч. директора совсем другие причины.

у ООО может быть только один ЕИО -- единоличный исполнительный орган -- который дейсвтует от имени ООО без доверенности и в будущем получает по шапке.

можно ввести сколь угодно других должностей, но они уже будут работать по доверенности. никакой коммерческий директор не может просто так подписать договор -- он будет дейсвтвовать не на основании устава, а на основании доверенности, выданной Генеральным директором.

А ему и не надо просто так подписывать договор, он хочет чтобы подпись одного была недействительна без подписи другого.
А про генерального директора я правильно поняла? его надо так называть?

Просто когда мы заключали гос.контракт с бюджетной организацией, кроме руководителя расписывалось еще человек шесть с их стороны, и пока все не подпишут контракт считается недействительным.

Цитата:

---

А про генерального директора я правильно поняла? его надо так называть?

---

как вы назовете ЕИО без разницы - хоть президентом.
причем когда учредитель назначает ЕИО, предполагается, что он доверяет этому человеку и надобность в закреплении такой ситуации

Цитата:

---

он хочет чтобы подпись одного была недействительна без подписи другого

---

выглядит немного странно.

А если создать КИО?

Цитата:

---

Просто когда мы заключали гос.контракт с бюджетной организацией, кроме руководителя расписывалось еще человек шесть с их стороны, и пока все не подпишут контракт считается недействительным.

---

в бюджетных организациях все сложнее
для обычных коммерческих организаций законодательно есть только требование подписи главного бухгалтера на финансовых документах.

Цитата:

---

Просто когда мы заключали гос.контракт с бюджетной организацией, кроме руководителя расписывалось еще человек шесть с их стороны, и пока все не подпишут контракт считается недействительным.

---

Может это их лист согласования к контракту...

а что скажете по поводу этого?

Цитата:

---

Сообщение от B@lex

А если создать КИО?

---

такие вообще бывают?

Цитата:

---

такие вообще бывают?

---

коллегиальный исполнительный орган?

ну да

B@lex, а в КИО все его члены могут действовать без доверенности? там ведь председатель неспроста выбирается?

КИО (да простит меня сейство Эмиля Кио :-)) принимает решения на своем собрании путем голосования. никто из членов КИО не дейсвтует самостоятельно в отношении всего Общества.

Вы можете закрепить в уставе положение, что подписанные генеральным директором догоовар должны утверждаться другими директорами, что подписывать они должны их все вместе -- я пока проблем здесь не вижу.

Функции председателя коллегиального исполнительного органа общества выполняет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, за исключением случая, если полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющему. ст.41 ФЗ об ООО

Слушайте .. А не проще ли коммерческого и сделать геной и не заморачиваться ? нафига ЗИЦ то Вам нужен ?

Цитата:

---

КИО принимает решения на своем собрании путем голосования. никто из членов КИО не дейсвтует самостоятельно в отношении всего Общества.

---

dr_oplet, а можно ссылочку на НПА, где это написано?
а то я что-то слабо себе представляю, как по каждому вопросу, которые обычно решает гена, собираются серьезные люди и заседают :wow:

anfisa0001, знаете ли, голубушка, не все что есть где-то черным по белому написано. Вы лучше мне скажите, а как еще могут быть оформлены решения КИО ?

кроме того, заседают члены КИО не по каждому вопросу, здесь Вы абсолютно правы, а по вопросам, отнесенным к их компетенции уставом. Если у учредителя хватит мозгов, то к компетенции КИО он не будет относить решение вопросов о снабжении сотрудников пряниками во время обеденного перерыва.

А что вы скажете по поводу того, что на листе Б формы 14 внизу сноска со звездочкой: "Заполняется отдельно на каждое лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности".
Раз предусмотрено несколько человек значит можно делать так.

Цитата:

---

Сообщение от Consuelo

А что вы скажете по поводу того, что на листе Б формы 14 внизу сноска со звездочкой: "Заполняется отдельно на каждое лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности".
Раз предусмотрено несколько человек значит можно делать так.

---

Можно, если осторожно. Есть юридические лица, у которых вовсе нет ЕИО/КИО и от имени которых одновременно (без доверенности) могут действовать несколько лиц. Но это не ООО и не АО.

Цитата:

---

Если у учредителя хватит мозгов, то к компетенции КИО он не будет относить решение вопросов о снабжении сотрудников пряниками во время обеденного перерыва.

---

dr_oplet, голубчик, как я понимаю, у автора ветки как раз такая ситуация, что все вопросы управления, включая пряники для сотрудников, должны решаться с ведома и разрешения двух человек.
PS^ а вопрос мой про НПА был задан не из ехидства, а токмо в целях расширения кругозора.

Цитата:

---

А что вы скажете по поводу того, что на листе Б формы 14 внизу сноска со звездочкой: "Заполняется отдельно на каждое лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности".
Раз предусмотрено несколько человек значит можно делать так.

---

предусмотренно, например для ПТ дай бог мне памяти.

Цитата:

---

PS^ а вопрос мой про НПА был задан не из ехидства, а токмо в целях расширения кругозора.

---

anfisa0001, мне кажется - обычай... согласен с dr_oplet ...а как еще решения принимаются в КИО?

Цитата:

---

Сообщение от sema

предусмотренно, например для ПТ дай бог мне памяти.

---

Совершенно верно. Это возможно для полных товариществ, а также для коммандитных. И в том, и в другом случае, от имени товариществ вправе действовать любой из полных товарищей.

Спасибо всем ответившим. Только что приехали из налоговой, там сказали что нельзя делать два листа Б (в нашем случае). Будем тогда в банке при открытии счета делать две подписи, и комерческий директор будет с исполнением функций главного бухгалтера. Хотя бы так.

Весь прикол в том, что другой наш бухгалтер ходил вчера на консультацию в фирму, которая занимается регистрацией/ликвидацией фирм, консультированием, чтобы подстраховаться при подаче документов на регистрацию. А ему сказали, что можно сделать двух человек с правом подписи, и при подаче формы 14 заполнить два листа, и что они будут взаимозаменяемые. Но т.к. нам не надо было заменяемых, то я решила спросить на форуме, как лучше сделать, и вот получается, что у нас в консалтинговых фирмах работают консультантами некомпетентные люди, еще и деньги берут с людей. Который раз убеждаюсь - что самый лучший источник информации - это Форум.Клерк.ру.

н-да, это такая фирма, которая 100 у.е. за ООО берет, наверное.

Не знаю насчет компетентности-некомпетентности консалтинговых фирм и консультантов в налоговой, но сами мы для себя любимых сделали (правда, 2 года назад, через 46 ИФНС) двух лиц, имеющих право без доверености действовать от имени юрлица. Консультанты в налоговой (я сомневалась, и подошла к окошку за консультацией) пеной изошли, доказывая, что так НЕ БЫВАЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, но - закону это не противоречит, и в итоге все нам зарегистрировали. А потом мы еще кому-то из клиентов такое же делали, но не помню, кому и когда.
Просто обещать клиетам мы это не могли, не проверив на себе. ПРОВЕРЕНО :-)
Единственный момент - не только два листа прилагать о ЕИО, но и в устав внести изменения.

Цитата:

---

Сообщение от Consuelo

Весь прикол в том, что другой наш бухгалтер ходил вчера на консультацию в фирму, которая занимается регистрацией/ликвидацией фирм, консультированием, чтобы подстраховаться при подаче документов на регистрацию. А ему сказали, что можно сделать двух человек с правом подписи, и при подаче формы 14 заполнить два листа, и что они будут взаимозаменяемые. Но т.к. нам не надо было заменяемых, то я решила спросить на форуме, как лучше сделать, и вот получается, что у нас в консалтинговых фирмах работают консультантами некомпетентные люди, еще и деньги берут с людей. Который раз убеждаюсь - что самый лучший источник информации - это Форум.Клерк.ру.

---

Ну не совсем так наверное. Лучший источник правовой информации - это закон. А лучший "проводник" такой информации от первоисточника (закона) до конечного пользователя - хороший юрист, в данном случае корпоративный. Консалтеров аккуратно нужно выбирать. Если фирма занимается только "регистрацией/ликвидацией" - почти 100%-ная гарантия некомпетентности.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Не знаю насчет компетентности-некомпетентности консалтинговых фирм и консультантов в налоговой, но сами мы для себя любимых сделали (правда, 2 года назад, через 46 ИФНС) двух лиц, имеющих право без доверености действовать от имени юрлица. Консультанты в налоговой (я сомневалась, и подошла к окошку за консультацией) пеной изошли, доказывая, что так НЕ БЫВАЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, но - закону это не противоречит, и в итоге все нам зарегистрировали. А потом мы еще кому-то из клиентов такое же делали, но не помню, кому и когда.
Просто обещать клиетам мы это не могли, не проверив на себе. ПРОВЕРЕНО :-)
Единственный момент - не только два листа прилагать о ЕИО, но и в устав внести изменения.

---

Кхм... "единственный момент" говорите? Да противоречит это закону, увы и ах. Причем не одному, а как минимум двум.

Каким законам это противоречит? Мы искали, и не нашли. Уточню формулировки, ЕИО - да, один, а лицо, имеющее право действовать без доверки - у нас их два. Законом это не запрещено - но нигде и не написано, что разрешено. Соответственно, раз форма заявления позволяет указать - значит, можно, вот мы и сделали.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Не знаю насчет компетентности-некомпетентности консалтинговых фирм и консультантов в налоговой, но сами мы для себя любимых сделали (правда, 2 года назад, через 46 ИФНС) двух лиц, имеющих право без доверености действовать от имени юрлица. Консультанты в налоговой (я сомневалась, и подошла к окошку за консультацией) пеной изошли, доказывая, что так НЕ БЫВАЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, но - закону это не противоречит, и в итоге все нам зарегистрировали. А потом мы еще кому-то из клиентов такое же делали, но не помню, кому и когда.
Просто обещать клиетам мы это не могли, не проверив на себе. ПРОВЕРЕНО :-)
Единственный момент - не только два листа прилагать о ЕИО, но и в устав внести изменения.

---

А можно поподробнее, какие именно изменения внести в Устав. И ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: ведь они получились Взаимозаменяемые?

Цитата:

---

Сообщение от Гость форума

Ну не совсем так наверное. Лучший источник правовой информации - это закон. А лучший "проводник" такой информации от первоисточника (закона) до конечного пользователя - хороший юрист, в данном случае корпоративный.

---

Кстати мои знакомые юристы сами частенько задают вопросы в интернет-форумах, правда не уточняля в каких именно.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Каким законам это противоречит? Мы искали, и не нашли. Уточню формулировки, ЕИО - да, один, а лицо, имеющее право действовать без доверки - у нас их два. Законом это не запрещено - но нигде и не написано, что разрешено. Соответственно, раз форма заявления позволяет указать - значит, можно, вот мы и сделали.

---

Значит плохо искали. ГК почитайте, общую часть и корпоративные законы. Юридическое лицо - субъект гражданско-правовых отношений. Действовать непосредственно оно не может - нет у него ни ручек, ни ножек. Юрлица (хозяйственные общества) действуют через свои единоличные исполнительные органы. ЕДИНОЛИЧНЫЙ исполнительный орган м.б. только один.

Да кто же спорит, что ЕИО - один. Но вот лицо, имеющее право действовать без доверенности - это не обязательно ЕИО, в уставе мы указывали, что зам. ЕИО тоже имеет право действовать без доверки - так как ЕИО часто мотается по командировкам и т.п.
И где же тут противоречие закону?