Вид для печати
Впервые в своей практике столкнулась со след. заполнением счет-фактуры, как пример на цифрах:
1. Реклама в СМИ. - шт. - 1 - 100 - 100 - ... - 18% - 18 - 118 - ... - ...
2. Комисионное
вознаграждение
в том числе - шт. - 1 - 10 - 10 - ...- 18% - 1,8 - 11,8 -...-...
Итого: 18 - 118 - ... - ...
Вопрос в чем: корректно ли такое составление счета-фактуры?
Хм, а где в "итого"Цитата:
1,8 - 11,8 -...-...
ЛО,типа входят вЦитата:
Хм, а где в "итого"
, т.к.Цитата:
18 - 118 - ... - ...
. Я думаю это не совсем корректно, позвонила им, просила переделать, на что мне было сказано : мы всем так делаем, еще никто не жаловался, а вообще нам так делает программа :wow: . Вот хотелось бы чем-то аргументировать...Цитата:
Комисионное
вознаграждение в том числе
не заметила, а при чем тут вообще агентское вознаграждение? Это же их разборки с Принципалом, так?Цитата:
в том числе
комиссионное вознаграждение оплачиваем мы... вроде, договора не видела еще..., а еслиЦитата:
Это же их разборки с Принципалом, так?
так можно составлять сч/ф?Цитата:
в том числе
ну........мне такие не попадались, а у вас какой договор?
В любом случае агентское оплатит конечный покупатель, но с/ф на него (вознаграждение) выставляется от агента приципалу.
:wow: мне тоже! только я не понимаю почему бы им, если они выделяют отдельной строкой к.в., не уменьшить стоимость рекламы. Потому как если сложить суммы по графам 7 и 8, сумма налога и стоимость товаров, но в строке итого получается некорректная сумма!Цитата:
мне такие не попадались
Угу, я же попалась на этом выше :yes:Цитата:
если сложить суммы по графам 7 и 8, сумма налога и стоимость товаров, но в строке итого получается некорректная сумма
Вы не одна такая, я тож ток спустя мин 5 поняла в чем фишка, но я не могу понять правильно ли это?Цитата:
я же попалась на этом выше
Подождем, что коллеги скажут.
ИМХО, вроде бы не противоречит статье 169 НК. Но...
?Цитата:
Но...
Но
А мне потребовалось минут 10, чтобы понять "об чем речь".Цитата:
я же попалась на этом выше
Вы не одна такая, я тож ток спустя мин 5 поняла в чем фишка
VEM, ЛО, у них конечно железная отмазка: никто не жалуется, но если в счет-фактуре в строке адрес, и и её вариации указан телефон (?) меня настораживает почему это никого не волнует. и вот это в т.ч. :wow:, ну не знаю, практически тоже, что вместо 18% указать 18/118......
есть еще мнения? :rolleyes:
Какой длины ветка должна быть для кворума?
ps: НК не противоречит.
BorisG, нет повода для паники?
Дело в том, что согласно НК, счета-фактуры, выставленные с нарушением п.5 и 6 ст.169, не могут являться основанием для вычета НДС. Другие ошибки и неточности допущенные при оформлении счет-фактуры не могут быть причиной отказа по НДС. Если предмет договора - размещение рекламы в СМИ, то на мой взгляд не является нарушением то, что в счет-фактуре дополнительно указали "в том числе комиссионное вознаграждение". Требования пп.5-8 п.5 имхо выполнены.
BorisG, а указание телефона в графах адрес и грузо/... не противоречит НК? :cool:
Да уж... ну нельзя же так трястись перед налоговиками no comment :(
VEM, логично, но согласно пп. 7 п. 5 ст. 169 указывается цена за единицу измерения... вопрос в том, можно ли считать 100(включенное в него 10) ценой, ведь фактически цена 90, а 10 уже сверху..
BorisG, м... скажем так, в графе грузополучатель в сч/ф на услугу я поставлю прочерки, но тел в строке грузополучатель и т. д. даже я не считаю правильным, т.к. номер телефона ну никак не может быть адресом, ни юридическим, ни фактическим...
Да, но ...при возможности ее указания и согласно договору.
Соглана с BorisG - это уже фобии. Ставте прочерки и указывайте телефон.Цитата:
в графе грузополучатель в сч/ф на услугу я поставлю прочерки, но тел в строке грузополучатель и т. д. даже я не считаю правильным, т.к. номер телефона ну никак не может быть адресом, ни юридическим, ни фактическим...
это про единицу измерения... а вот согласно договору, я не сильна в ГК, но насколько я понимаю, есть предмет разговора, и в случае сделки нам выставляется комиссионное вознаграждение...Цитата:
Да, но ...при возможности ее указания
это не фобии, мне интересно для себя :yes:Цитата:
Соглана с BorisG - это уже фобии
Да, и это - размещение рекламной информации в СМИ.Цитата:
но насколько я понимаю, есть предмет разговора
В случае сделки Вы оплачиваете стоимость оказанных услуг. Поясню, скорее всего в договоре указана общая стоимость услуг, которая может включать в себя стоимость подготовки рекламного материала, стоимость размещения этого материала в СМИ, комиссионное вознараждение и т.д. Комиссионное вознаграждение - это не услуга как таковая, а лишь составная часть стоимости услуги по размещению рекламной информации.Цитата:
и в случае сделки нам выставляется комиссионное вознаграждение...
И по поводу прочерков ... при оказании услуг такое понятие, как "грузополучатель" отсутствует. Еще никому не получалось "отгрузить" услугу. По этому поводу есть письмо Минфина № 03-04-11/158 от 23.09.2004.Цитата:
это не фобии, мне интересно для себя
Это фобия. И интересного тут ничего нет.Цитата:
Сообщение от ASD2000
Особенно с учетом...
:pЦитата:
есть еще мнения?
Никакая дополнительная информация в счет-фактуре, относительно той, что требует НК, не делает и не может делать ее недействительной.
Ни дополнительна строчка "в том числе", ни телефон, ни печать, ни даже нарисованная картинка и (или) логотип.
ps: Устройте в "Пятнице" голосование. Может необходимое число голосов против очевидного факта ради хохмы и получится. ;)
есть много писем, но это не мешает многим бухгалтерам честенько мне звонить и просит указать грузополучателя в сч/ф на услугу. Тоже самое и с "он же" :pЦитата:
И по поводу прочерков ... при оказании услуг такое понятие, как "грузополучатель" отсутствует. Еще никому не получалось "отгрузить" услугу. По этому поводу есть письмо Минфина № 03-04-11/158 от 23.09.2004.
За фантазии у нас ответственности не установлено.Цитата:
Сообщение от ASD2000
Недавно был пример, как кому-то не понравился цвет чернил в подписи.
Однако никакая религия Вам не мешает на эти звонки не реагировать. Или реагировать... исходя из своих сображений и предпочтений..., с законом ничего общего не имеющих.
не противоречит. Дополнительная информация не является ошибкой.Цитата:
Сообщение от ASD2000
А адрес в строке грузополучатель здесь не нужен, т.к. груза вам никакого не отгружали.
