Счет-фактура и в том числе
Впервые в своей практике столкнулась со след. заполнением счет-фактуры, как пример на цифрах:
1. Реклама в СМИ. - шт. - 1 - 100 - 100 - ... - 18% - 18 - 118 - ... - ...
2. Комисионное
вознаграждение
в том числе - шт. - 1 - 10 - 10 - ...- 18% - 1,8 - 11,8 -...-...
Итого: 18 - 118 - ... - ...
Вопрос в чем: корректно ли такое составление счета-фактуры?
Хм, а где в "итого"1,8 - 11,8 -...-...
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
ЛО,типа входят вХм, а где в "итого", т.к.18 - 118 - ... - .... Я думаю это не совсем корректно, позвонила им, просила переделать, на что мне было сказано : мы всем так делаем, еще никто не жаловался, а вообще нам так делает программаКомисионное
вознаграждение в том числе. Вот хотелось бы чем-то аргументировать...
не заметила, а при чем тут вообще агентское вознаграждение? Это же их разборки с Принципалом, так?в том числе
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
комиссионное вознаграждение оплачиваем мы... вроде, договора не видела еще..., а еслиЭто же их разборки с Принципалом, так?так можно составлять сч/ф?в том числе
ну........мне такие не попадались, а у вас какой договор?
В любом случае агентское оплатит конечный покупатель, но с/ф на него (вознаграждение) выставляется от агента приципалу.
Последний раз редактировалось ЛО; 27.06.2007 в 23:36.
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
мне такие не попадались
Угу, я же попалась на этом вышеесли сложить суммы по графам 7 и 8, сумма налога и стоимость товаров, но в строке итого получается некорректная сумма
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
Вы не одна такая, я тож ток спустя мин 5 поняла в чем фишка, но я не могу понять правильно ли это?я же попалась на этом выше
Подождем, что коллеги скажут.
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
ИМХО, вроде бы не противоречит статье 169 НК. Но...
?Но...
Но
А мне потребовалось минут 10, чтобы понять "об чем речь".я же попалась на этом выше
Вы не одна такая, я тож ток спустя мин 5 поняла в чем фишка
VEM, ЛО, у них конечно железная отмазка: никто не жалуется, но если в счет-фактуре в строке адрес, и и её вариации указан телефон (?) меня настораживает почему это никого не волнует. и вот это в т.ч.
есть еще мнения?
Какой длины ветка должна быть для кворума?
ps: НК не противоречит.
BorisG, нет повода для паники?
Дело в том, что согласно НК, счета-фактуры, выставленные с нарушением п.5 и 6 ст.169, не могут являться основанием для вычета НДС. Другие ошибки и неточности допущенные при оформлении счет-фактуры не могут быть причиной отказа по НДС. Если предмет договора - размещение рекламы в СМИ, то на мой взгляд не является нарушением то, что в счет-фактуре дополнительно указали "в том числе комиссионное вознаграждение". Требования пп.5-8 п.5 имхо выполнены.
BorisG, а указание телефона в графах адрес и грузо/... не противоречит НК?
Да уж... ну нельзя же так трястись перед налоговиками no comment
VEM, логично, но согласно пп. 7 п. 5 ст. 169 указывается цена за единицу измерения... вопрос в том, можно ли считать 100(включенное в него 10) ценой, ведь фактически цена 90, а 10 уже сверху..
BorisG, м... скажем так, в графе грузополучатель в сч/ф на услугу я поставлю прочерки, но тел в строке грузополучатель и т. д. даже я не считаю правильным, т.к. номер телефона ну никак не может быть адресом, ни юридическим, ни фактическим...
Да, но ...при возможности ее указания и согласно договору.
Соглана с BorisG - это уже фобии. Ставте прочерки и указывайте телефон.в графе грузополучатель в сч/ф на услугу я поставлю прочерки, но тел в строке грузополучатель и т. д. даже я не считаю правильным, т.к. номер телефона ну никак не может быть адресом, ни юридическим, ни фактическим...
это про единицу измерения... а вот согласно договору, я не сильна в ГК, но насколько я понимаю, есть предмет разговора, и в случае сделки нам выставляется комиссионное вознаграждение...Да, но ...при возможности ее указания
это не фобии, мне интересно для себяСоглана с BorisG - это уже фобии
Да, и это - размещение рекламной информации в СМИ.но насколько я понимаю, есть предмет разговораВ случае сделки Вы оплачиваете стоимость оказанных услуг. Поясню, скорее всего в договоре указана общая стоимость услуг, которая может включать в себя стоимость подготовки рекламного материала, стоимость размещения этого материала в СМИ, комиссионное вознараждение и т.д. Комиссионное вознаграждение - это не услуга как таковая, а лишь составная часть стоимости услуги по размещению рекламной информации.и в случае сделки нам выставляется комиссионное вознаграждение...И по поводу прочерков ... при оказании услуг такое понятие, как "грузополучатель" отсутствует. Еще никому не получалось "отгрузить" услугу. По этому поводу есть письмо Минфина № 03-04-11/158 от 23.09.2004.это не фобии, мне интересно для себя
Это фобия. И интересного тут ничего нет.Сообщение от ASD2000
Особенно с учетом...
есть еще мнения?
Никакая дополнительная информация в счет-фактуре, относительно той, что требует НК, не делает и не может делать ее недействительной.
Ни дополнительна строчка "в том числе", ни телефон, ни печать, ни даже нарисованная картинка и (или) логотип.
ps: Устройте в "Пятнице" голосование. Может необходимое число голосов против очевидного факта ради хохмы и получится.
есть много писем, но это не мешает многим бухгалтерам честенько мне звонить и просит указать грузополучателя в сч/ф на услугу. Тоже самое и с "он же"И по поводу прочерков ... при оказании услуг такое понятие, как "грузополучатель" отсутствует. Еще никому не получалось "отгрузить" услугу. По этому поводу есть письмо Минфина № 03-04-11/158 от 23.09.2004.
За фантазии у нас ответственности не установлено.
Недавно был пример, как кому-то не понравился цвет чернил в подписи.
Однако никакая религия Вам не мешает на эти звонки не реагировать. Или реагировать... исходя из своих сображений и предпочтений..., с законом ничего общего не имеющих.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием