Подскажите, пожалуйста, организация зарегистрирована, режим ЕНВД - розничная торговля. В НК прописано, что платить налог необходимо с месяца следующего за месяцем регистрации. А если деятельности нет, то как быть?
Вид для печати
Подскажите, пожалуйста, организация зарегистрирована, режим ЕНВД - розничная торговля. В НК прописано, что платить налог необходимо с месяца следующего за месяцем регистрации. А если деятельности нет, то как быть?
Если деятельности нет, то как определили режим?
В том смысле, что магазин еще не открыт и продаж нет
Нет ЕНВД деятельности - нет ЕНВД налога.
А как это определяется, то что нет продаж по кассе, либо то что нет договора по аренде (налог же с аренды будет считаться)
Наличие договора и кассового аппарата еще ни о чем не говорят.Цитата:
А как это определяется
Вы же как-то определили для себя, что у вас нет деятельности.
Мы то определили, что ее нет, а как в случае чего доказать это налоговой. Зар.плату сотрудникам хотим начислять и платить с нее налоги как положено. А деятельность начать месяца через два.
Если не можете доказать, что деятельности нет - платИте налог.Цитата:
а как в случае чего доказать
Как лучше подстраховаться, если нет продаж по кассе, может и договор аренды пока не заключать
При чем тут договор аренды и ЕНВД. Заключайте если надо. Платите арендную плату если хотите (год, два, три...). Но как только "появится ЕНВД-деятельность" - считайте налоги.
то есть главным условие при розничной торговле - пробитый по кассе чек?
Начало деятельности! Чек может быть "пробит" и по деятельности, не подпадающей под ЕНВД.
Нет.Цитата:
то есть главным условие при розничной торговле - пробитый по кассе чек?
Чек - это явное, недвусмысленное и однозначное подтверждение факта ведения деятельности. Отсутствие чека явным, недвусмысленным и однозначным подтверждением неведения деятельности не является.
но фактически получается так, начало деятельности при начале продаж, так как другой деят-ти не попападающей под ЕНВД нет?Цитата:
Сообщение от Andyko
Нет. Любители кваса вполне могут нюхать вашу бочку, цокать языком, размахивать руками, но так и не купить ни литра.Цитата:
но фактически получается так
так что же делать платить налоги при закрытых дверях магазина
когда начнете торговать, тогда и платите енвд
Наталья С , опишите вашу ситуацию поконкретнее. У вас заключен договор аренды, приобретен ККМ и стоит на учете? Продавцы получают зарплату, имеется товар? Если все так и бстоит, действительно, очень сложно доказать, что деятельности не было.
ИМХО, отсутсвие выручки по ККМ - достаточное обоснование что бы не платить ЕНВД
вовсе нет, см. пост # 15Цитата:
отсутсвие выручки по ККМ - достаточное обоснование что бы не платить ЕНВД
И что? Вы сможете доказать осуществление розничной торговли не установив ни одного факта продажи?Цитата:
Сообщение от ЛО
А вы сможете доказать обратное? Отсутствие выручки не говорит об отсутствии деятельности.
А зачем? Я не обязан что-либо дказывать. Это налорги должны будут доказать наличие розничной торговли при полном отсутствии выручки, если захотят привлечь за неуплату ЕНВДЦитата:
Сообщение от ЛО
Гы. Для суда важнее, что будет говрить о наличии деятельности в виде розничной торговли при отсутстви выручки...Цитата:
Отсутствие выручки не говорит об отсутствии деятельности.
Ошибаетесь.Цитата:
Я не обязан что-либо дказывать
ст.65 АПК посмотрите.
Например, табели продавцов?Цитата:
Для суда важнее, что будет говрить о наличии деятельности в виде розничной торговли при отсутстви выручки...
Откуда табели, если:Цитата:
Сообщение от Cooler
???Цитата:
Сообщение от Наталья С
Смотрю:Цитата:
Сообщение от ЛО
Статья 64. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
И чо?
А вот вы посмотрите:
НК РФ
Статья 108. Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения
1. Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
....
6. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
А я почем знаю, откуда? Судя поЦитата:
Откуда табели, если:
может, там и продавцы водятся? :pЦитата:
Зар.плату сотрудникам хотим начислять и платить с нее налоги как положено.
А ты посты читай:Цитата:
Сообщение от Cooler
Цитата:
Сообщение от Наталья С
Цитата:
Сообщение от Наталья С
Цитата:
Сообщение от Наталья С
Дык, можно было и не копать дальше. Все ведь в 65 ст. АПК написаноНалоговая должна доказать наличие деятельности. Только что-то последние вести с судебных полей не радуют. Читал ли эту статью судья, который судить будет?Цитата:
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Трындец! А почему вы в своей деятельности не закладываетесь на то, что умеет ли вообще судья читать?Цитата:
Сообщение от Над.К
Угу, автор так и не сообщила подробностей.Цитата:
А я почем знаю, откуда? Судя по
Цитата:
Зар.плату сотрудникам хотим начислять и платить с нее налоги как положено.
может, там и продавцы водятся?
Так что при наличии договора аренды, зарегистрированного ККТ, продавцов с зарплатой, а если еще и товар есть....
возражать против вывода налоговой о наличии деятельности, попадаюей под ЕНВД, если таковой будет ею сделан, будет сложно, а придется:
Статья 65. Обязанность доказывания
1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Легко: показать результаты инвентаризации товаров, из которых следует, что в прверяемый период товар только закупался и готовился к продаже, но не продавался, т.е. деятельность не велась.Цитата:
Сообщение от ЛО
Ну хорошо, если легко, а если нет? Почему вы так уверены, что суд сделает такой же вывод?Цитата:
т.е. деятельность не велась
А возможна розничная торговля без ухода товара к покупателям?Цитата:
Сообщение от ЛО
Хм, у меня подруга работает в магазине испанской мебели. Жутко дорогущей, так вот у них, если одна продажа хотя бы раз в три месяца состоялась - праздник и всем премия в размере оклада.
Вы ощущаете разницу между "одна продажа хотя бы раз в три месяца" и "деятельность не велась и продаж не было"?Цитата:
Сообщение от ЛО
Имхо, разница есть и между этими понятиямиИ результат инвентаризации товара может подтвердитьЦитата:
"деятельность не велась и продаж не было"?
, но не факт, чтоЦитата:
продаж не было
Цитата:
деятельность не велась
Это не разные понятия, это причина и следствие....Цитата:
Сообщение от ЛО
Аноним, прочтите пост Финдера пятилетней давности. Он, возможно, поможет Вам разобраться в трех соснах :).
http://forum.klerk.ru/showpost.php?p=25216&postcount=12
