Вид для печати
Добрый день всем!
У меня такой вопрос. Фирма имеет филиал в другом городе, в нем работал один сотрудник, на филиале числятся основные средства.
С 1 августа этот единственный работник филиала уволен, но филиал не ликвидируется.
Вопрос в следующем - начисляется ли с них (основные в головную организацию не переданы) амортизация для налогового и бухгалтерского учета с августа или нет?
Заранее спасибо.
Об амортизации:
В БУ имеем:
Начисление амортизации основных средств и нематериальных активов производится независимо от результатов хозяйственной деятельности организации в отчетном периоде. (ст.11 з-на о БУ № 129-фз от 21.11.96г.)
23. В течение срока полезного использования объекта основных средств начисленных амортизационных отчислений не приостанавливается, кроме случаев перевода его по решению руководителя организации на консервацию на срок более трех месяцев, а также в период восстановления объекта, продолжительность которого превышает 12 месяцев.
24. Начисление амортизационных отчислений по объектам основных средств производится независимо от результатов деятельности организации в отчетном периоде и отражается в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому оно относится. (ПБУ6/01)
Аналогичные нормы предусмотрены м в ведомственных указаниях о БУ.
В НУ, с одной стороны ст.ст.256-259, 322 не противоречат этим нормам в БУ, т.е. нет прямого запрещения исключать такое имущество из амортизации в случае его временного "неиспользования". Но нет и прямого требования непрерывности амортизации, как в БУ. А с другой стороны в п.1 ст.252 учитываемые для целей н/обложения расходы напрямую увязываются с получением от этой деятельности расходов. В Вашем случае такая связь разрывается, если я правильно понял, т.к. филиал прекратил деятельность, хотя бы временно.
И еще одно измышление:
На мой взгляд Ваш филиал перестал удовлетворять требованиям обособленного подразделения изложенного в ст.11 НК РФ и Вам следует сообщить в ИМНС о прекращении деятельности филиала (обособленного подразделения). Есть соответственная обязанность в п.2 ст.23 НК РФ. Одновременно Вы обязаны поставить на налоговый учет имеющиеся у Вас объекты недвижимого имущества и транспортных средств (ст.83 НК РФ).
Да,Вы правы относительно ст.11. По поводу амортизации, я так и предполагала, теперь утвердилась в своем мнении.
Спасибо.
Но нельзя еще забывать о тех условиях, которые должны выполняться, чтобы имущество считалось основным средством в бухгалтерском учете. Это пункт 4 ПБУ 6/01:
"4. Для целей настоящего Положения при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:
а) ИСПОЛЬЗОВАНИЕ в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;
б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;
г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем."
Неужели ж его надо переоприходовать в середине амортизационного периода?
Это почему???? Что имеется в виду под термином ПЕРЕОПРИХОДОВАТЬ????Цитата:
Сообщение от Andyko
Я имел в виду, что в фразе:
"4. Для целей настоящего Положения при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий"
ключевые слова - при принятии.И последующие пункты абвг, имхо, не имеют связи с условиями ситуации.
Действительно - этот пункт ПБУ 6/01 при принятии логично применять.
Я вот про налог. учет подумала. Смортите - в п. 1 ст. 256:"1. Амортизируемым имуществом в целях настоящей главы
признаются имущество..., которые ... используются им для извлечения ДОХОДА". Учитывая еще требования пункта 1 статьи 252
НК РФ получается, что амортизацию можно включать в расходы в н/у только, если имущество используется для извлечения дохода. Так что если никто не работает на нем, то ОС логичнее перевести на консервацию.
Katy, "... то ОС логичнее перевести на консервацию" -- можно и так, только зачем? В НУ нет требования беспрерывности амортизации, как в БУ (ПБУ 6/01 и з-н о бухучете). Бухгалтерия производит начисления амортизации введенных и ненаходящихся на консервации ОС ежемесячно, невзирая на результаты деятельности предпр-я. В НК такого требования непрерывности нет! А, строго говоря в НК нет и амортизации, как перенесения стоимости. Есть просто факт отражения какой-то суммы в расходах для уменьшения НОБ по прибыли. Вот в соответствии с Вашим: "..., которые ... используются им для извлечения ДОХОДА" и НЕ отражайте, в месяцах бездействия этого ОС, его налоговую амортизацию в расходах учитываемых для уменьшения доходов в целях исчисления налога на прибыль.
А в бухучете как - предлагаете продолжать начислять амортизацию? В принципе наверно - начислять и спысывать на счет 91.
А в БУ не я предлагаю - закон требует. Амортизация начисляется с момента ввода ОС и до момента полного перенесения стоимости вне зависимости от фин-хоз деятельности и ее рез-в. Перерывы - периоды консервациию.
Кстати в НУ можно рассмотреть вопрос и о отражении этой амортизации (на период бездействия филиала) в регистре РБП, с последующим отнесением этих затрат на расходы с момента возобновления доходной деятельности.
А как вы относитесь к статье расходов "затраты на производство, не давшие продукции"? Подойдет ли сюда начисление амортизации для БУ (счет 91). Для налогового, думаю, не начислять, а увеличить срок списания на количество месяцев, в течение которых на суммы амортизации не уменьшали НОБ по прибыли.
Я с Sotnikom согласен про консервацию.Самый простой выход и для БУ и НУ.Про"затраты не давшие"зачем этот убыток.
МАК, я, как раз не консервацию предлагаю! Я предлагаю продолжать амортизацию. Только в бухучете - обычно, а в НУ на РБП, с последующим списанием ее на расходы того периода, когда филиал оживет или имущество реализуется.
А с "расходами не давшими" возится не стоит, тем более не тут тот случай! Это для стартовых затрат при запуске каких либо новых видов продукции и (или) запуске инвестиционных проектов.
Да.Взял цитату Katy.Ну нарушается же принцип сопоставимости доходов и расходов./ПБУ9,10/.А не зависимо от результатов фин.-хоз.деятельности это,как я понимаю,от прибыли /убытка/,а не то,что деятельности вообще не ведется.Консервация.
Консервация, это консервация! Один приказ на нее не достаточен! Не нужно глядеть на все с точки зрения которского работника! Консервация это комплекс работ и усилий по обеспечению сохранности "стоячего" оборудования. Это и крыша над головой, и техпроцедуры по очистке, смазке, обесточиванию, защиты от атмосферных и пр влияний, организация охраны - труд, материалы и деньги, деньги и деньги. А временно простаивающее - нечто другое. Просто остановлено, без консервационных работ и мероприятий.
Да.Консервация это определенные затраты на поддержание.И эти расходы уменьшают налог.прибыль/ст.265п.10/.Но может не все так сложно.Ведь нет такого,что при консервации мы в обязательном порядке должны делать все эти работы.Ну ладно.Ввести субсчет к 01"Оборудование в запасе",издать приказ о временной приостановке эксплуатации/если нет униф.формы./и аморт.не начислять.
Мак, мы с тобой ни очем спорим! Я согласен с консервацией и с твоей точкой зрения, не против нее. Пусть консервация! Но я то думал о ином подходе! Неконсервном!!!!!!
Работник уволился и оборудование просто перестало использоваться, как таковое, просто на нем не работают один -два-три месяца. А оборудование в другом городе и его "стояние" ЯВНО заметно, т.к. перестали поступать и доходы из этого подразделения. Разорвалась связь доходов <-> расходов. Бухамортизация, коль не было консервации, продолжает начисляться, она не зависит от наличия <-> неналичия доходов. (ПБУ 6/01 и з-н о БУ). В налоговом учете тоже нет оснований прервать СПИ, т.е. , в принципе, амортизация начисляется, но нет оснований включать ее в состав расходов текущего периода (доходов-то нет!). Я и предлагаю накапливать ее в регистре НУ "РБП" с тем, что бы впоследствии, когда наймут нового человека и подразделение начнет продажи включить эти накопленные за время бездействия расходы в уменьшение НОБ. Вот и хотел бы я услышать подтверждение <-> опровержение такой точки зрения - неконсервной.
С консервацией все правильно и верно. Напиши приказ и стопори амортизацию! А в моем случае она не стопорится, а переносится механизмом РБП.
Амортизация не может быть РБП.
Пример: через некоторое время затевается продажа этого ОС. Куда прикажете списать начисленный РБП?
На расходы по продаже, куда ж еще? Амортизация накапливалась на РБП по причине отсутствия доходов от этого оборудования. Но отсутствие доходов не прерывало СПИ, поэтому начисляемоя амортизация не могла быть в текущих расходах, а накапливалась на будущее, в ожидании таковых. Продажа - сама есть операция для получения доходов от этого имущества => вполне логично и списать накопленный РБП на расходы от продажи.
А в РБП может быть все, что угодно, не только амортизация.
При таком подходе я поддерживаю консервацию, т.к проблем меньше, при начислении амортизации придется еще и временные разницы отражать по ПБУ 18/02. Хотя при подходе sotnik'а очевидная выгода, что при появлении дохода, будет больше расходов, т.к. начисление амортизации не останавливалось, а налог на имущество в обоих вариантах одинаковый.
п.65 Положения 34н "...подлежат списанию...в течении периода к которому относятся"и ПБУ10: 19. Расходы признаются в отчете о прибылях и убытках:
с учетом связи между произведенными расходами и поступлениями
(соответствие доходов и расходов);
путем их обоснованного распределения между отчетными
периодами, когда расходы обуславливают получение доходов в течение
нескольких отчетных периодов и когда связь между доходами и
расходами не может быть определена четко или определяется
косвенным путем;за какой период списывать амортизацию?Год,два,20лет.
Из ПБУ 6/01 "Учет основных средств"
" 23. В течение срока полезного использования объекта основных средств начисление амортизационных отчислений не приостанавливается, кроме случаев перевода его по решению руководителя организации на консервацию на срок более трех месяцев, а также в период восстановления объекта, продолжительность которого превышает 12 месяцев.
24. Начисление амортизационных отчислений по объектам основных средств производится независимо от результатов деятельности организации в отчетном периоде и отражается в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому оно относится."
Согласен с sotnik"ом, хороший метод, только вот применять его, не прописав в уч.политике для целей нал.учета не стал бы.
А мне все же сомнительным кажется возможность отнесения амортизации на РБП. Одно дело, когда мы что-то производим, но пока доходов не смогли получить. Обоснованность есть.
А тут, как я понимаю, речь идет об основных средствах, которые просто простаивают - то есть какое-то время вообще в предпринимательской деятельности фирмы не участвуют. Говоря языком Налогового кодекса - не участвуют в деятельности, направленной на получение дохода. То есть не соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ.
Вот когда на этих основных средствах дейсвительно начнут работать - тогда да, амортизацию - в расходы.
А так получается просто какое-то время не учитываем суммы амортизации при расчете налога на прибыль и все. Без РБП. Ведь sotnik прав - прерывать начисление амортизации мы не можем (я про неконсервный случай).
И учетная политика на мой взгляд здесь вряд ли поможет. Ведь в ней мы определяемся с методами учета. А помочь сделать необоснованные расходы обоснованными она вряд ли сможет.
Я понял несколько по другому, срок эксплуатации мы можем продлить только при консервации, фактически простаивая в н/у ос не теряет своей стоимости, но срок уменьшается, вот sotnik и предлагает списать за меньший срок большую стоимость, чтобы вписаться в срок полезного использования...
Katy, не готов я с Вами "насмерть" драться! Есть в Ваших утверждениях прямая и понятная логика: "Раз во IIкв. данное ОС просто простаивало, то нечего его расходам в налоговой декларации делать!" Я даже возразить не могу, тем более отмести Вашу точку зрения!
Я просто стараюсь рассудить глубже. Прямого такого требования, как исключения такого имущества из состава амотизируемого нет, требования прекратить начисление амортизации на период простоя - нет (как, например, для консервации и модернизации). Т.е. Кодекс не оговаривает прямо эту ситуацию - что делать с амортизацией на период вынужденного простоя, но не консервации и не модернизации. Отсюда я вижу два момента: во-первых у меня нет оснований прекращать амортизацию, хотя я не могу отразить ее в расходах данного периода, во-вторых, все, одгозначно не оговорено нормативными требованиями может и должно оговариваться локальным актом предприятия - его Учетной Политикой. Т.к. я надеюсь, что данное ОС будет применяться в дальнейшем для получения дохода (пусть, даже, через факт своей продажи), то я продолжаю начислять его амортизацию и пр. расходы по его содержанию, накапливая их на регистре РБП, до появления фактов расходов.
Повторяю, что спорить с Вами нет железобетонных оснований, но и отрицать право такой (моей) точки зрения - нельзя, т.к. ситуации неначисления амотизации КОДЕКС оговаривает и простоя там нет, значит нет оснований ее не начислять!
nemasja, НЕТ! Я имел в виду совсем иное! Амортизация, как раз продолжает начисляться, но не относится на расходы сейчас, а накапливается в РБП, для последующего уменьшения доходов, когда таковые появяться!
sotnik, я поняла Вашу точку зрения. Согласна, она более выгодна, но не железно обоснована. Что ж - суды нас рассудят:)
Дорогие друзья, спасибо всем за ваше мнение. Вчера была на семинаре, читал зам.нач.ИМНС. Там рассматривался данный вопрос (аналогичная ситуация, но ко мне подходит). Я была удовлетворена, что точка зрения налоговой (трактовка) совпадает с моей. Для НУ амортизация не начисляется - вообще не начисляется, ни на РБП , ни еще куда-то (это не соотв.ст.252 НК РФ) и не включается в НОБ по прибыли на всем периоде, когда эти основные не используются для получения доходов. Мнение налоговой - можете обосновать и доказать, что расходы оправданы, участвовали в произв.цикле и т.д. по ст.252 - пожалуйста, уменьшайте НОБ; не сможете - вопросов нет.
Для БУ начисление амортизации буду продолжать, т.к. в этом вопросе согласна с Sotnik.
Ну, мнеине налоговой было известно и ранее! Им то, конечно, хочется видеть минимальные суммы в расходах. Они и собственный Кодекс не стесняются перевирать в своих методичках. Вопрос и стоял% как увеличить расходы и доказать это.
Впрочем амортизация с филиала, где было одно рабочее место - велика ли сумма и стоит ли она ломания копий? Думаю нет - сделай, как говорит ИМНС и спи спокойно! Беда в другом, беда в том, что они Вас убедили, а значит завтра, когда у Вас станет на капремонт крупный производственный объект и пойдут затраты в суммах сопоставимых с месячными доходами они будут давить на то, что статья 260 тут не применима, т.к. данные ОС "не используются для получения доходов" ... не участвовали в произв.цикле и т.д. => по ст.252. и бла-бла-бла. И тоже логично, черт возьми! Действительно ремонтировалось и не использовалось.
sotnik, а зачем же Вы подсказываете налоговикам такие замечательные идеи? Думаете они на форумах не бывают? :)
А вообще мне как-то не пришло в голову распространить эту ситуацию на ремонт. Действительно, так можно дойти до совершенно абсурдных выводов.
Но в то же время ремонтируем мы ОС, чтобы потом получать доход. А уж когда просто простаивает, то вроде как совсем никуда...
Хотя постепенно начинаю сама сомневаться в этом. К тому же этот аргумент - про то, что если в кодексе нет прямых указаний, так и делать не надо, очень весомый. Ведь должно быть там все написано, а раз - нет, так вроде зачем самим придумывать?
Katy, и даже более того в Кодексе есть прямое указание, что исключается из амортизируемого имущества - временных простоев там нет!Цитата:
если в кодексе нет прямых указаний, так и делать не надо, очень весомый. Ведь должно быть там все написано, а раз - нет, так вроде зачем самим придумывать?
Однако не стоит сильно увлекаться и моей логикой все же в статье 256 сказано:
Понять бы термин ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ??? Используются вообще или в конкретном отчетном периоде???Цитата:
1. Амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода, и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.
Да я знаю об этом пункте - сама же его использовала в доказательство того, что амортизацию учитывать нельзя.
Но если мы все же решим не рисковать учитывать амортизацию в расходах, то лучше не просто не учитывать ее суммы, а прервать начисление амортизации. Ведь если мы будем продолжать амортизировать и не учитывать суммы начисленной амортизации, то в итоге на расходы в налоговом учете будет списана не вся стоимость ОС. Отсюда вывод - законсервировать:)
