Вид для печати
Привет всем,
ПБОЮЛ ЕНВД-щику за проданный товар,организация оплачивает безналом .
Наша налоговая говорит что, если организация покупает товар не для перепродажи,то ПБОЮЛу НДС платить не нужно.
ПБОЮЛу нужно в Договоре указать что ,товар приобретается организацией не для перепродажи.
Помогите составить такой Договор.
Вся налоговая хором? Или есть официальный ответ на официальный вопрос?Цитата:
Наша налоговая говорит что, если организация покупает товар не для перепродажи,то ПБОЮЛу НДС платить не нужно.
Понравится ли организации формулировка в договоре об обязательном использовании приобретенного ею имущества в личных и семейных целях, к примеру?Цитата:
Помогите составить такой Договор
да,конечно понравится:- ).Цитата:
Сообщение от Andyko
а это поможет?Цитата:
Сообщение от Andyko
Вряд ли ;)
Т.е.вы хотите сказать
если ПБОЮЛ ЕНВД-щик продает товар организации ,то у него возникает налогообл.база НДС?
Если да,дайте нормативку..
ak4, Вы здесь об этом уже спрашивали.
НК 346.27, определение розничной торговлиЦитата:
Сообщение от ak4
А ещё гляньте статью 492 части второй ГК РФ
мдя ,никаких значит шансов?
Организация то, для своих нужд покупает,а не для перепродажи.
Можно прописать в договоре что товар не будет использован в предпринимательской деятельности.Цитата:
Сообщение от ak4
И что это изменит?Цитата:
Сообщение от Морис
То что он будет подпадать по ЕНВД.Цитата:
Сообщение от BorisG
Нет, не будет.Цитата:
Сообщение от Морис
только из-за того что в договоре будет прописано что это розничная торговля? очень сомневаюсь. Если это так то НДС у нас собираться перестанет через год максимум.Цитата:
Сообщение от Морис
вот -вот , я хотел услышать примерно такое.Цитата:
Сообщение от Морис
ak4, не верьте ушам своим.
У налоговиков есть своя позиция по этому вопросу и она как показывает арбитражная практика нередко на стороне налогоплательщика. Подробно можно прочитать в №16 ГлавБух на странице 66
Статья называется "Отличие опта от розницы" Особо сложные ситуации ЕНВД
а есть электр.версия Главбуха?Цитата:
Сообщение от Морис
Можно оттуда эту статью?
ak4, прежде чем глотать статьи, подумайте вот над чем: "своих нужд" у коммерческой организации быть не может, она создана и существует для предпринимательской деятельности. Вся, целиком.
Так что договор "розничной купли продажи" с ООО с очень высокой вероятностью будет признан притворной сделкой, почитайте в ст.170 ГК, что из этого получится.
Единственный вариант - если покупатель вообще не имеет права заниматься предпринимательской деятельностью: детсады, военные и пр. И то, скользко это, скользко...
Электронной к сожалению нету.Цитата:
Сообщение от ak4
Примерно так!Цитата:
Сообщение от Cooler
Кстати, товар приобретает бюджетная организация..
ak4, большинство бюджетных организаций может заниматься предпринимательской деятельностью.
Тогда это скорее розница, но заключите с ними-договор в котором будет ссылка на статью 492 Договор розничной купли-продажи части второй ГК РФЦитата:
Сообщение от ak4
ak4, Морис, ссылкой в #23 не пользовались?
Это как понять?:(Цитата:
Сообщение от Andyko
Это понять так: я в сообщении №23 в этой ветке дал ссылку в надежде, что её кто нибудь прочтет.
Читал пост... но то что торговля с Юрлицами это не ЕНВД не факт.Цитата:
Сообщение от Andyko
Не факт. Согласна. ЕНВД определяется не по тому с кем была проведена сделка (физ лицо или юрик), и не по способу оплаты.Цитата:
Сообщение от Морис
Ключевое - договор розничной купли продажи. Главное не высталять счетов фактур.
И без счетов -фактур можно погореть. Вставят это "ключевое" кое-куда... и провернут:Цитата:
Ключевое - договор розничной купли продажи. Главное не высталять счетов фактур.
Еще можете посмотреть Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2007 г. N А56-3696/2006.Цитата:
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2004 г. N Ф09-5419/04АК
...
МРИ МНС РФ N 11 по Свердловской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Копанева В.Г. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в 2002 г. В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о том, что предприниматель в проверяемый период осуществлял оптовую торговлю, в связи с чем он был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 126 НК РФ.
Принимая решение, суд исходил из того, что налоговым органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания спорных сумм обязательных платежей и штрафных санкций.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
...
Разграничение понятий оптовой и розничной торговли следует из содержания статей 492 и 506 ГК РФ.
Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако, в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).
Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что при оплате продуктов питания наличными денежными средствами, товар при покупке продуктов питания, отпускался по накладным, в которых имеются отметки о приобретении продуктов индивидуальными предпринимателями с отсрочкой сроков вывоза товара. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что предпринимателем Копаневым В.Г. в рассматриваемый период осуществлялась оптовой продажа продуктов питания согласно заключенным договорам поставки, о чем судами сделан правильный вывод.
Вот так я бы выделила.Цитата:
Сообщение от Cooler
МИНФИН РФ
П и с ь м о 10/01/2006
N 03-11-04/3/8
Согласно п. 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Как указывается в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина - предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
Если же указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.
Ну, если бы Вы вели это заседание ФАС УО или, еще лучше, ВАС, то я бы только приветствовал такое выделение. А так... решение-то не в пользу продавца, не заметили?Цитата:
Вот так я бы выделила.
Заметила, заметила...
Сегодня заключ Договор с бюджетн.организацией по поставке детским садам ПК и оргтехники.....
Придется все таки уплатить НДС? Есть какие нить свежие новости на этот счет?
