Вид для печати
Законно ли взять в аренду у русского физика квартиру и сдавать ее иностранной организации для проживания ее представителя?
Возникла такая необходимость - снять квартиру для представителей иностранного клиента. Все расходы клиент собирается возместить. Я вроде не вижу ничего страшного, но я никогда не занималась арендой, по-этому хотелось бы уточнить.
ООО-нет, любой физик-да.Цитата:
Сообщение от С'НВ
Irusya - а можно немного пояснить ответ?
Спасибо
Легко:)Цитата:
Сообщение от С'НВ
Эта сделка-договор найма жилого помещения. В соответствие с п. 1 ст. 677 ГК - нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только "гражданин"(с)
То есть то, что ООО снимает квартиру у физика - само по себе уже не законно?
Можно сделать проще-гена (как физик) может стать нанимателем;) и потом уже передать ее в поднаем. С согласия наймодателя, естественноЦитата:
Сообщение от С'НВ
Так не получится: деньги в компенсацию арендной платы могут только на юр. лицо приходить. И к сожалению всё должно быть белым и пушистым: на прочие цели эти деньги не снять.
Ну.. "юрлица" тоже разные бывают;) И договоры ВУС никто не отменял:DЦитата:
Сообщение от С'НВ
Но если установка на "белое и пушистое", то ГК не разрешает становится нанимателями юрлицам:(
Даже посредниками?
Что такое посредник? Лицо, оказывающее услуги "по поиску..." в нашем случае. Он не становится стороной договора найма вообще.Цитата:
Сообщение от С'НВ
Хорошо, а если я заключу не договор "найма", а договор "аренды"? По-моему всё сразу наладится. Нет?
Правильно:)Цитата:
Сообщение от С'НВ
А вот эта, отягощенная правовыми рассуждениями мысль, к чему была сейчас?;)Цитата:
Сообщение от B@lex
виноват - вечер, пост 11, 12 написали бы сразу и глаза ломать не пришлось бы :oЦитата:
А вот эта, отягощенная правовыми рассуждениями мысль, к чему была сейчас?
Берегите все остальное:p здоровье-наше "все":)Цитата:
Сообщение от B@lex
Уважаемые господа,
простите за офтоп, но у меня возник следующий вопрос:
Юр.лицо собственник,сдает физ.лицу квартиру по договору безвозмездного пользования. Налоговая предъявляет требование физ.лицу уплатить налог с дохода. Логика следующая: аренда квартиры стоит ...$, физ. лицо за аренду не платит, значит оно получило прибыль выраженную в натуральном виде с которой и должно заплатить налоги.
Ваши комментарии и оценки данной ситуации.
Налорг абсолютно прав:yes:Цитата:
Сообщение от bigbrother
Статья 210. Налоговая база
1. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
Статья 211. Особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме
1. При получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ)
При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов.
(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 07.07.2003 N 117-ФЗ)
2. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;
2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе;
3) оплата труда в натуральной форме.
Вот только как налорг базу исчислять будет? Газета "Из рук в руки"? :o
"Аналогичный рынок товаров или услуг":pЦитата:
Сообщение от B@lex
Начислят-то по максимуму, другое дело, что это можно оспорить-заключение какое-нибудь заказать по исследованию рынка (в случае, если существенно больше сумма будет)..
Да это понятно - 20,40...где он аналогичный? Практика....Цитата:
"Аналогичный рынок товаров или услуг"
У нас например по экспорту они запросы в Госкомстат писали - те отвечали, что информация по данному товару отсутствует...все...:yes: о чем и спичь.... источник для исчисления хде? только не надо НК приводить...Цитата:
что это можно оспорить-заключение какое-нибудь заказать по исследованию рынка (в случае, если существенно больше сумма будет)..
А чего ты меня пытаешь?:)Цитата:
Сообщение от B@lex
Источник-да им ничего не помешает взять "кому-то начисленную" базу и провести "аналогию":) Мы сейчас говорим ни о чем. Начислят "как-нибудь", автор обратится с вопросом-будем думать, согласен?:D
:yes:bigbrother, пишите...чем закончится...Цитата:
Начислят "как-нибудь", автор обратится с вопросом-будем думать, согласен?
Огромное спасибо Irusya и B@lex!
Ответы исчерпывающие, за исключением способа расчета средней цены на рынке аренды квартир. Хотя это скорее не к Вам, а налоргу. А его пути, часто бывают не исповедимы.Буду держать Вас в курсе событий.
P.S.
Измениться ли, что либо, если физ.лицо, которому организация сдает квартиру является иностранным гражданином?
Возник еще один вопрос по ходу. Если владелец квартиры установит для физика минимальную аренду, ну чисто символическую, поможет ли избежать налогообложения или по -крайней мере снизить налоговые платежи?
С уважением и благодарностью
"Чисто символическое"-это занижение налоговой базы, имхо. Разницу-то могу пересчитать;)Цитата:
Сообщение от bigbrother
Но ведь нигде не установленно, что собственник обязан сдавать кваритру по рыночной стоимости. Почему, тогда налорг будет рассматривать это как занижение налоговой базы. У нас же свобода договора! Или я ошибаюсь и собственник обязан устанавливать ту арендную плату, которая не вызовет подозрений у налорга? Не ограничивается ли тем самым право собственника распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в т.ч. и получать доход в том размере, который удовлетворяет его?
А что, если собственник решил предоставлять свое имущество бесплатно и не желает взымать арендную плату? Почему его ограничивают в этом праве? Зачем вообще тогда существует такая форма договора, как безвозмездное пользование? Даже Сова из известного мультфильма Винни Пух, и та понимала, что безвоздмездно, значит даром. Простите за дискурс.
Да вот собственника-то никто и не ограничивает ни в чем. Проблемы могут возникнуть у получателя дохода "в натуральной форме" от организации-в вашем случае..Цитата:
Сообщение от bigbrother
bigbrother, написали же по ст. 40 НК РФ ....гляньте - не поленитесь.....и не будет, а вправе...Цитата:
Почему, тогда налорг будет рассматривать это как занижение налоговой базы. У нас же свобода договора! Или я ошибаюсь и собственник обязан устанавливать ту арендную плату, которая не вызовет подозрений у налорга? Не ограничивается ли тем самым право собственника распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в т.ч. и получать доход в том размере, который удовлетворяет его?
Ок. Прочел ст.40 НК РФ и практику. Спасибо еще раз!
Скажите, какие варианты есть у получателя дохода в "натуральной форме" для минимизации налогообложения. Конечно кроме возможности оспорить то, как налорг определил налоговую базу.
И еще для уточнения ситуации... Измениться ли что-либо, если собственником явл. физлицо сдающее квартиру физлицу. То есть, я заключаю договор безвозмездного пользования с гр-ном N.
В этом случае налорг тоже будет считать, что этот N получил доход в "натуральной форме"?
Вот мне нравится вот эта логика суда:) Однако в постановлении речь о безвозмездном использовании нежилого помещения и одна сторона-предприниматель..Цитата:
Сообщение от bigbrother
Если речь шла бы о двух ЮЛ-однозначно объект был бы (имею в виду безвозмездную передачу), по "физикам"..?
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
6 декабря 2006 г. Дело N А41-К2-4364/06
12 декабря 2006 г.
"...В силу п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Исходя из этого определение безвозмездного пользования имуществом для целей обложения налогом на прибыль как безвозмездной услуги противоречит п. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ, согласно которому каждый налог имеет свой объект налогообложения. Поскольку при получении имущества в безвозмездное пользование не происходит безвозмездного получения услуги организацией-ссудополучателем, данная организация не получает доходов, которые можно было бы оценить, а следовательно, в таком случае отсутствует объект обложения налогом на прибыль. При таких обстоятельствах заключение договоров безвозмездного пользования имуществом с последующим его возвратом ссудодателю не является реализацией товаров, работ, услуг в целях начисления НДФЛ и ЕСН, и, соответственно, указанный договор не может рассматриваться в качестве безвозмездно полученной услуги и включаться в состав доходов, полученных предпринимателем в нематериальной форме на основании ст. 211, ч. 3 ст. 237 НК РФ.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что передача имущества в безвозмездное пользование является для целей налогообложения безвозмездной услугой.
