Вид для печати
Подскажите, пожалуйста, какая существует вероятность признания договора недействительным (речь идет о договоре купли-продажи, заключенным между юр. лицом (продавец) и физ. лицом (покупатель)) на том основании, что договор фактически подписан не покупателем, а другим лицом. По этому договору к тому же был внесен задаток.
Очень бы хотелось признать его таковым и просто вернуть задаток - уж больно не хочется платить в двойном размере.
А кем подписан договор? Покупатель неожиданно об этом узнал (что с ним договор заключен)?Цитата:
что договор фактически подписан не покупателем, а другим лицом.
Получилось так, что покупателя к нам привел его дизайнер. Покупатель ознакомился с товаром, выяснил все условия и взял время на размышления. После чего пришел дизайнер, оформили договор на покупателя, но подпись поставил дизайнер с расшифровкой подписи покупателя. Конечно же, все обо всем знали.
а кто пойдет в суд с иском о признании...
мне казалось, я уже указала, что нам очень бы хотелось признать сей договор недействительным. Мы - это продавец - юр. лицо.Цитата:
Сообщение от Neoplan
Вот только боюсь, что принятие от покупателя денежных средств можно определять как признание данного договора его сторонами.
Ст. 434 ГК "..Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору..."
В вашем случае, имхо, вообще исполнение договора в пользу третьего лица.. Граждане, я заблуждаюсь?
ИМХО,да.Цитата:
Сообщение от Irusya
И Покупатель тоже?;)Цитата:
После чего пришел дизайнер, оформили договор на покупателя, но подпись поставил дизайнер с расшифровкой подписи покупателя. Конечно же, все обо всем знали.
Не постесняюсь спросить: в чем?:DЦитата:
Сообщение от Абсурдность
Тут договор от имени покупателя (указав в договоре его данные и фамилию) подписал дизайнер.
Можете, конечно, заявить, что договор подписан неуполномоченным лицом, но в суде волшебным образом может явиться на свет доверенность дизайнеру от заказчика на право подписания договора, которую вам предъявили дизайнер при заключении договора, но вы её сами у него тогда почему-то не взяли...
Потому что дизайнер не сторона в договоре, а всего лишь подписант.Цитата:
Сообщение от Irusya
В этих случаях в преамбуле указывается обычно "Покупатель в лице...по доверенности №____ от ___ "Цитата:
Сообщение от Gamil
это кто?:wow:Цитата:
Сообщение от Абсурдность
Лицо учинившее подпись на договоре за сторону.
:D
Замечательно:) Вот оно, если нет указания на доверенность в договоре, и акцептовало-то оферту по ГК:) нет разве?)))Цитата:
Сообщение от Абсурдность
п.1 ст. 160 ГК РФ Письменная форма сделки. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписана лицом совершающим сделку...
п.2 ст.162 ГК РФ Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. ... влечет ее недействительность.
п.2 ст.167 ГК РФ Общие положения о последствиях недействительности сделок ... каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено Вами.
Не ставте свою подпись если Вы не являетесь стороной в договоре :wow:!!!:yes:
Скорее,- да, акцептовало, но только не от своего имени и не в своих интересах. ИМХО,дизайнера тут мОжно признать контрагентом в сделке -ведь именно с ним имел дело продавец, - но не кредитором в обязательстве.Цитата:
Сообщение от Irusya
Мое мнение: сделку оспорить можно, но только самому покупателю, что по условиям задачи не предполагается :)
Соглашение о задатке как оформлено: пунктом в договоре к-п или отдельным документом (ми)?Цитата:
Сообщение от Alexsandrova
да, пунктом в договоре. Но я не думаю, что есть существенная разница для оформления в этих случаях, я не права?Цитата:
Сообщение от Абсурдность
Val-70, несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет, по общему правилу, недействительность сделки, но лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае возникновения спора. внимательнее читайте ст. 162 ГК
Очень внимательно посмотрите ст. 162 ГК. откуда Вы взяли что "несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет, по общему правилу, недействительность сделки", в диспозиции данной да и других ст. ГК РФ этого нет. Вроде бы Вы прокоментировали п.1 ст.162 ГК РФ но, он просто лишает нас права ссылаться на свидетельские показания в случае спора. В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает гражданина, в случае спора, ссылаться на свидетельские показания. То есть при обращении в суд гражданин утрачивает возможность защитить свое право, тем самым возникает прямое противоречие приведенной нормы Кодекса с положениями ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, регламентирующей гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. В силу ст. 168 ГК РФ в договоре, как я понял указаны реквизиты покупателя - ФЛ. Подпись поставило иное лицо. А это уж грубое нарушение Закона. Продавцам нужно только говорить в один голос что они не видели раньше покупателя в глаза и приняли Дизайнера за него. Кроме того в данном случае доверенность отпадает, т.к. должна быть нотариально заверена. :yes:
Почему нотариально?Цитата:
Сообщение от Val-70
Люди, вы о чем?:) Простая письменная форма соблюдена.Цитата:
Сообщение от Val-70
Доверенность не "отпадает", а подписывать рассматриваемый договор дизайнер мог именно на ее основании;)
2 Alexsandrova
Не хочу ничего говорить ни о "купеческом слове", ни о морали и т.п.
Просто прикиньте (на калькуляторе, на счётах или в Экселе), стоит ли потеря деловой репутации той суммы, которую вы собираетесь сэкономить.
Как известно, довольный покупатель расскажет о вас двоим-троим, а недовольный - не меньше, чем десяти своим знакомым.
Может, попытаться уговорить покупателя (напрямую или через дизайнера) купить что-нибудь другое, если вы не смогли продать то, что обещали?
Gamil, конечно же, я с вами согласна. Только вот руководство, как правило, имеет возможность настаивать на решении вопроса в ином варианте, чем предлагают.
По поводу, данной ситуации, вроде все разрешилось. Нам удалось договориться с клиентом. Договор переоформили, старый вариант (оба экземпляра) уничтожены.
Val-70
Осталось только назвать закон, которому действия дизайнера противоречат :DЦитата:
В силу ст. 168 ГК РФ в договоре, как я понял указаны реквизиты покупателя - ФЛ. Подпись поставило иное лицо. А это уж грубое нарушение Закона. Продавцам нужно только говорить в один голос что они не видели раньше покупателя в глаза и приняли Дизайнера за него.
п.1 ст.160 ГК РФ... подписанного лицом или лицами совершающими сделку!!! А в данном случае покупатель для того, чтобы уполномочить Диззайнера на совершение данной сделки должен был выдать нотариально заверенную доверенность. Да и в договоре должно быть указание на эту доверенность и ее реквизиты!:yes:
Почему нотариальную?!Цитата:
Сообщение от Val-70
Второй раз спрашиваю, дайте, плиз, ссылку на НПА.
п.2 ст.185 ГК РФ :yes:
Будем считать что данная доверенность выдана с правом передоверия. см. п.3 ст. 187 ГК РФ.
А также ст.183 ГК РФ.
А так же в договоре должен быть предусмотрен пункт о необходимости нотариального удостоверения доверенности если покупатель осуществляет данную сделку через представителя. ;)
Причём тут передоверие (ст.187)?
С чего это вдруг "Будем считать что данная доверенность выдана с правом передоверия"...?!
Ст.183 "в тему", т.е. заказчик мог в суде вообще доверенность не показывать, а просто прямо подтвердить одобрение данной сделки.
Где написано, что сделка по купле-продаже стройматериалов (видимо, раз тут дизайнер) требует нотариальной формы (чтобы п.2 ст.185 "притянуть за уши")?
Почему "А так же в договоре должен быть предусмотрен пункт о необходимости нотариального удостоверения доверенности если покупатель осуществляет данную сделку через представителя" ?
Ещё раз - ссылку на НПА, плиз.
В принципе ссылки нет и в Главе 30 Купля-продажа ГК РФ написано, что сделка по купле-продаже стройматериалов (видимо, раз тут дизайнер) требует нотариальной формы Вы не найдете, но притянуть за уши п.2 ст.185 было бы прекрасно!Цитата:
Сообщение от Gamil
В качестве политинформации
Цитата:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 июля 2003 года Дело N Ф03-А59/03-2/1567
..Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что закрытое акционерное общество консервный завод "Дальневосточный" создано путем учреждения по решению двух учредителей - Данилевич Ю.С. и Котвицкой О.В. Согласно регистрационному свидетельству от 20.08.1999 N 2161, общество зарегистрировано Администрацией города Южно-Сахалинска по представленным документам, в том числе устава общества, учредительного договора, решения учредительного собрания от 02.08.1999.
Между тем основанием для обращения прокурора Сахалинской области в арбитражный суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что один из учредителей общества - Котвицкая О.В. не подписывала учредительный договор и решение учредительного собрания по созданию общества.
Полагая, что сделка по созданию общества ничтожна, заявитель требований просил признать регистрацию общества недействительной.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, удовлетворившее заявленные требования, правильно установила юридически значимые обстоятельства дела, а вывод суда об отсутствии оснований для признания сделки ничтожной мотивирован тем, что практически имело место последующее одобрение сделки представляемым, что урегулировано правовыми нормами, содержащимися в статьях 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, но отклонены по нижеизложенному.
К числу главных доводов жалобы заявитель относит непринятие во внимание судом апелляционной инстанции правовой нормы статьи 19 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, из буквального толкования которой следует, что приобретение и прав, и обязанностей под именем другого лица не допускается.
Между тем установленные судебными инстанциями обстоятельства дела свидетельствуют об учинении подписи в учредительных документах за Котвицкую О.В. и в этой связи суд апелляционной инстанции, сославшись на положение статьи 183 ГК РФ, высказался, что в рассматриваемой ситуации имело место одобрение действиями со стороны Котвицкой О.В.: создание общества, формирование уставного капитала и его оплата пропорционально акциям, выпуск акций, продажа ею этих акций.
Поэтому правомерен вывод суда о том, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
