Вид для печати
Доброе время суток!:)
У меня возникли сомнения, в 2006 - 2007 гг. нами на арендованной территории были воздвигнуты неотделимые улучшения (в виде бетонных площадок). Договор аренды на 11 мес. и он уже не действует, а действует другой, так же на 11 мес. Вопрос -
1.могу ли я амортизировать неотделимые улучшения после окончания договора аренды 1? (думаю нет)
2. могу ли я списать на затраты ремонт этих площадок в этом году?
Спасибо:)
1. Улучшения согласованы с арендодателем?
2. Что в договоре написано про затраты на них? И написано ли?
Спасибо за отклик:sun:
В договоре прописано, что арендатор может осуществлять неотд. улучш. с письменного согласия арендодателя и не подлежат возмещению аренд-лем.
нет, лучше продлите договор (если возможно)Цитата:
1.могу ли я амортизировать неотделимые улучшения после окончания договора аренды 1? (думаю нет)
получается, что у вас их нет, значит нельзяЦитата:
2. могу ли я списать на затраты ремонт этих площадок в этом году?
Спасибо:)
Ольчик, думаю следующее:
Поскольку в качестве объекта эти стенки выделить нельзя, то в качестве объекта ам. им-ва я бы это не выделял.Цитата:
1.могу ли я амортизировать неотделимые улучшения после окончания договора аренды 1? (думаю нет)
Тем не менее, имхо, это можно отнести на затраты.
Из осторожных соображений, их можно "растянуть" на срок договора, действующего в момент, когда эти расходы вы понесли.этого я не понял.Цитата:
2. могу ли я списать на затраты ремонт этих площадок в этом году?
получается, что у вас их нет, значит нельзя
в учете площадки - на время действия договора № 1. как самостоятельного объекта, на который есть право собственности их нет, поэтому я считаю, что отностиь на затраты их ремонт, тем более в этом году (новый договор аренды) нельзя (имею ввиду в расходы по налогу на прибыль)Цитата:
этого я не понял.
Ув. Ольчик!Цитата:
Сообщение от Ольchik
ИМХО - вам не следовало заключать новый договор аренды, а просто нужно было продлить старый еще на 11 мес. При этом регистрировать его нет необходимости.
Если же вы аключили новый договор, то продолжать амортизировать свои площадки вы уже не можете - у вас их нет, вы их вместе с участком передали арендодателю в момент окончания первого договора аренды.
Затраты на ремонт арендованного имущества вы можете списывать без проблем. Только проследите, чтобы эти площадки были упомянуты в акте передачи имущества в аренду вам от арендодателя по новому договору.
точно, этот момент я не учла :)Цитата:
Затраты на ремонт арендованного имущества вы можете списывать без проблем. Только проследите, чтобы эти площадки были упомянуты в акте передачи имущества в аренду вам от арендодателя по новому договору.
фенька неотделимых улучшений именно в том, что отдельным объектом их выделить нельзя..
У собственника это было бы увеличение стоимости всего объекта, а у арендатора - только затраты (если прямо указано, что за его счет) - не согласны?
Естественно расходы должны относиться к тому периоду, в котором они были понесены.Цитата:
тем более в этом году (новый договор аренды) нельзя (имею ввиду в расходы по налогу на прибыль)
Переоформление договора аренды имхо тут вообще не влияет. Есть факт использования арендованных площадей - да есть, есть затраты по улучшениям этих площадей - тоже есть..
В чем проблема, правда, не понимаю...
Вы предлагаете эту сумму (не маленькую) списывать 11 месяцев равными долями? Как объяснить такой маневр налоговикам? Мне кажется они не возрадуются..Цитата:
Сообщение от Денис В.
А Вы предлагаете бетонную площадку поставить как объект ОС???
И начав амаортизировать ее в течение стольки-то лет, попрощаться с ней при окончании аренды?
пожалейте их и подарите им конфетку!Цитата:
Мне кажется они не возрадуются..
вообще то так и естьЦитата:
И начав амаортизировать ее в течение стольки-то лет, попрощаться с ней при окончании аренды?
Объяснить налоговикам можно только экономическую обоснованность произведенного ремонта. Имхо, эти затраты к ремонту отнести нельзя, поскольку они меняют производственные характеристики объекта.Цитата:
Вы предлагаете эту сумму (не маленькую) списывать 11 месяцев равными долями? Как объяснить такой маневр налоговикам?
Ну, вообще-то, в БУ вы тимеете полное право именно так и сделать. В вашем случае СПИ определен сроком аренды -11 мес.Цитата:
Сообщение от Ольchik
А вот в НУ вы должны амортизировать в соответствии с СПИ, установленным в Классификации.
Что касается вопроса, можно ли бетонные площадки классифицировать как объект ОС, то, конечно, они являются объектом ОС.
Кстати, нужно еще доказать, что эти площадки не являются объектами внешнего благоустройства, кот., как известно, в НУ не амортизируются.
Как? Налогоплательщик осуществил расходы в размере 100 рублей, зная, что ему сидеть на этом месте 11 месяцев и с собой он этот кусок имущества не заберет.Цитата:
вообще то так и есть
Несправедливо... :)
Я все же склоняюсь к тому, что хоть неотделимые улучшения и названы амортизируемым им-вом в НК, но в данном случае площадка не удовлетворяет общему требованию для признания его таковым, а именно срок в минимум 12 мес.
Кстати, любопытный вопрос: а можно ли бетонные площадки, размещенные на некоем участке земли, вообще считать неотделимым улучшением этого участка?
По определению, неотделимое улучшение - это нечто такое, что нельзя удалить без нанесения значительного ущерба самому объекту улучшений. Но земельному участку, кот. представляет собой просто некую геометрическую поверхность в пространстве, нанести ущерб невозможно.
Так, например, дом, построенный на участке, представляет собой отдельный объект собственности, объект ОС и не является неотделимым улучшением этого участка. Почему с бетонными площадками должно быть по другому?
с трудом предсталяю как бетонную площадку можно отделить:)
Вот это меня больше волнует
Цитата:
Сообщение от Ярослав
а что это вообще за площадки? для чего их строили?Цитата:
Вот это меня больше волнует
Ярослав, ну так сам же ответил - самостоятельные объекты ;)
На них могут быть разные права, например...
Применительно к данному случаю, закона "о порядке ... бетонных площадок" по-моему еще нет, поэтому, имхо, нужно исходить из целей постройки ее...
Отделимая она в любом случае не станет :) но будет понятно, какой объект именно улучшается ;)
Так похоже...
там много что строили.. стоит бетонный завод, вокруг площадка, под ним площадка, есть еще фундамент под автовесы, укрытие бункеров тоже ж/б. В общем понастроили, а договор продлить никак нельзя, арендодатель стоит насмерть.
Вы как пользуете эту площадку?
Мое объяснение - стоянка под автобетоносмесители
Внешнее благоустройство ограничивается же только за счет целевых источников... нет разве?
безотносительно сроков
Московская УФНС площадки считает кошерными :)
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО
от 16 марта 2006 г. N 18-11/1/20791
Таким образом, если проведение работ капитального характера (асфальтирование, мощение) по благоустройству земельного участка, на котором расположен развлекательный центр (источник получения доходов от предпринимательской деятельности), согласовано с организацией-арендодателем, но не возмещается последним, то стоимость неотделимых улучшений учитывается начиная с 2006 года в целях налогообложения прибыли посредством начисления амортизации.
ИМХО - вы влетели. Это же все - незаконное строительство или нет? Это объекты недвижимости, право собственности на кот. подлежит госрегистрации. Удивительно, что вы решились на строительство, не урегулировав арендные отношения.Цитата:
Сообщение от Ольchik
Что же касается продления договора, то ваш арендатор неправ. Можно было даже не продлять. Но новый договор заключать не стоило.
Есть интересные письма
Письмо УФНС России по г.*Москве от 10.10.07*№*20-12/096601 и
Письмо Минфина РФ от 15.03.06 №*03-03-04/1/233.
Вот выдержка из первого письма:
Дополнительно, поскольку в случае пользования арендатором имущества после прекращения договора аренды, договор считается продленным на неопределенный срок (а не на срок более года), то регистрировать его нет необходимости.Цитата:
Следовательно, при осуществлении с согласия организации-арендодателя в арендуемом помещении капитальных вложений в объекты основных средств, стоимость которых не возмещается арендодателем, но при условии использования арендуемого имущества в целях получения доходов амортизация по данным капитальным вложениям начисляется арендатором с 1-го числа, следующего за месяцем, в котором эти капитальные вложения были введены в эксплуатацию, до окончания действия договора аренды. При этом норма амортизации рассчитывается в соответствии с постановлением N*1.
По окончании срока договора аренды арендатор должен прекратить начисление амортизации по амортизируемому имуществу в виде капитальных вложений в форме неотделимых улучшений.
Вместе с тем в статье 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Однако при этом следует учитывать, что в пункте 2 статьи 609 ГК РФ определено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, в случае если договор аренды пролонгирован либо возобновлен в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, организация может продолжать начисление амортизации в установленном главой 25 НК РФ порядке.
:wow:Цитата:
Сообщение от Ярослав
Пугает... ну подлежит... но вы пару песчинок недоложили и поэтому не полностью что-то построили...
Я не встречал ни разу, чтобы площадку из бетона регили как объект недвижки...
Да и у меня все же огромные сомнения в том, что это может быть самостоятельным объектом.. но я об этом уже говорил.
З.Ы. строительство же со собственником согласовано? да, значит не самовольная постройка.
Если Ярослав грит про разрешение на строительство - то опять мимо, разрешение дается собственнику участка и это его ответственность.
К тому же вашу площадку можно и не называть недвижкой или назвать временной и т.д.
было такое, у нас зарегистрированы как площадки складирования (сооружения). сейчас новые решили не регистрировать.Цитата:
Я не встречал ни разу, чтобы площадку из бетона регили как объект недвижки...
Внимательно читаем ст.130 ГК:Цитата:
Сообщение от Денис В.
Бетонная площадка - это сооружение и объект недвижимости.Цитата:
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства
PS. Никого пугать не собирался. Просто изложил свое видение ситуации.
Очень смело :)Цитата:
Бетонная площадка - это сооружение и объект недвижимости.
Объясняю: при такой трактовке ка ку вас любой покойник - недвижимость, дерево - недвижимость, куст тоже.
Объект недвижимости характеризует не только привяка к земле, какая у вышеперечисленных тоже имеется.
Любой объект недвижимости характеризуется правами. Связанными правами из объекта и соответственно на объект.
Нет полного строительного цикла со всей документацией, нет и недвижимости.
Читаем:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 октября 2005 года Дело N Ф03-А59/05-1/3192
Признавая незаконным данный отказ регистрирующего органа, арбитражный суд, руководствуясь статьей 130 ГК РФ, исходил из того, что спорное здание магазина является объектом недвижимости, поскольку прочно связано с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Вместе с тем, принимая решение, арбитражный суд не принял во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о госрегистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Согласно ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка.
Одним из документов, который подтверждает право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, служит в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ выдаваемое органами государственной власти разрешение на строительство.
В силу статьи 222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо не приобретает право собственности на нее. Сама же постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 июля 2003 года Дело N Ф04/3588-562/А75-2003
Постановлением от 12.05.2003 решение отменено, принято новое решение - признать недействительной государственную регистрацию права собственности на пирс (причал) ЗАО "Назымская НГРЭ", осуществленную в виде записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2002 за номером 86-01/00-28/2002-37 и выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности ЗАО "Назымская НГРЭ" на пирс (причал).
..........
Апелляционная инстанция всесторонне и в полном объеме исследовала материалы дела и доводы сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку.
Отменяя решение суда, правомерно указала, что в соответствии с подпунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" спорный объект не является недвижимым имуществом и поэтому не мог подлежать государственной регистрации. Данный вывод сделан на основании анализа технического паспорта, составленного по состоянию на 27.03.2002, где в разделе "Экспликация земельного участка" указана общая площадь застройки 79000 кв. м, в том числе незастроенная - 79000 кв. м, стоимость причала не указана. На данном участке имеется только бетонное и металлическое ограждение, указана его длина, восстановительная и общая стоимость. Поскольку ограждение также не является недвижимым имуществом, у ответчика отсутствовали основания регистрации объекта. В этой связи правильно сочла решение суда принятым с нарушением норм материального права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2008 г. N КГ-А40/57-08
Имущество, обладающее в силу ст. 130 ГК РФ таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил.
А вот и бетонная площадка:ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2007 г. N Ф08-8223/07
Согласно данным технического паспорта принадлежащий предпринимателю торговый павильон имеет бетонное основание и состоит из металлического каркаса, обшитого пластиком, металлочерепичной крыши и бетонных полов.
Таким образом, спорный объект по физическим характеристикам и в силу определения подобных объектов, содержащегося в законодательстве, относится к движимым вещам. Наличие у киоска признаков капитальности само по себе не означает наличия условий, названных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при отнесении строения к недвижимости судом используются, в первую очередь, правовые, а не технические категории. Несовместимость правового статуса движимого имущества с внесением его в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним является основным и определяющим обстоятельством в настоящем споре.
А если не упомянуты?Цитата:
Сообщение от Ярослав
В данном случае расходы на строительство площадок не могут учитываться как расходы на ремонт у арендатора. Это работы капитального характера по достройке объекта, которые меняют его качественные характеристики, в отличие от ремонта. Имхо, нужно их компенсировать, например, зачетом арендной платы.
Да я собственно к этому и веду разговор.Цитата:
Сообщение от Денис В.
Если все-таки вернуться к основному вопросу:
то пора подытожить обсуждение.Цитата:
Сообщение от Ольchik
Ответ - НЕТ, не можете. И НЕ МОГЛИ вообще амортизировать, потому что площадка - это не неотделимое улучшение. Это объект недвижимости, права на кот. нужно было регистрировать. Поскольку вы ничего не регистрировали, то у вас нет в собственности объекта учета, кот. можно было бы амортизировать.
Только что я процитировал кучу всяких разных букв о том, что ЭТО НЕ НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО...Цитата:
Это объект недвижимости, права на кот. нужно было регистрировать.
Не недвижимость влечет необходимость регистрации, а наличие документов в том числе делает это недвижимостью...
Еще пяток дел накидать?
А как вещь неразрывно связанная с участком - это наворот, который обычно отражается в бтишных документах: забор, площадка и т.п.У вас нет объекта недвижимости.Цитата:
Поскольку вы ничего не регистрировали, то у вас нет в собственности объекта учета, кот. можно было бы амортизировать.
Но для признания амортизируемым имуществом нужно быть или объектом или неотделимым улучшением.
Вопрос про 11 мес. в сторону...
Прежде чем итожить обсуждение, хотелось бы понять, что именно арендует автор вопроса: помещение или земельный участок, на котором сооружены бетонные площадки. Как оформлены права на данный земельный участок?
Согласна, объекта недвижимости, подлежащего госрегистрации, не возникло. :yes:Цитата:
У вас нет объекта недвижимости.
В договоре - аренда открытой площадкиЦитата:
Сообщение от Youlia
И эту площадку Вы залили бетоном, правильно я понимаю? Тогда определите срок полезного использования, разделите стоимость на срок и амортизируйте в течение срока договора. Только там получится совсем чуть-чуть на затраты отнести. Остальное, имхо, не уменьшит налогооблагаемую базу. Поэтому все-таки предложите компенсировать арендодателю стоимость этих улучшений.Цитата:
В договоре - аренда открытой площадки
Т.е.
1. в течение срока действия договора, остальное гуд бай
2. можно списать на ремонт, если эти объекты указаны в акте. Если нет то та же судьба..
Так?:o
