Вид для печати
Постановление ФАС Центрального округа № А09-1519/08-20.
Организация из выручки оплатила возврат займа. День в день, минуя расчетный счет. Наказали на 40 000 по ст.15.1 КОАП.
Насколько я понимаю в ст. 15.1 говорится только о наказании за:
1. неоприходование выручки
2. превышение лимитов расчетов м/ду организациями
3. превышение лимита кассы на конец дня.
ВСЕ! Согласна, разрешения банка на расходование выручки на выплату займов не было. НО за это штрафов не предусмотрено! Или нет?
Займ возвращали кому? Если юридическому лицу и в сумме более 100000 руб., то это и есть превышение лимита.
Да не мой это случай, сегодня на "Клерке" прочитала. Просто мы тоже займы из выручки гасим. А сумма там была 35200.Так что лимит расчетов здесь ни при чем. Вот теперь думаю, может и подотчет без сдачи в банк тоже выдавать нельзя.
КОЛЛЕГИ!!!
Помогите разобраться!!! Неужели все правомерно!!!
Бредовое какое-то решение...
В 15.1 членораздельно написано, что значит нарушение порядка работы
Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов
Где они увидели здесь про расходование выручки я что-то вообще не понимаю :eek:
Вот и я к тому же!!!Цитата:
Сообщение от Январь
Причем организация видимо не один раз судилась!!!
Вовсе не бредовое. Нарушение кассовой дисциплины :cool:
Они правы. Изначально Выручку сдаете на расчетный счет . а потом только снимаете приходуете в кассу и расходуете . У ЦБ есть Письмо ограничивающее расходование д\с наличными.
письмо есть, НО штрафа за это нет!!!
У нас была проверка банка, написали в справке, что разъяснено руководителям, что так делать низзя и все! ну нет штрафов за это, законодательно не предусмотрено
Revizor-msk, нарушение кассовой дисциплины то есть. Но в КоАП написано же, какие конкретно нарушения подвергаются наказанию. Там нет ничего про расходование выручки.
Так фирму то оштрафовали...Цитата:
ну нет штрафов за это, законодательно не предусмотрено
Статья 15.1. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций
Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности
Проверяющие это имели ввиду быстрей всего :yes:
оприходовали то полностью, не за что штрафовать!
"Быстрей всего" им просто хотелось оштрафовать. ;)
Что оштрафовать хотелось - понятно. Но почему суды поддержали? :wow:
Интересное решение, посмотрев арбитражку по 15.1 "несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств" ранее буквально трактовалось судами, как отсутствие отдельно оборудованных комнат с металлическими дверями, решетками, окошками для принятия-выдачи денег и т.д. Сумма погашенного займа 35 200 предельного размера расчетов не превышает, да и средства явно не свободные - займ возвращали . Расходник выписали, выручку по ККТ пробили полнота оприходования есть - все равно карают по 15.1, новое время-новое прочтение?
Не, законы по латыни писать надо, хотя переводчики у нас тоже...
Я в шоке :eek: Мы постоянно проводим такую операцию! Выручка нестабильна, поэтому пользуемся займами от учредителя, а как выручка появляется - не сдавая в банк возвращаем займ по расходнику! И как же дальше-то быть?
А нарушение длящееся? Совсем от расстройства соображать перестала... :o
Ну чего пугаться-то так? Одно-единственное решение такое, других таких нет. Наоборот, вся практика в пользу организаций по этому поводу. Но вот жителям Центрального округа стоит озаботиться тем, что ФАС их региона встал на такую позицию.
Для этого и было добавлено это Постановление в базу Клерка. Я все-таки надеюсь, что оно дойдет до ВАС, и ВАСя выскажется по этому поводу
, Над.К, я не нашла таких, если у Вас есть - поделитесь, пожалуйста, хочется все-таки спать немного поспокойнее:)))Цитата:
Наоборот, вся практика в пользу организаций по этому поводу
Я сейчас нахожусь в другом городе, поэтому найти не могу. Но как минимум одно я уже цитировала здесь http://www.klerk.ru/news/?121101
Спасибо большое:)))) Позднее еще напишу Вам письмо с просьбой еще положительными примерами поделиться.
Ну и что теперь делать-то? Чесно говоря даже боюсь директору об этом сказать!!! Спросит "почему"!!! :(
кочень вы как планируете дальше работать?
Пока нет вариантов. Если бы нарушение не длящееся (временной период 2 месяца), может попыталась что-то исправить за два последних месяца.. А если это длящееся - за год нереально править..
Насколько я поняла главный аргумент ссылки на ст.15.1 был в том, что нет спец.оборудованного помещения кассы на предприятии, поэтому "нарушение хранения свободной денежной наличности".
У нас в офисе сейф - вот и вся касса. Строить отдельное помещение - нереально..
Не знаю, честно.
Да там вроде бы про про помещение для кассы вообще не говорилось? Суть в том, что надо было деньги в банк сдать-снять потом только займ выдать. А за это все - комисии.
Да и как кассу переделать? Деньги-то в банк не сданы!
Над.К поделилась ссылкой на Постановление в пользу организации : Я сейчас нахожусь в другом городе, поэтому найти не могу. Но как минимум одно я уже цитировала здесь http://www.klerk.ru/news/?121101
Тема: Расходование кассовой выручки на возврат займа учредителю
Вопрос: Учредитель организации предоставил ей денежный займ. Возврат займа учредителю произведен через 3 месяца из наличной кассовой выручки от продажи товаров. Может ли организация быть привлечена к административной ответственности за такие действия?
Ответ: Использование наличной денежной выручки для возврата займов действующими нормативными актами не предусмотрено.
Однако административной ответственности за нецелевое расходование кассовой выручки действующим законодательством также не установлено. Хотя на практике налоговые органы пытаются применить в подобных ситуациях статью 15.1 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в том числе, в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.
Это неверно, поскольку порядок хранения свободных денежных средств подразумевает соблюдение организацией определенных технических требований к оборудованию помещения кассы, в котором хранятся денежные средства. Признавая незаконным постановление ИФНС о привлечении учреждения к административной ответственности за нарушение порядка хранения свободных денежных средств в рассматриваемой ситуации, суд указал, что инспекция не проверяла наличие в учреждении надлежащим образом оборудованного помещения кассы. А выявленный инспекцией в ходе проверки факт использования учреждением денежной выручки на возврат займа по договору не свидетельствует о нарушении учреждением порядка хранения свободных денежных средств (см. постановлении ФАС СЗО от 04.07.2007 № А56-36244/2006).
С.В.БАЛДИНА, генеральный директор Центра финансовых экспертиз[quote]
ЗОВ, ну что Вы панику устраиваете на ровном месте? У нас еще и не такие идиотские решения судов встречаются. Сразу пойти повеситься что ли?
Ну может и не повеситься...
Просто думается, что такое идиотское решение однажды может прийтись и на тебя...
ЗОВ, тогда Вам лучше не работать бухом, бояться придется круглосуточно. Потому что идиотские решения есть практически по всем статьям НК и КоАП ;) А еще больше идиотских писем Минфина и налоговой.
Над.К вы еще не в своем городе? :)
Да знаю я об этом. Просто привыкнуть ни как не могу :(
Да и статья 15.1 вроде бы вольных практовок не предполагает( в отличии впрочем от многих других).
Кстати нельзя ли было бы узнать что там далее происходит? Судиться продолжают?
Еще изначально, когда вступило в силу Письмо Банка России от 19.06.06 № 26-13-416/40598 о целях расходования наличной денежной выручки, во всех комментариях и разъяснениях прозвучала фраза:
За нецелевое использование организацией наличной выручки ответственности закон не предусматривает. Ни в Налоговом кодексе, ни в Кодексе об административных правонарушениях статьи, предусматривающую ответственность за это нарушение, просто нет.
письмо носило рекомендательный характер.
Что же получается, спустя 2 года налорги своевольным решением отменяют "рекомендательный" и вводят "принудительный" характер сему документу. Причем с поддержкой судебных органов (причем не одного, а как минимум двух в данной ситуации).
Условия приема-выдачи наличных денежных средств в кредитных учреждениях остались прежними - %, % и еще раз % от наличных сумм.
Президент и премьер "рубаху на груди рвут" - "Мы за поддержку малого бизнеса!". А на деле - уже два года бизнесмены вынуждены платить "СКРЫТЫЙ НАЛОГ", по другому никак не назовешь. Нас обязывают поддерживать другие коммерческие структуры (банки), не спрашивая нас - а нам это надо?
Почему, издавая закон, законотворцы стремятся к благородным целям, а потом ставят бизнес на колени. Именно так и не иначе. Заплати налоги, обели зарплату, заплати % банкам за совершение абсолютно бессмысленной операции (в нашем конкретном случае), а потом спи спокойно с пустым кошельком и желудком.
Это не паника, ведь завтра налорги могут "постучаться" и в мою дверь, и штраф в размере 40000,0 это совсем не мелочь. Где искать справедливости? Модераторы, может Вы знаете где? Неужели надо просто сидеть и ждать "авось" не коснется, "авось" до ВАСи дойдет и он справедливо рассудит? Что можем сделать мы, бухгалтера?
Можно ли поставить данную тему в "опрос", хотелось бы выслушать мнение других, много ли нас, таких недовольных?
Спасибо что прочитали, заранее спасибо что откликнитесь.
Целиком и полностью согласна!!! ppks:
А кто-нибудь пробовал в свой банк заявление-просьбу писать, типа "прошу разрешить расходование выручки на возврат займов" ?
этого делать не нужно!!! сейчас нет под рукой по было постановлени ЦБ от августа 2007 о том, что банк не имеет права ограничивать расходование выручки, даже копию этого постановления штуки мне дали, когда лимит устанавливала
Банк России помимо увеличения лимита определил еще и допустимые цели расходования наличной выручки. Напомним: по общему правилу, которое закреплено в п. 7 Порядка ведения кассовых операций <*>, выручку, поступившую в кассу, фирмы могут расходовать на оплату труда и выплаты социального характера, закупку сельхозпродукции, скупку тары и вещей у населения.
--------------------------------
<*> Утвержден Решением Совета директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 N 40.
Банк России своим Указанием от 12.11.1996 N 360 дополнил этот перечень. Выручку было разрешено тратить также на командировочные расходы, покупку канцтоваров и хозинвентаря, оплату срочных ремонтных работ и ГСМ, выплату возмещений убытков по договорам страхования физлиц. Но летом прошлого года было обнародовано разъяснение одного из территориальных управлений Центробанка, где говорилось, что Указание N 360 не подлежит применению, поскольку утратил силу документ, во исполнение которого оно было выпущено. Получалось, что выдача из выручки подотчетных сумм на командировки и хознужды оказалась вне закона. Правда, поскольку штраф за нецелевое использование не установлен, многие компании по-прежнему продолжали использовать полученные наличные на эти цели. Кроме того, официально данный документ был отменен только 22 июля 2007 г. Указанием Банка России от 20.06.2007 N 1844-У.
Опубликованный документ позволяет фирмам и предпринимателям расходовать поступившую в кассу наличность (выручку за товары, работы, услуги и страховые премии):
- на зарплату и иные выплаты работникам, в том числе социального характера;
- на выдачу стипендий;
- на командировочные расходы;
- на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;
- на возврат сумм, полученных ранее наличными, в случае возврата товаров, невыполнения работ, неоказания услуг;
- на выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физлиц.
не понял, какой документ??? 1844-У???Цитата:
Сообщение от Аноним
