:help: подскажите, пожалуйста. Реализации не было, но есть НДС к вычету, каким образом его показывать в декларации по НДС и надо ли его вообще показывать???:(
Вид для печати
:help: подскажите, пожалуйста. Реализации не было, но есть НДС к вычету, каким образом его показывать в декларации по НДС и надо ли его вообще показывать???:(
ндс откуда
если не было реализации, то нет и ндс
Фраза не очень понятная. НДС есть к возмещению, автор видимо рассчитывает на проницательность отвечающих, которые совершенно точно знают, как у него учет ведется.Цитата:
Сообщение от Наталика7
Есть два диаметрально противоположных мнения - нет реализации, не дадут возместить НДС, ну практика такая у налоговых. В НК нет прямого запрета при отсутсвии реализации возмещать НДС по приобретению. Так что думаете сами, решайте сами....
Отсюда вывод. Провести реализацию на 3 рубля и отразить полную сумму вычета в декларации. И волки сыты и овцы целы ...
Если хотите НДС возместить- то показывайте все как есть, главное: соблюдение условия для предъявления вычетаЦитата:
Сообщение от Наталья 1
а на 19 правомерно будет придержать, пока деятельность не появится, скажем в следующем квартале?:redface:Цитата:
Сообщение от МК
А я сдавала три квартала НДС реализация ноль, а вычет есть, и мне после камер. проверки все возместили в сроки с нулевой реализ.
где это налоговая такая добрая? :)Цитата:
А я сдавала три квартала НДС реализация ноль, а вычет есть, и мне после камер. проверки все возместили в сроки с нулевой реализ.
я на 19 держу, пока не появляется возможность сделать вычет
что то я сомневаюсь правильно ли вы делаетеЦитата:
Сообщение от Аноним
так это все так делают! Только не всегда НО принмают 68/19 когда нам удобно.Цитата:
Сообщение от Аноним
Что за бред, нет реализации, нет и НДС, а закуп?
Мне вотМне тоже возмещали.Цитата:
А я сдавала три квартала НДС реализация ноль, а вычет есть, и мне после камер. проверки все возместили в сроки с нулевой реализ.
если передержать на 19, в книгу покупок не должны попадать с/ф с НДС??
конечно...Цитата:
если передержать на 19, в книгу покупок не должны попадать с/ф с НДС??
подскажите, каким образом провести в 1С 7.7 предприятие, чтобы эти суммы не попали автоматичеки в книгу покупок? провести бух. справкой?Цитата:
Сообщение от FM
Галку уберите в документе прихода "Включить в книгу покупок", когда надо будет провести- введете на основании приходного документа "запись в книгу покупок"Цитата:
Сообщение от Аноним
Если формируете документом "Формирование книги покупок"- удалите запись
И нам все возместили, ни слова не сказали о том, что не было реализации.Цитата:
Сообщение от Аноним
По этому поводу у меня был спор с налоговиками, они говорили оставляйте на 19, а я им про искажение отчетности, проглотили, НДС (честный)отдали.Цитата:
Сообщение от Аноним
У нас тоже была такая ситуация. Подали НДС к возмещению. Естественно сразу камералка. По результатам проверки выдали акт, где написали "Доначислить налог". Сослались на статью 171. п. 2. "Так как ООО________ не осуществляло экономическую деятельность для осуществления операций, признаваемых объектом налогооблажения, относящиеся к нему налоговые вычеты нельзя признать правомерными". Но самое интересное, когда я спросила "А можно мне их признать в следующем квартале, когда появится реализация?" Инспектор пожала плечами..... Я взяла их к вычету в следующем квартале, на свой страх и риск.
и что? принимают когда у вас возможность появляется? ;)Цитата:
я на 19 держу, пока не появляется возможность сделать вычет
а для камералки по возмещению документы в какой срок надо предоставить?
пришлют запрос, там 10 днейЦитата:
а для камералки по возмещению документы в какой срок надо предоставить?
Инна О, спасибо! еще вопрос: у меня к возмещению приличная сумма получается 400 тыщ, в январе был большой приход товара, из всего этого прихода есть 3 сч-факт. от поставщика, который черти-как ведет бухгалтерию и думаю вообще не платит налоги...так вот вопрос в след.: хочу написать письмо о возмещении данной суммы, но присутствует страх того, что при проведении камералки - откажут по причине недобросовестного поставщика? понимаю, что может вопрос бредовый, но директор меня задергал с этой суммой... :o
а если опоздать со сдачей доков по камералке? требование ушло в другую область и в в организацию попало 2 месяцами позже... что тогда делать???
если есть подтверждающие это обстоятельство документы можно избежать штрафных санкций...Цитата:
требование ушло в другую область и в в организацию попало 2 месяцами позже... что тогда делать???
не такая уж и крутая сумма...Цитата:
приличная сумма получается 400 тыщ
подстраховаться! срочно! запросить все учредительные, копию паспорта директора, выписку из ЕГРЮЛ, желательно копию посл. декларации по НДС. Этим самым вы докажите свою осмотрительность, даже если налоговая будет наезжать, что Поставщик не добросовестный.Цитата:
есть 3 сч-факт. от поставщика, который черти-как ведет бухгалтерию и думаю вообще не платит налоги...
В дальнейшем с "сомнительными" поступать так же.
нынче очень даже актуальный)))Цитата:
может вопрос бредовый
кккаких штрафных санкций?! =-0Цитата:
Сообщение от FM
копии учредит. докум все есть, но вот с декларацией по НДС нас отослали куда подальше, поэтому и возникли сомнения в "добросовестном" отношении данной фирмы к уплате НДС. Вообщем мечусь между небом и землей, очень хочется, чтобы эти деньги нам вернули на счет, у всех знакомых бухг поспрашивала - в основном все пишут письма к зачету, а как обстоят дела с "паданием" денег на р/счет никто не знает!
попросите у них тогда справку о состоянии расчетов с бюджетом из налоговой. у нас тоже некоторые не дают, ссылаясь на коммерч. тайну.Цитата:
но вот с декларацией по НДС нас отослали куда подальше
Думаю, что пошлют еще дальше...))) на практике кто-нибудь встречался с ситуацией в отказе возмещения НДС из-за недобросовестного поставщика?;)
да, мы отсудили
прикольно! большая сумма? чем аргументировали?
выдержка из возражений:
Так, в акте проверки указано, что ООО «****» не представляет налоговую отчетность, по юридическому адресу не находится, среднесписочная численность работников составляет 1 человек, контрольно-кассовая техника на организацию не зарегистрирована в налоговом органе.
Однако проверяющими не учтено, что то, что юридическое лицо в действительности не находится по адресу государственной регистрации в силу каких-либо причин, указыва-ет только на нарушение им требований п. 2 ст. 54 ГК РФ, однако не может свидетельство-вать о том, что оно не ведет реальную хозяйственную деятельность. ООО «****» состо-ит на налоговом учете, ему присвоен ИНН, информация о его принудительной ликвида-ции по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61 ГК РФ, отсутствует.
Таким образом, какая-либо взаимосвязь между нахождением ООО «***» (тем бо-лее, в настоящее время, а не в проверяемый период) по адресу, отличному от адреса госу-дарственной регистрации, и фактом реального осуществления предпринимательской дея-тельности, в том числе, в части операций с налогоплательщиком, в акте проверки не уста-новлена. В таких обстоятельствах рассматриваемый довод не может признаваться относи-мым к делу.
К аналогичным выводам приходят и суды. Так, в постановлении от 24.06.2008 г. по делу № А48-4405/07-15 ФАС Центрального округа указал, что «выявление налоговым ор-ганом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поставщика …, а именно отсутствие по юридическому адресу, неисчисление и неуплата НДС в бюджет является основанием для применения к этому лицу мер налоговой ответственности и не влечет автоматически признания самого общества недобросовестным налогоплатель-щиком. В ходе рассмотрения дела инспекцией не представлено суду каких-либо достовер-ных доказательств недобросовестности общества и его участия в совершении скоорди-нированных действий с поставщиком с целью уменьшения налогового бремени, а также доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды применительно к положениям пп. 1 – 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53».
Также, не относится к делу и то, что в настоящее время среднесписочная числен-ность работников ООО «***» составляет 1 человек, а информация о регистрации кон-трольно-кассовой техники на организацию в налоговом органе отсутствует. В силу того, что спорные услуги приобретались налогоплательщиком в период с 2005 г. по 2007 г., ка-кая-либо информация о финансово-хозяйственной деятельности контрагента в настоящее время не влияет и не может влиять на оценку реальности операций, осуществлявшихся ООО «***» в предыдущих периодах.
Не влияет на право ЗАО «----» и тот факт, что ООО «***» на-рушены требования законодательства в части исполнения обязанностей налогоплатель-щика, в т. ч. представления налоговой и финансовой отчетности.
Проверяющие, приводя указанный довод, не учли сложившуюся под влиянием выс-ших судебных инстанций единую правовую позицию арбитражных судов, в соответствии с которой на налогоплательщика не могут быть возложены негативные последствия за действия (бездействие) третьих лиц в отсутствие доказательств того, что он знал или мог знать о неисполнении этими лицами обязанностей налогоплательщика .
Вместе с тем, в развитие приведенной позиции, ВАС РФ в Определении от 29.08.2007 г. № 10532/07 указал, что «по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налого-плательщиков. …Налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления нало-гов в бюджет». К такому выводу ВАС РФ пришел, исходя из того, что инспекцией не подтверждено наличие противоправной связи между обществом и субпоставщиками, не уплатившими в бюджет налог и не представляющими налоговую и бухгалтерскую отчет-ность.
Именно такой подход закреплен и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53. В п. 10 этого Постановления разъяснено, что «факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказатель-ством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая вы-года может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом».
Однако в ходе проверки не были установлены и в акте не отражены ни факт аффили-рованности или взаимозависимости налогоплательщика и ООО «***», ни наличие у налогоплательщика в проверяемый период информации о каких-либо нарушениях, допу-щенных со стороны ООО «***».
Соответствующая правовая позиция воспринята и окружными судами. В частности, в постановлении от 09.10.2008 г. по делу № А62-317/2007 ФАС Центрального округа ука-зал, что «то обстоятельство, что налоговым органом … установлены факты ненадле-жащего исполнения поставщиками налоговых обязательств (представление налоговой отчетности, не отражающей объемы поставок в адрес общества) сами по себе не мо-гут свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут ис-толковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на нало-гоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательст-вом».
Данная позиция поддерживается и судами кассационной инстанции других округов, что свидетельствует о ее устойчивости. Так, в частности, ФАС Московского округа в по-становлении от 08.04.2008 г. по делу № КА-А40/1210-08 отметил, что «… отсутствие контрагентов заявителя по адресу, указанному в их учредительных документах, и не-представление налоговой отчетности само по себе не опровергает факта выполнения работ (оказания услуг) в пользу общества и не может служить основанием для отказа в принятии в целях налогообложения прибыли расходов на оплату этих работ (услуг)».
На основании изложенного, вывод о нереальности хозяйственных операций, имев-ших место в 2005-2007 гг. между ЗАО «---» и ООО «***», не обоснован и носит явно предположительный характер.
Инна - Вы супер! СПАСИБО ОГРОМНОЕ! завтра буду читать все это диру...может появится больше уверенности у него!
