письменная форма договора займа

Мжно ли считать письменной формой выдачу расписки в полкчении денежных средств заемщиком?

Дло в том, что мною была выдана расписка в получении денежных средств, которые я вернула еще месяц назад, при возврате займодавец вернул мне расписку и я спала спокойно. сейчас он обратился в суд за взысканием долга, в исковом написано: "исковое заявление о взыскании долга по договору займа"
хочу вызвать свиделелей, так как при передаче денег и возврате мне расписки присутствовала моя дочь. могу ли? адвокаты говорят что я потеряла право на привлечение свиделя, так как договор заключен не в письменной форме.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Мжно ли считать письменной формой выдачу расписки в полкчении денежных средств заемщиком?

---

да

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

да

---

если дочери 17 лет, она может проходить по делу как свидетель, и как правильно это сделать, указать в отзыве, что изложенное мною может подтвердить дочь?

И еще истица просит наложить арест на имущество находящееся по адресу моей прописки, правомерно ли? во первых квартира в которой я прописана принадлежит моему отцу и проживает там он.

Цитата:

---

адвокаты говорят что я потеряла право на привлечение свиделя, так как договор заключен не в письменной форме

---

хотя расписка подтверждает обратное)))

Цитата:

---

при возврате займодавец вернул мне расписку и я спала спокойно.

---

хм... а на чем он тогда основывал свои требования? если расписку вернул у него нет ничего... у вас был договор?

Цитата:

---

И еще истица просит наложить арест на имущество находящееся по адресу моей прописки, правомерно ли? во первых квартира в которой я прописана принадлежит моему отцу и проживает там он.

---

нет не правомерно. откажут по квартире (у отца надеюсь есть свидетельство о собственности? вам понадобится оригинал + ксерокопия) а остальное имущество находящиеся в квартире и принадлежащее вам.... могут конечно, но сомнительно... даже в качестве обеспечительной меры.

Цитата:

---

Сообщение от sema

хм... а на чем он тогда основывал свои требования? если расписку вернул у него нет ничего... у вас был договор?

---

Договора не было, когда отдавала деньги совсем забыла, что он просил расписку в 2-х экземплярах((( думала у нас с ним дружеские отношения, так как он мой старый знакомый...

Вот оно еще одно подтверждение, что дружбы женской не бывает(((!!!!

Цитата:

---

Договора не было, когда отдавала деньги совсем забыла, что он просил расписку в 2-х экземплярах((( думала у нас с ним дружеские отношения, так как он мой старый знакомый...

---

в двух это плохо вернули как понимаю одну.... в расписке не указано что она в двух экзах???...тогда со свидетелями жесть... должны быть свидетели что расписка была в двух экземплярах и то слабовато......а что нить написали на расписке второй? или просто одну вернули а вторую оставили????

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

хочу вызвать свиделелей, так как при передаче денег и возврате мне расписки присутствовала моя дочь.

---

принять ко вниманию ее объяснения могут, но дочь... Могут взять под сомнение. Шансы велики,думаю.
пробовали говорить с истицей? Почему при выполненном обязательстве обращается в суд?

Вам надо пробовать доказать факт возврата займа через это

Статья 408. Прекращение обязательства исполнением
1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

т.е. нахождение расписки у вас подтверждает, что вы долг вернули.

Цитата:

---

адвокаты говорят что я потеряла право на привлечение свиделя, так как договор заключен не в письменной форме.

---

немного неверно. письменная форма соблюдена - это расписка, другой вопрос, что доказывать безденежность свидетельскими показаниями можно только если написание расписки было сделано под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. (п.2 ст. 812 ГК).
у Вас в самой расписке указано, что она составлена в двух экземплярах? вообще, можно ли из этих двух расписок сделать вывод, что это одна и та же, только 2 экз., или Ваш займодавец будет утверждать, что это две расписки на две суммы, одну вы вернули, а одну еще должны.
а при получении Вами денег/написании расписки были свидетели? Вы сможете доказать, что фактически это один документ в двух экземплярах? мне кажется, именно на это сейчас надо внимание обратить, а не на факт возврата

Цитата:

---

или Ваш займодавец будет утверждать, что это две расписки на две суммы, одну вы вернули, а одну еще должны.

---

конечно будет! я так и делаю :o

Цитата:

---

Сообщение от alecsa

Вам надо пробовать доказать факт возврата займа через это

Статья 408. Прекращение обязательства исполнением
1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

т.е. нахождение расписки у вас подтверждает, что вы долг вернули.


немного неверно. письменная форма соблюдена - это расписка, другой вопрос, что доказывать безденежность свидетельскими показаниями можно только если написание расписки было сделано под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. (п.2 ст. 812 ГК).
у Вас в самой расписке указано, что она составлена в двух экземплярах? вообще, можно ли из этих двух расписок сделать вывод, что это одна и та же, только 2 экз., или Ваш займодавец будет утверждать, что это две расписки на две суммы, одну вы вернули, а одну еще должны.
а при получении Вами денег/написании расписки были свидетели? Вы сможете доказать, что фактически это один документ в двух экземплярах? мне кажется, именно на это сейчас надо внимание обратить, а не на факт возврата

---

Огромное спасибо!!!! думаю ваш совет поможет
в расписке не указана что она составлена в двух экземплярах, но у них одинаковые текст, дата, дата возврата денег и сумма.

слушать ничего не хочет моя знакомая, говорит у нее кризис..

Цитата:

---

в расписке не указана что она составлена в двух экземплярах, но у них одинаковые текст, дата, дата возврата денег и сумма.

---

это не поможет особо....

Цитата:

---

слушать ничего не хочет моя знакомая, говорит у нее кризис..

---

а воровать у нее не кризис...
свидетели то 2-х экзов есть кроме дочери? платили конечно налом...
может расписка криво составлена? текст в студию

sema, что думаешь про привод еще 2-х "свидетелей"? :o

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

sema, что думаешь про привод еще 2-х "свидетелей"? :o

---

А где взять 2-х то? когда брала деньги в долг, то никого сомной не было, а отдавать ездила с дочерью.

Цитата:

---

sema, что думаешь про привод еще 2-х "свидетелей"?

---

как факт что расписка в 2-х экзах... хорошо думаю.... только писала она ее одна там еще 2 свидетеля нарисуется с другой стороны... суд по докам будет смотреть...

Цитата:

---

где взять 2-х то? когда брала деньги в долг, то никого сомной не было, а отдавать ездила с дочерью.

---

да свидетель не иголка...я просто не вижу как можно свидетельствоать, что расписка была в двух экз. истец своих таких же гаврил приведет... как эффект неожиданности если только

Цитата:

---

как факт что расписка в 2-х экзах... хорошо думаю.... только писала она ее одна там еще 2 свидетеля нарисуется с другой стороны... суд по докам будет смотреть...

---

хм ... интересно ... у нас вроде письменные доказательства имеют бОльший приоритет ... нет?

Цитата:

---

Сообщение от B@lex

хм ... интересно ... у нас вроде письменные доказательства имеют бОльший приоритет ... нет?

---

а где ты тут их видишь в достаточном количестве?:D

Цитата:

---

а где ты тут их видишь в достаточном количестве?

---

сторона будет говорить... "Было 2 договора займа" ... я просто рассуждаю... :o

Цитата:

---

сторона будет говорить... "Было 2 договора займа" .

---

один возвратила, другой нет.
сторона ответчика будет возражать, что договор займа один, а по второй расписке будет доказывать безденежье. как его свидетельскими доказывать (даже если они будут) - вначале надо тяжелые обстоятельства доказать, которые послужили написать "безденежную" расписку.
но если идти по этому пути - может, попробовать у истца потребовать доказательства наличия у него вообще таких денег на тот момент :o сумма-то крупная была?
хотя один раз сталкивалась с доказыванием безденежья - и свидетелей приводили, и возможность наличия таких денег у займодавца на момент займа устанавливали, и хорошее имущественное положение заемщика на момент написания расписки подтверждали, как обоснование отсуствия необходимости брать займ - позиция судьи была такова - "Вас, заставляли, Вам угрожали, Вы в милицию обращались - нет - тогда о чем речь"

Цитата:

---

на момент написания расписки подтверждали, как обоснование отсуствия необходимости брать займ - позиция судьи была такова - "Вас, заставляли, Вам угрожали, Вы в милицию обращались - нет - тогда о чем речь"

---

я именно об этом :(

Цитата:

---

Сообщение от alecsa

но если идти по этому пути - может, попробовать у истца потребовать доказательства наличия у него вообще таких денег на тот момент

---

каждая сторона у нас должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается. У нее есть документ. И пока не будет доказано исполнение по нему или мошенничество - ей карты в руки:yes:

Цитата:

---

У нее есть документ. И пока не будет доказано исполнение по нему или мошенничество - ей карты в руки

---

я согласна, но когда речь идет о безденежье - суды готовы истребовать все :). и этим по возможности необходимо воспользоваться.

Цитата:

---

Сообщение от alecsa

я согласна, но когда речь идет о безденежье - суды готовы истребовать все :). и этим по возможности необходимо воспользоваться.

---

я так и не поняла, где вы тут безденежность увидели и как это можно приплести к требованиям истицы, с учетом имеющихся документов...

Цитата:

---

я так и не поняла, где вы тут безденежность увидели

---

с учетом имеющихся документов истице, скорее всего, придется доказыыввать безденежность второй расписки, из которой определенно не следует, что это второй экземпляр первой расписки :)
сорри, всем временно пока, на доп вопросы не смогу ответить

Цитата:

---

Сообщение от alecsa

сорри, всем временно пока, на доп вопросы не смогу ответить

---

))))))))))))))))))

А что мешает автору топика уже сейчас пойти в милицию и написать там заявление о возбуждении у/д по факту мошеничества со стороны займодателя? как раз в суде можно по этому основанию приостановить производство по делу!
А до этого отправить займодателю заказное письмо с уведомлением о вручении и описью вложения с текстом: "так мол и так я долг по расписке такой то, которая была составлена в двух экземплярах вернул(ла) тогда(то), а вы как мой замодатель мне вернули только один экземпляр расписки, на основании этого настоятельно ПРОШУ вернуть второй экземпляр расписки в такой-то срок! Целую всегда Ваш заемщик". Выждать указанный в письме срок и нести заяву в милицию!

P.Sы.Лучшая оборона - это нападение! ;-)

Акулов Д. В., ни че не мешает кроме отсутствия базы...как мне кажется
а за поклеп мона схлопатать...
но тож вариант согласна.

sema, а где здесь поклеп-то? ;-)