Уволили водителя за нетрезв. состояние

Водителя на служебной машине остановил сотрудник ГИБДД.
Дали дунуть в трубку. Алкотестер показал состояние алкогольного опьянения. Составили протокол, машину на штрафстоянку.
Мы его уволили за нахождение на рабочем месте в состоянии алк. опьянения, основание протокол, его объяснения, что мол его ГИБДДшники подставили.
Через два месяца он приносит постановление мирового судьи о том что, нарушена процедура установления состояния алкогольного опьянения водителя для целей привлечения его к адм. ответственности. Согласно протоколу он не согласился с показанияеми алкотестера и его в данном случае должны были вести на освидетельствование, что сделано не было.

Должны ли мы его восстановить на работе?
Трудовое законодательство не устанавливает перечень доказательств, которые используются для подтверждения состояния алк. опьянения. В нашем случае - это показания алкотетсера.

Цитата:

---

В нашем случае - это показания алкотетсера.

---

вы его сами проверяли алкотестером?

Цитата:

---

Должны ли мы его восстановить на работе?

---

ИМХО...должны..основание-решение суда.
и потом протокол это не основание...есть постановление о привлечении к ответственности...или его нет..

Восстановите на работе, если вас обяжет суд восстановить, по доброй воле зачем? Состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом, в т.ч. свидетельскими и др. (алкотестер)

Через два месяца он приносит постановление мирового судьи...

вы о чем, граждане? иски о восстановлении на работе подаются в течение 1 месяца в суд общей юрисдикции!

Fenix_787, ИМХО...само увольнение не законно...

Цитата:

---

Трудовое законодательство не устанавливает перечень доказательств, которые используются для подтверждения состояния алк. опьянения. В нашем случае - это показания алкотетсера.

---

Единственное ДОСТОВЕРНОЕ доказательство алкогольного опьянения это справка из наркологического диспансера...все остальное ....

согласна

Единственное ДОСТОВЕРНОЕ доказательство алкогольного опьянения это справка из наркологического диспансера...все остальное ....[/QUOTE]

Вот и я так думаю...
Маловероятно что если мы встанем в позу и будем трести Трудовым кодексом суд встанет на сторону РАБОТОДАТЕЛЯ.
Тем более есть постановление мирового судьи о недоказанности факта алк. опьянения для целей привлечения к адм. ответственности. А теперь значит по трудовому спору суд установит факт алк. опьянения?
Будет очень смешная ситуация...
Последнее обстоятельство, я думаю, будет решающим...

Он написал заявление о восстановлении на работе, приложил постановление суда.
А кто будет оплачивать вынужденный прогул почти два месяца?

какие два месяца, пока судиться будете, еще набежит минимум три. + если еще заявит моральный ущерб...всё из кармана работодателя

Не забывайте о сроке исковой давности в один месяц. Действует железно. Если, конечно, справки не принесет о белезни и срок не восстановят.

Цитата:

---

Если, конечно, справки не принесет о белезни и срок не восстановят.

---

уважительной причиной пропуска срока не обязательно должна быть болезнь...

Цитата:

---

Сообщение от efreytor

уважительной причиной пропуска срока не обязательно должна быть болезнь...

---

+1
Кстати в данном случае срок могут легко восстановить, работник скажет, что судился с ДПС, чтобы доказать незаконность их действий, а после того как доказал, пришел с доказательствами к работодателю.

Работодатель неправ, работника восстановить, вынужденный прогул оплатить, выдать премию за волю к победе :yes:

Я думаю, он просто хотел дождаться разрешения дела по административному производству, а потом решить вопрос с востановлением.
Вряд ли это основание для восстановления срока.
Он должен был подать иск о восстановлении на работе независимо от резульататов административного производства.

Цитата:

---

Сообщение от sokol_клерк

Вряд ли это основание для восстановления срока.

---

Можно сыграть в рулетку с судом ;)

sokol_клерк, вы в любом случае не имели права его увольнять...и суд примет это во внимание...и восстановит срок...если Вам это нужно..конечно..

посмотрите по времени. когда постановление то вынесено? через сколько вам его работник принес? может время поятнуть?, это во первых. во вторых в постановлении мирового суда никаких новых фактов не установлено как я понимаю. поэтому говорить о недоказанности опьянения нельзя, так же как и о судебной тяжбе с ГАИ, так как я понимаю он с ними судебных сопров не затевал. рассмотрение вопроса о привлечении к адм. ответственности и восстановление срока? это вопрос спорный.
по гпк протокол будет доказательством, вот только как его суд оценит???
в любом случае при принятии решения помните что все спорные моменты решаются как правило в пользу работника.
по моему мнению Вам лучше потянуть время

Цитата:

---

Сообщение от Renatos

по моему мнению Вам лучше потянуть время

---

ага чтобы побольше потом заплатить за вынужденный прогул.

Цитата:

---

по гпк протокол будет доказательством, вот только как его суд оценит???

---

только не ГПК а КоАП...вы не о том немного

Цитата:

---

поэтому говорить о недоказанности опьянения нельзя

---

Можно и нужно...бремя доказывания вины лижит на органе а этот орган не удосужился этого сделать..

Цитата:

---

Сообщение от efreytor

sokol_клерк, вы в любом случае не имели права его увольнять...и суд примет это во внимание...и восстановит срок...если Вам это нужно..конечно..

---

Это почему же?

Цитата:

---

Это почему же?

---

Потому что по мнению суда,его оправдавшего(!),он не нарушал трудовую дисциплину.Его вина в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии не была доказана,на каком основании вы его уволили? И сейчас доказать обратное уже никто не сможет.
Есть постановление об административном правонарушении в котором говорится виновен или невиновен...протокол не определяет вину....

ИМХО в этой ситуации, когда работник однозначно уволен незаконно, нормальный судья воспользуется ЛЮБОЙ формальной возможностью продлить срок исковой давности и восстановить работника, тем более продлить исковую давность зацепки у суда есть.

Цитата:

---

Сообщение от efreytor

Потому что по мнению суда,его оправдавшего(!),он не нарушал трудовую дисциплину.Его вина в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии не была доказана,на каком основании вы его уволили? И сейчас доказать обратное уже никто не сможет.
Есть постановление об административном правонарушении в котором говорится виновен или невиновен...протокол не определяет вину....

---

В своих объяснениях он пишет, что алкотестер показал НС, только он с ним не согласился. Для целей привлечения к дисциплинарной ответственности этого достаточно. Он вправе это оспорить в суде, но в пределах срока исковой давности.

Цитата:

---

Сообщение от efreytor

только не ГПК а КоАП...вы не о том немного Можно и нужно...бремя доказывания вины лижит на органе а этот орган не удосужился этого сделать..

---

нет именно про ГПК говорю, в случае подачи иска о восстановлении на работе. на момент увольнения действия руководства организации были законны. Водитель был пьян, что подтверждалось соответствующим протоколом. тот факт, что нарушена процедура еще не очем не говорит, был алкотестер, он проходил (должен был пройти :)) соответствующие проверки на достоверность показаний. оснований недоверять у руководства не было.

Цитата:

---

по мнению суда,его оправдавшего(!),он не нарушал трудовую дисциплину

---

какая трудовая дисциплина? Там М/с рассматривал вопрос о привлечении к адм. ответственности а не как чел. работал

to sokol_клерк, назовите пожалста дату увольнения и дату постановления :)

Цитата:

---

Сообщение от Renatos

to sokol_клерк, назовите пожалста дату увольнения и дату постановления :)

---

Между датой увольнения (вручения копии приказа, труд. книжки) и постановлением м/с прошло полтора месяца

Т.е. водителя уволили еще до того, как было принято решение, был он в н/с или нет?

В чем разница между тем что он сейчас будет оспаривать нс и тем что он должен был сделать это в пределах срока исковой давности?

Цитата:

---

Сообщение от Gamil

Т.е. водителя уволили еще до того, как было принято решение, был он в н/с или нет?

---

А зачем работодателю это решение?
Есть показания алкотестера...

меня больше инетересует сколько прошло с даты постановления??

А не был водитель в н/с согласно документам, вот и всё.
Был протокол, составленный гаишниками, о том, что водитель в н/с, но освидетельствования на н/с не производилось.

Так что водителю нечего оспаривать: он был трезв, ибо обратное не доказано.

Цитата:

---

Сообщение от Renatos

меня больше инетересует сколько прошло с даты постановления??

---

пару дней...

Цитата:

---

Сообщение от Gamil

А не был водитель в н/с согласно документам, вот и всё.
Был протокол, составленный гаишниками, о том, что водитель в н/с, но освидетельствования на н/с не производилось.

Так что водителю нечего оспаривать: он был трезв, ибо обратное не доказано.

---

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2004 г. N 2

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Цитата:

---

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

---

Суд их оценил...и пришел к выводу что данных одного алкотестера недостаточно...если бы я был на месте судьи то поступил бы так же!

Вы уволили работника,так как он по вашему мнению нарушил трудовую дисциплину,выразившуюся в том что он появился на рабочем месте,в данном случае за рулем автомобиля.в нетрезвом состоянии,но суд решая вопрос был он нетрезв или нет пришел к выводу что он был трезв,так как обратное не доказано.Соответственно увольнение работника было незаконным и носило преждевременный характер,так как было сделано еще до решения суда о том что он действительно был пьян.Протокол не определяет вину,еще раз говорю.Моло мальски умный судья его восстановит на работе,не смотря на то что срок обжалования увольнения был пропущен.Причина пропуска-ожидание решения суда.

Для работника все просто.
Но дыма без огня не бывает...
Как помочь работодателю?

Цитата:

---

Как помочь работодателю?

---

Договориться с работником и разойтись мирно "по соглашению сторон"...ст 78 ТК РФ