HELP!

здравствуйте, мне повезло, что обнаружила этот сайт.
УПраво изучаю только 4 дня, а после завтра уже сессия. Помогите решить лёгкую задачу. Я написала ответ, но не знаю правильно или нет, точнее я даже не знаю как правильно писать ответ. Спросить некого, учусь заочно, у нас и пар то нет - сам изучай и пиши как хочешь... заранее спасибо тем, кто откликнулся....

Задача:
Якушкин, узнав, что его сожительница Першина забеременела, решил убить ее. Около 22 часов Якушкин, увидев, что Першина возвращается домой, схватил монтировку, припасенную им заранее, дворами обогнал Першину и спрятался на неосвещенной лестничной площадке в ее подъезде. Услышав, что кто-то вошел в подъезд и вытирает ноги о коврик в районе квартиры Першиной, Якушкин решил, что это она, и нанес несколько сильных ударов по голове, шее, плечам и ногам металлической монтировкой. Утром он узнал от соседей, что кто-то зверски убил мать Першиной, возвращавшуюся вечером от соседей.

1. Проанализируйте субъективную сторону преступления.
2. Квалифицируйте деяния Якушкина.

Блин, ну помогите кто-нибудь, я окончательно запуталась...
По идее Якушин попадает под 105 ч.1. Но с другой стороны:
У нас имеет место не оконченное преступление по субъективным причинам (по причине ошибки в личности потерпевшего). В нашем случае, Якушкин, узнав, что его сожительница Першина забеременела, решил убить ее, но вместо Першиной, он убил её мать, возвращавшуюся вечером от соседей.
Как говорить в такой ситуации как о простом убийстве? Если Умысел виновного (не путать с целью) все-таки был направлен на лишение жизни беременной женщины. Получается, здесь не будет оконченного квалифицированного убийства, т.к. отсутствует один из объективных признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.105 УК – смерть беременной женщины. Получается что:
1. По части Першиной - было покушение на убийство? (т.к. субъект имеет умысел на убийство женщины заведомо для него являющейся беременной, но не доводит до конца по независящим от него причинам. Значит это получается покушение-это всегда ошибка или недоведение до конца умысла по причинам , не зависящим. Т.е. его действия (в отношении беременной) нужно квалифицировать по статье 30 ч.1,2,3 )?
2. Но т.к. убийство было совершено, то это ст. 105. Но!!! Получается умысел здесь был косвенный? т.к. пвиновный заблуждается относительно личности потерпевшего, признаки которого предусмотрены в качестве отягчающего обстоятельства убийства?

Вобщем мне ничего не понятно....

Цитата:

---

1. По части Першиной - было покушение на убийство?

---

ИМХО да, ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.105.

В отношении тёщи - ч.4 ст.111 УК РФ.

LegO NSK
Спасибо большое за помощь!

Цитата:

---

Сообщение от LegO NSK

ИМХО да, ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.105.

---

Скажите, но как по поводу Першиной (беременной) 105 применить, если убийство как такового не было. Мне кажется здесь просто Ст.30?

Цитата:

---

Сообщение от LegO NSK

В отношении тёщи - ч.4 ст.111 УК РФ.

---

и если можно подробнее, почему к тёще 111? Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего?

В ст. 30 не написана мера ответственности. А в 105-й прописана.

Цитата:

---

В ст. 30 не написана мера ответственности.

---

В ст.30 нет состава преступления, за которое будет ответственность. Потому и идут они парой. 30+статья из особенной части

Цитата:

---

Сообщение от SidWilson

В ст. 30 не написана мера ответственности. А в 105-й прописана.

---

Понятно. А как это оформить правильно? я имею ввиду вменяемые статьи? по какой очерёдности или это не имеет значение?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

и если можно подробнее, почему к тёще 111? Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего?

---

Возможно я и ошибаюсь:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1
"О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)"

3. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Цитата:

---

Сообщение от LegO NSK

Возможно я и ошибаюсь:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1
"О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)"

3. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

---

Ну, в принципе, да. Мне тоже так кажется, вроде просто по 105 как "простое" не пойдёт, т.к. вроде как бы он не знал, что это его тёща и умысла убивать именно её изначально не было. А был умысел убить её дочь. И Причинение смерти по неосторожности не приплетёшь, т.к. изначально он шёл на убийство, а не просто поговорить...

А как теперь субъективную сторону анализировать? умышленне причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего... является умышленной формой вины?

Хотя с другой стороны:
1) умысла наносить какой-либо вред именно здоровью тещи у мужика не было,
2) действия по отношению к потерпевшей совершались с одной целью - лишить данного человека жизни. Убийца ведь может вообще не знать свою жертву, а убивать по каким-то своим непонятным простым людям причинам.

Так что может быть и ч.1 ст.105 УК РФ, а не ч.4 ст.111 УК РФ.
Сейчас я больше склоняюсь к 105. Хм...

Цитата:

---

при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

---

Есть в Вашем случае неосторожность? Он что, имел неосторожность её неудачно избить, не желая смерти?
Если есть неосторожность, тогда уж ст.109 должна быть... Но из комментариев к ст.109 следует, что неосторожность - это когда человек случайно убивает, не желая вообще нанести какой-либо вред здоровью и жизни.

эксцесс исполнителя это, имхо.

Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления
Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Ируся, где ты увидела здесь соучастника?

DeMari, прочтите правила форума, нельзя так темы называть

Цитата:

---

Сообщение от LegO NSK

Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления
Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Ируся, где ты увидела здесь соучастника?

---

Олег, помимо простого прочтения статей кодексов существует еще и такая вещь, как теория. Если интересна эта тема, почитай криминалистов, шикарные вещи у Колоколова, Хейфеца.
В данном случае эксцессом исполнителя будет удачная попытка посягнуть на объект, который не охватывался первоначальным умыслом.
Субъективная сторона-прямой умысел

[QUOTE=LegO NSK;52566288]Хотя с другой стороны:
2) действия по отношению к потерпевшей совершались с одной целью - лишить данного человека жизни. Убийца ведь может вообще не знать свою жертву, а убивать по каким-то своим непонятным простым людям причинам.

Ну, если убийца идёт на преступление не зная свою жертву - это уже другая история...это уже попахивает серийником.... он действительно не знал, что вместо першиной убьёт другого...

ой. блин, всё, эта задача меня доканает....

DeMari, вы какую-нибудь книжку по УП покупали? кто автор?

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

DeMari, прочтите правила форума, нельзя так темы называть

---

спасибо, учту...

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

DeMari, вы какую-нибудь книжку по УП покупали? кто автор?

---

вообще-то нет, у меня из в компьютере много, ну основные книги есть + УК, я им в основном руковожусь....
Дело в том, что мне не совсем ясна сейчас субъективная сторона преступления - вроде как и умысел прямой, и цель и мотив и всё равно по какой статье тёщу то? Кстати, я так понимаю, что преступление не окончено по субъективным причинам (по причине ошибки в личности потерпевшего)?

Цитата:

---

Сообщение от DeMari

вообще-то нет,

---

это очень плохо:(

Цитата:

---

Дело в том, что мне не совсем ясна сейчас субъективная сторона преступления - вроде как и умысел прямой, и цель и мотив и всё равно по какой статье тёщу то?

---

за тещу-105
объект-жизнь человека.
объективная сторона-активное воздействие на жертву.
субъективная сторона-прямой умысел.
субъект-физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста...

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

Олег, помимо простого прочтения статей кодексов существует еще и такая вещь, как теория. Если интересна эта тема, почитай криминалистов, шикарные вещи у Колоколова, Хейфеца.
В данном случае эксцессом исполнителя будет удачная попытка посягнуть на объект, который не охватывался первоначальным умыслом.
Субъективная сторона-прямой умысел

---

Ой, Ируся, а дайте пожалуйста, название этих книг...

Цитата:

---

Сообщение от DeMari

Ой, Ируся, а дайте пожалуйста, название этих книг...

---

Только после прочтения вами учебников по УП (общая и особенная части);)
в инете смотрите-там все есть

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

Олег, помимо простого прочтения статей кодексов существует еще и такая вещь, как теория. Если интересна эта тема, почитай криминалистов, шикарные вещи у Колоколова, Хейфеца.
В данном случае эксцессом исполнителя будет удачная попытка посягнуть на объект, который не охватывался первоначальным умыслом.
Субъективная сторона-прямой умысел

---

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

это очень плохо:(

за тещу-105
объект-жизнь человека.
объективная сторона-активное воздействие на жертву.
субъективная сторона-прямой умысел.
субъект-физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста...

---

Да это я всё знаю, я написала по субъективной стороне 15 страниц данной контрольной. Но, дело в том, что не напишешь просто о психологическом аспекте, цели и мотиве, и всё - а остальное вычеркнуть, надо же разобрать всю задачу, чтобы понять...

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

Олег, помимо простого прочтения статей кодексов существует еще и такая вещь, как теория. Если интересна эта тема, почитай криминалистов, шикарные вещи у Колоколова, Хейфеца.
В данном случае эксцессом исполнителя будет удачная попытка посягнуть на объект, который не охватывался первоначальным умыслом.

---

Хорошо хоть не сказала "после тупого прочтения", и на том спасибо.
Ируся, эксцесс исполнителя бывает только при наличии соучастников.
Удачная попытка ИСПОЛНИТЕЛЯ посягнуть на объект, который не охватывался первоначальным умыслом СОУЧАСТНИКОВ.

Цитата:

---

Качественный эксцесс заключается в посягательстве на другой объект: совершении вместо или наряду с задуманным также и иного преступления (например, убийства и изнасилования при наличии умысла других соучастников только на изнасилование или только на убийство)[48].
За эксцесс исполнителя другие соучастники ответственности не несут.

---

Цитата:

---

Сообщение от Irusya

Только после прочтения вами учебников по УП (общая и особенная части);)
в инете смотрите-там все есть

---

гы, я бы с удовольствием, это всё прочла, только вот 11 уже сессия, и по УК зачёт ввиде этой контрольной, кто ж знал, что придётся поступать в конце года и за 10 дней учить 6 зачётов и 2 экзамена совершенно незнакомых предметов... :-(

Простите, я не хотел задеть чувств судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, заслуженного юриста СССР.

Цитата:

---

Сообщение от LegO NSK

Простите, я не хотел задеть чувств судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, заслуженного юриста СССР.

---

Ируся, тогда скажите, пожалуйста, каков окончательный ответ.
Я так понимаю - 105, ч.1 это точно. Но теперьне уверенна насчёт беременной - Тут либо совокупность двух ст.105, либо поглощение одного другим. Можно еще подумать будет ли покушение на ч.3 ст.30 ч.2 ст.105 (по беременной) или же только приготовление к убийству сожительницы...
вот в чём вопрос...

Цитата:

---

Сообщение от LegO NSK

Простите, я не хотел задеть чувств судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, заслуженного юриста СССР.

---

:-)

В классическом русском праве ошибка в личности потерпевшего действительно называлась эксцессом исполнителя, Irusya в этом смысле права. Современное легальное определение эксцесса ошибку в личности потерпевшего не включает.

Цитата:

---

В классическом русском праве ошибка в личности потерпевшего действительно называлась эксцессом исполнителя,

---

Цитата:

---

Другие криминалисты (Колоколов Г.Е., Таганцев Н.С., Хейфец И.Я.) употребляли этот термин в более широком смысле и подводили под него вообще все случаи, когда результат деятельности исполнителя не совпадал с тем, что было задумано. (См.: Колоколов Г.Е. О соучастии в преступлении. М., 1881. С.191; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. С-Пб., 1902. С.781; Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1914. С.79.)

---

И что, применение термина "эксцесс исполнителя" в значении, применявшемся сто с гаком лет назад, причем лишь некоторыми учеными, при его несоответствии современной терминологии, считается допустимым в 2010 году? :)

LegO NSK, я же написал: Современное легальное определение эксцесса ошибку в личности потерпевшего не включает.

Цитата:

---

Сообщение от LegO NSK

И что, применение термина "эксцесс исполнителя" в значении, применявшемся сто с гаком лет назад, причем лишь некоторыми учеными, при его несоответствии современной терминологии, считается допустимым в 2010 году? :)

---

вобщем, я думаю так:ст.30 ч.1 (а не ч. 3), п. "г" ч.2 ст.105 УК РФ и + 105, ч.1 ??? Как думаете?
а теперь, как правильно это написать? не может же одна и та же статья 2 раза повторятся?

DeMari, а почему считаете, что ч.1, а не ч.3 ст.30 ?

Цитата:

---

не может же одна и та же статья 2 раза повторятся?

---

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г.)

Определение N 74-О05-52
по делу Ж. и других

осужден к лишению свободы по ч.*3 ст.*30, п.*"а" ч.*2 ст.*105 УК РФ на 11 лет, по ч.*1 ст.*105 УК РФ на 14 лет.

У Вас - одного человека убил (ч.1 ст.105), а на второго - покушался (то есть имел намерение убить беременную и фактически осуществил действия, непосредственно направленные на убийство именно беременной, но не осуществил убийство по независящим от него обстоятельствам), то есть ч.3 ст.30, ч.2 ст.105.
ИМХО, конечно.

Цитата:

---

Сообщение от LegO NSK

DeMari, а почему считаете, что ч.1, а не ч.3 ст.30 ?

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г.)

Определение N 74-О05-52
по делу Ж. и других

осужден к лишению свободы по ч.*3 ст.*30, п.*"а" ч.*2 ст.*105 УК РФ на 11 лет, по ч.*1 ст.*105 УК РФ на 14 лет.

У Вас - одного человека убил (ч.1 ст.105), а на второго - покушался (то есть имел намерение убить беременную и фактически осуществил действия, непосредственно направленные на убийство именно беременной, но не осуществил убийство по независящим от него обстоятельствам), то есть ч.3 ст.30, ч.2 ст.105.
ИМХО, конечно.

---

ну, а если вменять ст. 30, то вы же сами говорили что она должна по идее идти в совокупности со 105, т.к. в ст. 30 не прописанна мера ответственности. А в 105-й прописана. Тогда как? Или это определяется при вынесении приговора?

Насчёт ст. 30:
1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления...

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Не могу определиться и 1 и 3 пункты подходят ведь, т.к. он подготовил и орудие убийства заранее... Какую выбрать?

Из пункта 2 мы можем видеть, что покушение наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. У нас ведь Першина беременна, значит статью 105 мы вроде как в расчёт не можем не брать....

Получается, что ст. 105 ч.1; ч 2, п "г". Ст. 30 (ч 1 или 3)?

Цитата:

---

Сообщение от LegO NSK

DeMari,
У Вас - одного человека убил (ч.1 ст.105), а на второго - покушался (то есть имел намерение убить беременную и фактически осуществил действия, непосредственно направленные на убийство именно беременной, но не осуществил убийство по независящим от него обстоятельствам), то есть ч.3 ст.30, ч.2 ст.105.
ИМХО, конечно.

---

"....то есть ч.3 ст.30, ч.2 ст.105." - а куда вы дели 105 ч.1?

к какой степени тяжести данное деяние относится? Тяжкое?

Вот что ещё нашла:

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве" разъясняется, что убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК как оконченное убийство и покушение на убийство двух или более лиц. Несмотря на то, что убийца, покушаясь на лишение жизни двух и более человек, сумел убить лишь одного, содеянное квалифицируется как покушение на убийство двух и более человек, охваченное единым умыслом, и оно же квалифицируется как оконченное убийство в той части, в которой преступные намерения оказались реализованы.

Цитата:

---

Сообщение от DeMari

"....то есть ч.3 ст.30, ч.2 ст.105." - а куда вы дели 105 ч.1?

---

Невнимательны Вы :(
Я же писал: по убийству первого - ч.1 ст.105, по покушению на второго - ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.105.
Итого - совершил преступления по ч.1 ст.105 и ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.105.