Вид для печати
Здр-те! Возник вопрос при составлении Устава: в законе об "ООО" № 14-ФЗ написано, что "Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок...". А просто директор может быть единоличным исп органом или нет? И обязательно ли указывать срок на который он избирается/назначается/утвердждается и кем?
Спасибо за ответы
А так же подскажите где лучше указать тот факт, что при отсутствии директора правом подписи на всех документах обладает его заместитель или др лицо
Наименование единоличного исп. органа в ООО может быть любое.
Срок в Уставе указывать обязательно.
Либо в доверенности, либо в Уставе.
Моё мнение - Устав лучше не перегружать излишней информацией, типа что значит отсутствие Директора. Покурить вышел или пошёл в лес по грибы да заблудился?
А если он в командировке или в отпуске? Кто подписывает отчетность, с\ф? Это надо каждый раз издаватьб приказ на конкретного человека, а так указали в уставе что зам и все.Цитата:
Сообщение от almira
приказ + доверенность подписывать отчетность и с/ф. Так вам жить проще будет. Кстати можно и делать это не каждый раз, а всего лишь один раз в год или реже)))
А если не указан, то что?Цитата:
Сообщение от almira
не надо снова начинать.Используйте поиск.Много раз обсуждалось.Цитата:
А если не указан, то что?
МолнийА этот Малый клерк веселый МАЛЫЙ в конце 2007 выступал, выступал http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=152050 и снова решил.....Цитата:
не надо снова начинать.Используйте поиск.Много раз обсуждалось.
Ну что значит СНОВА? Обсуждалось обсуждалось, а кто точно и однозначно ответил? Я написал, так как вопрос считаю до конца не раскрыт! Увидел утверждение almira, что нужно обязательно вот и написал :)
У меня сейчас другая проблема, контрагент прислал устав, где у них руководит генеральный директор, а в выписке из реестра ЕИО просто директор, чему верить? Где почитать, что устав имеет первоочередное значение перед реестром?
Малый клерк, и давно у нас реестр стал учредительным документом?
Ну так и спросите у него в личке.Или продолжите существующие темы.Цитата:
Увидел утверждение almira, что нужно обязательно вот и написал
Да не надо верить.Если поступать правильно, то нужно сначала попросить их привести в порядок документы.Цитата:
генеральный директор, а в выписке из реестра ЕИО просто директор, чему верить?
А вообще, на мой взгляд, первична информация из реестра.Иначе не налорги бы требовали, а организации от них:) ИМХО.
правда? значит вы сначала вписываете инфу в реестр, а потом УД клепаете? Оригинальный походЦитата:
А вообще, на мой взгляд, первична информация из реестра.
я не сравниваю УД и реестр.Яговорю о том, что информация, которая в базе налоговой считается "правильной", а то, что написано в УД (в случае расхождений), как правило никого не интересует.
вот это новости. первичными считаются уставные документы. а вот как раз то, что написано в базе... это может быть полной лажей. или вы думаете если в базе написан директор, то он резко перестал быть ген. диром в соответствии с уставом? смешноЦитата:
говорю о том, что информация, которая в базе налоговой считается "правильной", а то, что написано в УД (в случае расхождений), как правило никого не интересует.
мы сейчас о чем говорим?О "законе" в широком смысле, или о действительности?
Наверное к Вам из 46 приезжают, и сверяются, а правильно ли у них все написано?
Или все таки Вам к ним приходится бегать в случае обнаружения косяков?
А в банке, допустим, какому документу поверят?Уставу или выписке?Цитата:
то он резко перестал быть ген. диром в соответствии с уставом?
уставу. это я вам как банковский работник говорию с 9 летним стажем.
а уж погонят исправлять реестр или нет 14 формой зависит от конкретной долбанутости банка
к сожалению, таких большинство.Цитата:
зависит от конкретной долбанутости банка
Вы лично приняли бы документы на открытие, если в уставе написано "Генеральный директор", а в выписке "Директор"????Цитата:
уставу. это я вам как банковский работник говорию с 9 летним стажем.
в зависимости от настроения))Цитата:
Вы лично приняли бы документы на открытие, если в уставе написано "Генеральный директор", а в выписке "Директор"????
у меня в выписке банка ваще написано вместо пред. правления - Генеральный директор, что ж теперь убиться что ли ап стену раз они не знают что такое Председатель ?
Странный ответ.А если бы не приняли?Цитата:
в зависимости от настроения))
То??Цитата:
а уж погонят исправлять реестр или нет 14 формой зависит от конкретной....
Ну тут три варинта на мой взглядЦитата:
у меня в выписке банка ваще написано вместо пред. правления - Генеральный директор, что ж теперь убиться что ли ап стену раз они не знают что такое Председатель ?
1.Убиться ап стену
2.Сидеть ровно
3.Исправить(что самое логичное)
угу))))Цитата:
Странный ответ.А если бы не приняли?
То
Цитата:
а уж погонят исправлять реестр или нет 14 формой зависит от конкретной....
??
не пааааалучается))) нет опции такой у них. хотя может и появилась уже, но мне это как теперь не особо интересно.Цитата:
3.Исправить(что самое логичное)
вот и я о том же.Таких большинство.Вроде все говорят, что УД "главнее", а на деле...Цитата:
угу))))
Нормальный ответ :DЦитата:
Странный ответ.
С нормальным(правильным) подходом приняли бы. ;)Цитата:
А если бы не приняли?
а на деле... например мне этот клиент сомнителен по 115-фз. почему б не использовать все имеющиеся рычаги, что бы счет не открыть и при этом остаться в шоколаде?Цитата:
а на деле...
Малый клеркЗначит СНОВА!!! :wow:Цитата:
Ну что значит СНОВА?
А по моему в полной мере.Цитата:
Я написал, так как вопрос считаю до конца не раскрыт!
Молний, многие процессы зависят от дурости конкретных правоприменителей. Это не значит, что нужно последним уподобляться.Цитата:
Вроде все говорят, что УД "главнее", а на деле...
Можешь для меня, непонятливого, подвести резюме всему сказанному по вопросу срока?Цитата:
Сообщение от DIEmond
А я и не говорил про то, что надо уподобляться.Меня беспокоит вопрос, почему люди сначала утверждают "да", а как доходит до дела, то сразу говорят "нет"!Цитата:
Это не значит, что нужно последним уподобляться.
(наверное в Гондурасе так принято:))
Я так и не утверждал, написал, что бы посмотреть, что думают другие.Цитата:
Сообщение от sema
Так же как и Вы считаю, что нужно смотреть в Устав. Решение по поводу того, что делать уже принято, но это же не значит, что не нужно или нельзя задать такой вопрос. :)
вы батенька или читать не умеете. или проблема у вас в чем то другом.Цитата:
Меня беспокоит вопрос, почему люди сначала утверждают "да", а как доходит до дела, то сразу говорят "нет"!
(наверное в Гондурасе так принято)
до следующего собрания где примут решение его уволить) моя ихма.Цитата:
Можешь для меня, непонятливого, подвести резюме всему сказанному по вопросу срока?
Малый клеркСкорее не итог, а свою точку зрения. Отвечая на вопрос ЦветочекЦитата:
Можешь для меня, непонятливого, подвести резюме всему сказанному по вопросу срока?
Считаю, что нужно, но не в обязательном порядке.Цитата:
И обязательно ли указывать срок
в обязательном там императив :-)Цитата:
но не в обязательном порядке.
ну как было сказано в "Собачьем сердце"(правда немного перефразирую):Цитата:
вы батенька или читать не умеете. или проблема у вас в чем то другом.
Проблемы у нас не в "клозетах", проблемы у нас в головах!
:) Ну, да согласен(забыл).Но если накосячили и забыли указать, то выкрутиться можно.Цитата:
в обязательном там императив :-)
мона :yes:Цитата:
Но если накосячили и забыли указать, то выкрутиться можно.
действительно)) че я клиентов жалею))) надо сразу стучать на них как по отказникам в открытии счета и не искать благовидных предлогов, что бы этого не делать)))Цитата:
Проблемы у нас не в "клозетах", проблемы у нас в головах!
