Уважаемые юристы! Необходимо оформить передачу пакета акций в счет погашения части долга по договору займа. Подскажите пожалуйста, какой договор нужно составлять?
Вид для печати
Уважаемые юристы! Необходимо оформить передачу пакета акций в счет погашения части долга по договору займа. Подскажите пожалуйста, какой договор нужно составлять?
забыл сказать, договор займа между физ.лицами и акции передаваться будут соответственно между ними же.
"Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация)."
Таким образом, физлица составляют между собой соглашение о замене пероначального обязательства другим обязательством - в данном случае обязательством по передаче акций, цены которых устанавливается сторонами в размере суммы займа.
Скажите, они - не единственные акционеры?
не так.Цитата:
Сообщение от koculya
"Обязательства по передаче акций" не может быть в помине-это исполнение.
Цена-тоже договорное условие.
И сделка будет не ничтожной, если это не ЗАО, в уставе нет ограничений и т.д...
Во исполнение договора такого-то берет на себя обязательство...Цитата:
Сообщение от Irusya
Читайте внимательно, в посте написано: "цены устанавливаются сторонами..."Цитата:
Сообщение от Irusya
А кто говорит, что сделка будет ничтожной?Цитата:
Сообщение от Irusya
И вообще, чем заниматься критиканством свою бы редакцию предложили.
не пытайтесь увернуться, если изначально мысль была некорректной. Это не страшно. еще раз, отступное - это исполнение по своей природеЦитата:
Сообщение от koculya
"...в размере суммы займа..." чье?:)Цитата:
Читайте внимательно, в посте написано: "цены устанавливаются сторонами..."
надо учитывать те моменты, из-за упущения которых она может такой стать;)Цитата:
А кто говорит, что сделка будет ничтожной?
упущения моментов - ну это вообще что-то новое в правовой терминологии. Упущения бывают чьи-то - стороны по договору, а моментов - ну это фантом какой-то и что конкретно под этим вы имеете в виду вообще не понятно.Цитата:
Сообщение от Irusya
А уворачиваться - это Ваша ипостась: сначала наехать, а потом пытаться какой-то ложной, выдуманной Вами терминологией прикрыться.
вы автору это расскажите. Желательно, если слепо последуя вашему совету он окажется в суде с признанием сделки ничтожной;)Цитата:
Сообщение от koculya
Сами-то можете хоть что-то посоветовать?:DЦитата:
Сообщение от Irusya
Или отрывочные умозаключения типа
"И сделка будет не ничтожной, если это не ЗАО, в уставе нет ограничений и т.д... "
и есть вершина Вашей мысли?:D
вы знаете, меряться "вершинами" мы точно не будем, в виду их явного неравенства, но если вам что-то не особо понятно в 4 посте, то, пожалуйста, я могу разъяснить. Какой вопрос?Цитата:
Сообщение от koculya
судя по Вашей лексике и навыков построения предложений вообще объяснять Вы замучаетесь...Цитата:
Сообщение от Irusya
Ну вершина для Вас - это мало, Вы ещё о суперпупермегазвездности забыли.
Вы вообще читать нормы не привыкли что ли?Цитата:
Сообщение от Irusya
"Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством..." и далее до конца статьи.
В ней говорится, что первоначальное обязательство прекращается заменой другим обязательством. Это новация.
А Вы - про отступное. Это иное основание прекращения обязательства. Направлено на исполнение. А новация направлена на замену новым обязательством.
Цитата:
Сообщение от koculya
смотрите, в чем ошибка)Цитата:
Ну вершина для Вас - это мало, Вы ещё о суперпупермегазвездности забыли.
мой пост был направлен не на вас лично, а на обращение внимания на неточность в применении к конкретному случаю нормы закона. Вы же предпочли скатиться до уровня "базара" с выкриками "Сам дурак!".
Вам это нравится? Я с удовольствием вас оставлю наедине с выбранной тактикой.
По существу вопроса автора-пост ниже.
договорились,да, что на подобные вещи я внимания не обращаю?:DЦитата:
Сообщение от koculya
а зачем автору при предусмотренной законодателем процедуре прекращения обязательства исполнением через отступное делать лишние движения новацией? Фишка-то в применении максимально простой конструкции, а не порождать "бумажку на бумажку", согласны?:) или опять будем обсуждать ваше отношение ко всему происходящему?:)Цитата:
"Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством..." и далее до конца статьи.
В ней говорится, что первоначальное обязательство прекращается заменой другим обязательством. Это новация.
А Вы - про отступное. Это иное основание прекращения обязательства. Направлено на исполнение. А новация направлена на замену новым обязательством.
кхм кхм
а процедура прекращения новацией законодательством, что, не предусмотрена что ли?Цитата:
Сообщение от Irusya
Чем, по-Вашему, отступное в данном случае проще?
Не знаю, на что был направлен Вами пост, но Вы, возражая мне, сами факты за уши притягивали. Если стороны устанавливают цену в соглашении - это и есть договорная цена, в том числе она может быть установлена в размере первоначального обязательства.Цитата:
Сообщение от Irusya
Так что "базар" начали Вы.
Но, между прочим, в последних двух постах Ваша речь стала читабельной. Плюс.
Девушки, не ругайтесь пожалуйста!=)
По теме: тоже думаю, что более простой вариант - отступное. Единственный момент который смущает - "И сделка будет не ничтожной, если это не ЗАО, в уставе нет ограничений". Да, это именно ЗАО. И на что обратить внимание в уставе?
Спасибо за помощь!
Почитал ГК и устав. В п.2 ст. 97 ГК говорится: "Акционерное общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, признается закрытым акционерным обществом. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц". А в уставе написано: "Акционер имеет право отчуждать принадлежащие ему акции без согласия других акционеров и Общества". Как это соотносится?
не знаю о какой новации вы тут спорили, но тут отступное в чистом виде.
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2003 г. N 19
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
9) преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи;
соответствии при отступном преимущественное право не действует.
koculya, ну вот и за чем тут новое обязательство? попытайтесь мне объяснить свой полет мысли.Цитата:
А Вы - про отступное. Это иное основание прекращения обязательства. Направлено на исполнение. А новация направлена на замену новым обязательством.
извините, тему прочитала по-диагонали,не очень вникая в суть: отступное, новация...а нельзя продать акции и сделать частичный зачет? Или я тонкости какие то упустила? :o
marmot, ЗАО.
Спасибо за понятное и высказанное по существу мнение. Осмысливаю.Цитата:
Сообщение от sema
Просто когда пишут: "Обязательства по передаче акций" не может быть в помине-это исполнение.",
очень трудно понять, что в действительности автор поста имел ввиду превосходство отступного над новацией.
Между прочим, тут высказались ещё о частичном зачёте. Этот способ прекращения обязательства тоже имеет право на существование. Насколько он может быть удобен в данном случае? Извините, если мои вопросы Вам досаждают.
Так никто и не ответил про разногласие ГК и конкретного устава ЗАО. Сформулирую еще раз. Насколько я понимаю (из ГК) правовая природа ЗАО подразумевает, что акции распределяются только между действующими акционерами, либо в кругу лиц, прямо оговоренных в уставе. А в уставе написано, что акционер имеет право отчуждать принадлежащие ему акции без согласия других акционеров и Общества, т.е. любым лицам и в нарушение условия приоритета по выкупу акций перед действующими акционерами.
При таких конкретных условиях что лучше - соглашение об отступном или доровор дарения? С юридической и налоговой стороны (чтобы не попасть на большие налоги).
уже написано выше ЗАО. В ЗАО преимущественное право. соответственно любая купля продажа связана с лишними прыжками по его соблюдению.Цитата:
Насколько он может быть удобен в данном случае? Извините, если мои вопросы Вам досаждают.
Аноним, согласие и преимущественное право это разные вещи на сколько я помню.
sema Имеется в виду применительно к строго определенному кругу лиц, указываемых в уставе (по ст. 97 ГК). По ГК вроде абы кому передавать акции нельзя, а по уставу можно. Как так?Цитата:
Сообщение от sema
об указании в уставе там не слова.Цитата:
ema Имеется в виду применительно к строго определенному кругу лиц, указываемых в уставе (по ст. 97 ГК).
не так.Цитата:
По ГК вроде абы кому передавать акции нельзя, а по уставу можно. Как так?
вы подменяете понятия. там ничего не противоречит
"Акционерное общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, признается закрытым акционерным обществом" (п. 2 ст. 97 ГК)
А где определяется этот круг лиц, если не в уставе? Я не спорю, а интересуюсь, т.к. устав видится наиболее "по умолчанию" вариантом
Аноним, могут в протоколе вписать например я думаю.
