Уважаемые юристы! Необходимо оформить передачу пакета акций в счет погашения части долга по договору займа. Подскажите пожалуйста, какой договор нужно составлять?
Уважаемые юристы! Необходимо оформить передачу пакета акций в счет погашения части долга по договору займа. Подскажите пожалуйста, какой договор нужно составлять?
забыл сказать, договор займа между физ.лицами и акции передаваться будут соответственно между ними же.
"Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация)."
Таким образом, физлица составляют между собой соглашение о замене пероначального обязательства другим обязательством - в данном случае обязательством по передаче акций, цены которых устанавливается сторонами в размере суммы займа.
Скажите, они - не единственные акционеры?
Последний раз редактировалось koculya; 29.03.2010 в 18:00.
Чтобы оставаться на одном месте, надо бежать изо всех сил... Л. Кэррол, "Алиса в стране чудес"
не так.Сообщение от koculya
"Обязательства по передаче акций" не может быть в помине-это исполнение.
Цена-тоже договорное условие.
И сделка будет не ничтожной, если это не ЗАО, в уставе нет ограничений и т.д...
Во исполнение договора такого-то берет на себя обязательство...
Читайте внимательно, в посте написано: "цены устанавливаются сторонами..."
А кто говорит, что сделка будет ничтожной?
И вообще, чем заниматься критиканством свою бы редакцию предложили.
Чтобы оставаться на одном месте, надо бежать изо всех сил... Л. Кэррол, "Алиса в стране чудес"
не пытайтесь увернуться, если изначально мысль была некорректной. Это не страшно. еще раз, отступное - это исполнение по своей природе
"...в размере суммы займа..." чье?Читайте внимательно, в посте написано: "цены устанавливаются сторонами..."
надо учитывать те моменты, из-за упущения которых она может такой статьА кто говорит, что сделка будет ничтожной?
упущения моментов - ну это вообще что-то новое в правовой терминологии. Упущения бывают чьи-то - стороны по договору, а моментов - ну это фантом какой-то и что конкретно под этим вы имеете в виду вообще не понятно.не пытайтесь увернуться, если изначально мысль была некорректной. Это не страшно. еще раз, отступное - это исполнение по своей природе
Вообще-то здесь говорилось о прекращении первоначального обязательства новым. О п р е к р а щ е н и и - понимаете?
"...в размере суммы займа..." чье?
Еще раз: читайте внимательно. Стороны установили цену в размере... - в любом, в том числе цена может быть в размере суммы займа (при этом пишут в соглашении твёрдую сумму а не отсылают к первоначальному обязательству. Это я пишу "в размере суммы займа", потому что размера этого не знаю.) Можно размер оставить тем же, что в первоначальном обязательстве, чтобы кредитор не понес убытков.
надо учитывать те моменты, из-за упущения которых она может такой стать
А уворачиваться - это Ваша ипостась: сначала наехать, а потом пытаться какой-то ложной, выдуманной Вами терминологией прикрыться.
Последний раз редактировалось koculya; 29.03.2010 в 18:57.
Чтобы оставаться на одном месте, надо бежать изо всех сил... Л. Кэррол, "Алиса в стране чудес"
вы автору это расскажите. Желательно, если слепо последуя вашему совету он окажется в суде с признанием сделки ничтожной
Сами-то можете хоть что-то посоветовать?вы автору это расскажите. Желательно, если слепо последуя вашему совету он окажется в суде с признанием сделки ничтожной
Или отрывочные умозаключения типа
"И сделка будет не ничтожной, если это не ЗАО, в уставе нет ограничений и т.д... "
и есть вершина Вашей мысли?
Чтобы оставаться на одном месте, надо бежать изо всех сил... Л. Кэррол, "Алиса в стране чудес"
вы знаете, меряться "вершинами" мы точно не будем, в виду их явного неравенства, но если вам что-то не особо понятно в 4 посте, то, пожалуйста, я могу разъяснить. Какой вопрос?Сами-то можете хоть что-то посоветовать?
Или отрывочные умозаключения типа
"И сделка будет не ничтожной, если это не ЗАО, в уставе нет ограничений и т.д... "
и есть вершина Вашей мысли?
судя по Вашей лексике и навыков построения предложений вообще объяснять Вы замучаетесь...
Ну вершина для Вас - это мало, Вы ещё о суперпупермегазвездности забыли.
Чтобы оставаться на одном месте, надо бежать изо всех сил... Л. Кэррол, "Алиса в стране чудес"
Вы вообще читать нормы не привыкли что ли?
"Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством..." и далее до конца статьи.
В ней говорится, что первоначальное обязательство прекращается заменой другим обязательством. Это новация.
А Вы - про отступное. Это иное основание прекращения обязательства. Направлено на исполнение. А новация направлена на замену новым обязательством.
Чтобы оставаться на одном месте, надо бежать изо всех сил... Л. Кэррол, "Алиса в стране чудес"
смотрите, в чем ошибка)Ну вершина для Вас - это мало, Вы ещё о суперпупермегазвездности забыли.
мой пост был направлен не на вас лично, а на обращение внимания на неточность в применении к конкретному случаю нормы закона. Вы же предпочли скатиться до уровня "базара" с выкриками "Сам дурак!".
Вам это нравится? Я с удовольствием вас оставлю наедине с выбранной тактикой.
По существу вопроса автора-пост ниже.
договорились,да, что на подобные вещи я внимания не обращаю?
а зачем автору при предусмотренной законодателем процедуре прекращения обязательства исполнением через отступное делать лишние движения новацией? Фишка-то в применении максимально простой конструкции, а не порождать "бумажку на бумажку", согласны?
"Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством..." и далее до конца статьи.
В ней говорится, что первоначальное обязательство прекращается заменой другим обязательством. Это новация.
А Вы - про отступное. Это иное основание прекращения обязательства. Направлено на исполнение. А новация направлена на замену новым обязательством.или опять будем обсуждать ваше отношение ко всему происходящему?
кхм кхм
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
а процедура прекращения новацией законодательством, что, не предусмотрена что ли?договорились,да, что на подобные вещи я внимания не обращаю?
а зачем автору при предусмотренной законодателем процедуре прекращения обязательства исполнением через отступное делать лишние движения новацией? Фишка-то в применении максимально простой конструкции, а не порождать "бумажку на бумажку", согласны?
Чем, по-Вашему, отступное в данном случае проще?
Чтобы оставаться на одном месте, надо бежать изо всех сил... Л. Кэррол, "Алиса в стране чудес"
Не знаю, на что был направлен Вами пост, но Вы, возражая мне, сами факты за уши притягивали. Если стороны устанавливают цену в соглашении - это и есть договорная цена, в том числе она может быть установлена в размере первоначального обязательства.
Так что "базар" начали Вы.
Но, между прочим, в последних двух постах Ваша речь стала читабельной. Плюс.
Чтобы оставаться на одном месте, надо бежать изо всех сил... Л. Кэррол, "Алиса в стране чудес"
Девушки, не ругайтесь пожалуйста!=)
По теме: тоже думаю, что более простой вариант - отступное. Единственный момент который смущает - "И сделка будет не ничтожной, если это не ЗАО, в уставе нет ограничений". Да, это именно ЗАО. И на что обратить внимание в уставе?
Спасибо за помощь!
Почитал ГК и устав. В п.2 ст. 97 ГК говорится: "Акционерное общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, признается закрытым акционерным обществом. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц". А в уставе написано: "Акционер имеет право отчуждать принадлежащие ему акции без согласия других акционеров и Общества". Как это соотносится?
не знаю о какой новации вы тут спорили, но тут отступное в чистом виде.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2003 г. N 19
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
9) преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи;
соответствии при отступном преимущественное право не действует.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
koculya, ну вот и за чем тут новое обязательство? попытайтесь мне объяснить свой полет мысли.А Вы - про отступное. Это иное основание прекращения обязательства. Направлено на исполнение. А новация направлена на замену новым обязательством.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
извините, тему прочитала по-диагонали,не очень вникая в суть: отступное, новация...а нельзя продать акции и сделать частичный зачет? Или я тонкости какие то упустила?
marmot, ЗАО.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
Спасибо за понятное и высказанное по существу мнение. Осмысливаю.
Просто когда пишут: "Обязательства по передаче акций" не может быть в помине-это исполнение.",
очень трудно понять, что в действительности автор поста имел ввиду превосходство отступного над новацией.
Между прочим, тут высказались ещё о частичном зачёте. Этот способ прекращения обязательства тоже имеет право на существование. Насколько он может быть удобен в данном случае? Извините, если мои вопросы Вам досаждают.
Последний раз редактировалось koculya; 30.03.2010 в 11:27.
Чтобы оставаться на одном месте, надо бежать изо всех сил... Л. Кэррол, "Алиса в стране чудес"
Так никто и не ответил про разногласие ГК и конкретного устава ЗАО. Сформулирую еще раз. Насколько я понимаю (из ГК) правовая природа ЗАО подразумевает, что акции распределяются только между действующими акционерами, либо в кругу лиц, прямо оговоренных в уставе. А в уставе написано, что акционер имеет право отчуждать принадлежащие ему акции без согласия других акционеров и Общества, т.е. любым лицам и в нарушение условия приоритета по выкупу акций перед действующими акционерами.
При таких конкретных условиях что лучше - соглашение об отступном или доровор дарения? С юридической и налоговой стороны (чтобы не попасть на большие налоги).
уже написано выше ЗАО. В ЗАО преимущественное право. соответственно любая купля продажа связана с лишними прыжками по его соблюдению.Насколько он может быть удобен в данном случае? Извините, если мои вопросы Вам досаждают.
Аноним, согласие и преимущественное право это разные вещи на сколько я помню.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
sema Имеется в виду применительно к строго определенному кругу лиц, указываемых в уставе (по ст. 97 ГК). По ГК вроде абы кому передавать акции нельзя, а по уставу можно. Как так?
об указании в уставе там не слова.ema Имеется в виду применительно к строго определенному кругу лиц, указываемых в уставе (по ст. 97 ГК).не так.По ГК вроде абы кому передавать акции нельзя, а по уставу можно. Как так?
вы подменяете понятия. там ничего не противоречит
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
"Акционерное общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, признается закрытым акционерным обществом" (п. 2 ст. 97 ГК)
А где определяется этот круг лиц, если не в уставе? Я не спорю, а интересуюсь, т.к. устав видится наиболее "по умолчанию" вариантом
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием