Вид для печати
Мы арендодатели, по допнику к договору аренды, арендатор может производить ремонт в арендуемом помещении, соответственно мы этот ремонт ему возмещаем. Вопрос в том, какие документы он нам должен предоставить, для того что бы мы ему возместили его затраты? и должны ли мы подписывать акт приема - передачи(или др. какой нибудь акт о том, что этот ремонт видели)?
Плюс еще подскажите ремонт пола и крыши это неотделимые улучшения или нет?:yes:
ремонт не является неотделимым улучшением.
копии тех документов, которыми был оформлен ремонт у арендатора+ счет на возмещение этих затрат.Цитата:
Вопрос в том, какие документы он нам должен предоставить, для того что бы мы ему возместили его затраты?
Подскажите проводки в данном случае на зачет какие будут? Дт62 - Кт90
Дт90 - Кт68
Это мы отразили реализацию (аренда)
Арендатор нам выставил счет на ремонт.
Дт91 - Кт76 (без ндс так как он ип)
Зачет получается : Дт76-Кт62
проводки нормальные. Только почему на 91 счете, если вы аренду на 90 показываете?Цитата:
Дт91 - Кт76 (без ндс так как он ип)
Посчитала, что ремонт это прочие расходы. Или это все таки некорректно? Еще там почин крыши по смете присутствует, думаю это неотделимые улучшения, тогда проводки будут Дт08 -Кт76,
Дт01 -Кт08 увеличивает стоимость ОС.
если у вас арендная плата - доходы от обычных видов деятельности, значит и расходы связанные с арендой - расходы по обычным видам деятельности. Ремонт на капвложения не тянет.Цитата:
Посчитала, что ремонт это прочие расходы. Или это все таки некорректно?
Вы имеете ввиду ремонт крыши нельзя отнести к неотдел. улучшениям? А если расходы на ремонт отразить как Дт26-Кт76...так будет корректно?, потом при закрытии месяца 26 закроется как раз на 90.Цитата:
Сообщение от FM
:yes:Цитата:
А если расходы на ремонт отразить как Дт26-Кт76...так будет корректно?
А что на счет ремонта крыши? :o
А чем ремонт крыши отличается от обычного ремонта?
Незнаю, чем он отличается, у нас в смете написано ремонт крыши с применением мастики и рубероида. :o Почему то решила, что это неотделимые улучшения... :o
ремонт - он и в Африке ремонт. Нет в мастике и рубероиде неотделимых улучшений. ;)
Спасибо! :D
Скажите, нам вообще акт дефекации сдаваемого помещения нужно составлять? :)
Дефектации т.е. :)
дефектная ведомость при ремонте лишней не бывает. Можете совместно с арендатором сочинить данный документ.
Теперь мой вопрос будет о том как правильно оформить договор с нашим арендатором. Ген. дир. предлагает в доп. соглашении к дог. аренды прописать сумму и смету на ремонт, в разрезе которой мы возместим арендатору его расходы. Вопрос если мы составляем смету с арендатором, значит ли это, что ремонт должен проводить он и у него это будет реализация? Или ремонт он может делать засчет кого угодно, главное предоставляет нам документы подтвержд-е свои расходы и мы ему их возмещаем?
ну за счет кого угодно вряд-ли получится. Но делать ремонт естественно арендатор может либо самостоятельно собственными силами, либо с привлечением третьих лиц.Цитата:
Или ремонт он может делать засчет кого угодно, главное предоставляет нам документы подтвержд-е свои расходы и мы ему их возмещаем?
Может или должен производить ремонт за свой счет?Цитата:
Сообщение от Веснушка_нн
Если арендатор имеет право, но не обязан, то, скорее всего, надо рассматривать как его реализацию работ.
В общем подведу итог:
мы возмещаем расходы арендатору на основании соглашения о возмещении + он нам выставляет счет и прилагает к нему все документы подтверждающие его расходы. :) А акт приемки отремонтированного помещения можно не подписывать, если есть соглашение о возмещении? В нем же можно отразить, что все договоренности о ремонте выполнены?
можно.
А вообще акт по приемки работ на этот ремонт нужно делать? У нас с юристами недопонимание по этому вопросу. Они предлагают этот акт обозвать актом оценки или актом осмотра помещения....
если хотите - можете сделать. Но обычно акт приемки составляется по договору подряда.Цитата:
А вообще акт по приемки работ на этот ремонт нужно делать?
А само название акт оценки или акт осмотра помещения не очень же верные названия? И как правильней будет сделать?
Название не так важно, как содержание документа.
В содержании: подтверждаем выполнение работ (отсюда и название документа), отсутствие притензий, излагаем понесенные арендатором затраты, указываем на то, что понесенные затраты подлежат зачету. :) А счет нам от него нужен?
не обязателен, если знаете реквизиты арендатора....да и вы вроде зачитывать их собрались...Цитата:
А счет нам от него нужен?
:)
при выполнении арендатором (с привлечением подрядчика) ремонта арендованного здания (в договоре предусмотрено условие об уменьшении арендной платы на стоимость ремонтных работ) можно найти объект обложения НДС или нет?
у арендатора?Цитата:
можно найти объект обложения НДС или нет?
:yes:
Налоговики находят. А суды далеко не всегда. :)
может у Вас в рукаве есть эти решения, чет я их не нахожу, может поиск сломался или слова не те использую.
а вот если появляются неодтелимые улучшения, стоимость которых уменьшает аредную плату, то здесь есть объект? по-моему есть, а вдруг суды против.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2006 по делу N А56-7638/2005
Суд пришел к выводу, что результатом работ арендатора по реконструкции помещения явились неотделимые улучшения арендованного имущества, которые являются собственностью арендодателя. Поскольку данные улучшения в силу своих качеств не могут быть отнесены к самостоятельному объекту реализации, в силу ст. ст. 38 и 146 НК РФ не возник и объект обложения НДС.
Постановление ФАС Московского округа от 30.09.2008 N КА-А40/9153-08 по делу N А40-5452/08-108-22
Суд указал, что передача неотделимых улучшений в рамках договора аренды не облагается НДС, так как в данном случае нет объекта налогообложения.
Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2009 N КА-А40/4798-09 по делу N А40-67444/08-80-265
Суд указал, что при передаче на баланс арендодателя капитальных вложений (которые являются результатом выполненных работ) по окончании договора аренды арендатор обязан исчислить и уплатить в бюджет НДС.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.10.2008 N Ф03-4340/2008 по делу N А73-9481/2007-21
Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2007, 19.02.2007 N КА-А40/450-07 по делу N А40-31107/06-116-180
