Вид для печати
хотелось бы понять вот что: получило ООО займ, в договоре написано 100 $, перечисление осуществили в рублях по курсу на дату перечисления, вернуть обязан так же 100 $, по курсу на день оплаты, объясните неразумному, почему у меня не возникает в целях НУ по данной операции курсовой разницы, а только суммовая.
то, что это суммовая указано и в письмах МинФина и комментах, но исходя из определений НК я не могу понять, почему это не курсовая :redface:
Потому, чтоЦитата:
почему у меня не возникает в целях НУ по данной операции курсовой разницы, а только суммовая.
Цитата:
100 $, перечисление осуществили в рублях
привязывать договорные проплаты можете хоть к температуре Кудрина на день операций...
курсовая разница возникает только при реальных валютных операциях с реальными валютными проплатами...
за "потому, что" отдельное "спасибо" :)
относительно температуры Кудрина, это безусловно суммоя, так как это, видимо, будет у. е. :D
а вот это: "курсовая разница возникает только при реальных валютных операциях с реальными валютными проплатами" можно ссылку на НК, где это указано :)
не сочтите за издевательство, но слова НК "в виде положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки ......... требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте...." ставят в тупик :o
а Вы не обрывайте цитату... за п.11 следует п.11.1 - в котором уже конкретизируется именно суммовая разница...
целиком ее приведу, просто не понимаю, что именно она меняет: "в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях"
могу даже 317 статью ГК процитировать, чтобы еще еселее было "В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.)."
эта фраза разделяет суммовую разницу и курсовую...
на пальцах: случайное совпадение курса у.е. с реальным валютным курсом не превращает суммовую разницу в курсовую...
случайное совпадение моего размера ноги с размером ноги Месси не превращает меня в этого футболиста...
Цитата:
Сообщение от Генук
какая именно, можно для тупых ? :)
на пальцах: мое обязательство выраженно в иностранной валюте, не в условных единицах, в определении курсовой разницы нет указания, что это обязательство должно оплачиваться в иностранной валюте, оно лишь выраженно в ней, а указание на погашение в рублях в определении суммовых разниц вызвано лишь тем, что в у. е. заплатить невозможно, так как фактически это не денежное средство, а определение суммы обязательства, например, в привязке к валюте или температуре г-на Кудрина :)
DI1M, курсовая разница возникает только при расчете именно валютой (если бы вам на счет пришло именно 100$, а не рубли).
в кодексе нет слова "расчеты" в валюте, но есть словосочетание "обязательство, выраженное в валюте" это ведь разные вещи...Цитата:
Сообщение от Ленка
хорошо... Вы рассматриваете данную конструкцию п.11 и п.11.1 в научно-описательном смысле: сначала идёт описание общей группы (курсовые разницы), затем идёт описание подгруппы (суммовые разницы)... и на этом Вы строите своё доказательство, что все разницы курсовые...
мы же рассматриваем конструкцию п.11 и п.11.1 в юридическом смысле: есть некоторое описание... если же следом идёт описание другого понятия, то оно уже обосабливается от ранее определённого понятия...
чес слово, ни в каком таком срамном смысле не рассматриваю, просто читаю две конструкции:
"в виде положительной курсовой разницы..... обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте.
"...курсовой разницей....признается курсовая разница, возникающая при дооценке требований, выраженных в иностранной валюте, либо при уценке выраженных в иностранной валюте обязательств"
"в виде суммовой разницы....если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях"
хорошо... пойдём тогда снизу вверх...
согласны, что ваш займ чётко ложится в это определение?Цитата:
в виде суммовой разницы....если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях
больше соответсвует верхней части :) так как займ (обязательство) у меня выражен все-таки в иностранной валюте, а не в у. е.
мы договорились идти снизу вверх...
согласны, что суммовые или нет?
у Вас займ в у.е. по курсу 1 у.е. = 1$Цитата:
Сообщение от DI1M
Цитата:
Сообщение от Генук
согласен, не буду больше спорить, но в кодексе написано каряво:(, кстати по мнению минфина, суммовых разниц по движению такого займа не существует ;)
от 6 октября 2005*г. N*03-03-04/1/251
от 14 мая 2005*г. N*03-03-01-04/1/256
оказывается в лучшем случае данную разницу "следует рассматривать как плату за пользование займом" :)
или более свежее:
от 14 октября 2009 г. N 03-03-06/1/662
"Таким образом, разница между оценкой суммы займа, выраженной в условных единицах, в российских рублях на дату получения заемщиком денежных средств и рублевой оценкой суммы займа на дату возврата денежных средств кредитору не является доходом (расходом) в виде суммовых разниц, предусмотренными # пунктом 11.1 статьи 250 и подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ."
"Соответственно, отрицательная суммовая разница по договору займа в налоговом учете заемщика признается в налоговом учете на дату погашения долгового обязательства и включается в состав внереализационных расходов с учетом предельной величины расходов в виде процентов, учитываемых для целей налогообложения прибыли. При этом предельная величина расходов в виде процентов в отношении суммовой разницы определяется с учетом сумм начисленных по займу процентов.
Положительная суммовая разница включается в состав внереализационных доходов и признается доходом на дату возврата займа заимодавцу."
ну... весь их пыл направлен лишь на нормировку расходов...
Лично я не понял из вышесказанного, почему по обязательствам, выраженным в иностранной валюте, считать курсовые разницы не надо, хотя в НК РФ прямо указано что это делать необходимо.
Генук,
если заем в у.е., а у.е.=1 доллару, это значит, что обязательство выражено в долларах. Если у.е. = 1 рублю, то в рублях. Если у.е. = 3.1417 рублей, то тоже в рублях. Иным словами, перемена названий вещей не меняет их суть. Что понимается под у.е. можно узнать из той же ст. 317 ГК.Цитата:
у Вас займ в у.е. по курсу 1 у.е. = 1$
я продолжу Вашу мысль:
если заем в у.е., а у.е.=1.01 доллару, это значит, что обязательство выражено в долларахЦитата:
если заем в у.е., а у.е.=1 доллару, это значит, что обязательство выражено в долларах
если заем в у.е., а у.е.=0.99 доллара, это значит, что обязательство выражено в долларах
Генук, странно, что Вас это удивляет.
И опять же, возвращаясь к вопросу топистартера, непонятно, что делать с прямой нормой НК, даже если считать, что обязательство, к котором у.е., равное 1,1 доллару США, выражено не в долларах США.
нет никакого экономического смысла в автопереоценке на конец квартала обязательства, выплаченного в рублях, и лишь обозначенное как валютное...
иначе бы внутрихолдинговые мыслители только сидели бы в конце квартала и задним числом подбирали бы любую подходящую валюту, прописав её задним числом в договоре займа...
например, А выдало займ Б 100 млн. руб.
далее смотрим: если Б нужны расходы, то выражаем договор в падающей валюте... причём можно даже точно подобрать конкретную сумму через валюту: йену, тугрик или гондурасский франк...
напротив, определенная экономическая логика здесь имеется, потому как при изменении курса рублевые активы изменяются.Цитата:
нет никакого экономического смысла в автопереоценке на конец квартала обязательства, выплаченного в рублях, и лишь обозначенное как валютное...
Схема всем хороша, плохо только, что прогноз валютных колебаний дело неблагодарное, и что курсовые разницы, попадающие в расходы у заемщика, зеркально увеличивают НОБ заимодавца.
если А изначально концентратор банковских кредитов к дальнейшей раздаче через займы - то ему так и так нужны только доходы... надеюсь, не надо напоминать про текущий кредитный процент?
Быть может. Однако, мы ни на шаг не приблизились к мотивированному ответу на вопрос, поставленный в первом посте. :(
читала, читала и не поняла...
объясните пожалуйста,
мы открыли валютный счет, перечислили часть рублевой выручки на покупку валюты в банке и положили часть валюты на депозит.
разница от переоценки курса валюты находящихся на валютных счетах - это курсовая или суммовая разница.
я все время думала что это курсовая.
ведь в договоре, в выписке банка указана валюта, а не рубли.
Курсовая.
т е эту курсовую разницу полученную на конец отчетного периода мы включаем в доходы или расходы по НУ и по БУ
Да.
возник еще вопрос, по поводу процентов
за 1 кв начислено процентов 250 уе
за 2 кв начислено процентов 260 уе
итого за полугодие 510 уе
за 1 кв мы начисляем проценты курс 30 руб
Д76.5 К 91.1 ( 250*30)= 7500 руб
за полугодие по НУ и БУ начисляю так, курс 28 руб
Д76.5 К 91.1 6780 руб ( 510*28 = 14280 руб , и 14280 - 7500= 6780)
Правильно?
согласно договора банк начисляет проценты ежедневно, но выплачивает их только по окончатии вклада, те по окончании года
Или же нужно сделать так : 260*28 =7280 руб за 2 квартал и отдельно отразить курсовые разницы от переоценки процентов за 1 и 2-ой квартал
