 |
хотелось бы понять вот что: получило ООО займ, в договоре написано 100 $, перечисление осуществили в рублях по курсу на дату перечисления, вернуть обязан так же 100 $, по курсу на день оплаты, объясните неразумному, почему у меня не возникает в целях НУ по данной операции курсовой разницы, а только суммовая.
то, что это суммовая указано и в письмах МинФина и комментах, но исходя из определений НК я не могу понять, почему это не курсовая
Потому, чтопочему у меня не возникает в целях НУ по данной операции курсовой разницы, а только суммовая.100 $, перечисление осуществили в рублях
привязывать договорные проплаты можете хоть к температуре Кудрина на день операций...
курсовая разница возникает только при реальных валютных операциях с реальными валютными проплатами...
за "потому, что" отдельное "спасибо"
относительно температуры Кудрина, это безусловно суммоя, так как это, видимо, будет у. е.
а вот это: "курсовая разница возникает только при реальных валютных операциях с реальными валютными проплатами" можно ссылку на НК, где это указано
не сочтите за издевательство, но слова НК "в виде положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки ......... требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте...." ставят в тупик
а Вы не обрывайте цитату... за п.11 следует п.11.1 - в котором уже конкретизируется именно суммовая разница...
целиком ее приведу, просто не понимаю, что именно она меняет: "в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях"
могу даже 317 статью ГК процитировать, чтобы еще еселее было "В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.)."
эта фраза разделяет суммовую разницу и курсовую...
на пальцах: случайное совпадение курса у.е. с реальным валютным курсом не превращает суммовую разницу в курсовую...
случайное совпадение моего размера ноги с размером ноги Месси не превращает меня в этого футболиста...
Сообщение от Генук
какая именно, можно для тупых ?
на пальцах: мое обязательство выраженно в иностранной валюте, не в условных единицах, в определении курсовой разницы нет указания, что это обязательство должно оплачиваться в иностранной валюте, оно лишь выраженно в ней, а указание на погашение в рублях в определении суммовых разниц вызвано лишь тем, что в у. е. заплатить невозможно, так как фактически это не денежное средство, а определение суммы обязательства, например, в привязке к валюте или температуре г-на Кудрина
DI1M, курсовая разница возникает только при расчете именно валютой (если бы вам на счет пришло именно 100$, а не рубли).
в кодексе нет слова "расчеты" в валюте, но есть словосочетание "обязательство, выраженное в валюте" это ведь разные вещи...
хорошо... Вы рассматриваете данную конструкцию п.11 и п.11.1 в научно-описательном смысле: сначала идёт описание общей группы (курсовые разницы), затем идёт описание подгруппы (суммовые разницы)... и на этом Вы строите своё доказательство, что все разницы курсовые...
мы же рассматриваем конструкцию п.11 и п.11.1 в юридическом смысле: есть некоторое описание... если же следом идёт описание другого понятия, то оно уже обосабливается от ранее определённого понятия...
чес слово, ни в каком таком срамном смысле не рассматриваю, просто читаю две конструкции:
"в виде положительной курсовой разницы..... обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте.
"...курсовой разницей....признается курсовая разница, возникающая при дооценке требований, выраженных в иностранной валюте, либо при уценке выраженных в иностранной валюте обязательств"
"в виде суммовой разницы....если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях"
хорошо... пойдём тогда снизу вверх...
согласны, что ваш займ чётко ложится в это определение?в виде суммовой разницы....если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях
больше соответсвует верхней части
мы договорились идти снизу вверх...
согласны, что суммовые или нет?
у Вас займ в у.е. по курсу 1 у.е. = 1$больше соответсвует верхней части
согласен, не буду больше спорить, но в кодексе написано каряво, кстати по мнению минфина, суммовых разниц по движению такого займа не существует
от 6 октября 2005*г. N*03-03-04/1/251
от 14 мая 2005*г. N*03-03-01-04/1/256
оказывается в лучшем случае данную разницу "следует рассматривать как плату за пользование займом"
или более свежее:
от 14 октября 2009 г. N 03-03-06/1/662
"Таким образом, разница между оценкой суммы займа, выраженной в условных единицах, в российских рублях на дату получения заемщиком денежных средств и рублевой оценкой суммы займа на дату возврата денежных средств кредитору не является доходом (расходом) в виде суммовых разниц, предусмотренными # пунктом 11.1 статьи 250 и подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ."
"Соответственно, отрицательная суммовая разница по договору займа в налоговом учете заемщика признается в налоговом учете на дату погашения долгового обязательства и включается в состав внереализационных расходов с учетом предельной величины расходов в виде процентов, учитываемых для целей налогообложения прибыли. При этом предельная величина расходов в виде процентов в отношении суммовой разницы определяется с учетом сумм начисленных по займу процентов.
Положительная суммовая разница включается в состав внереализационных доходов и признается доходом на дату возврата займа заимодавцу."
ну... весь их пыл направлен лишь на нормировку расходов...
Лично я не понял из вышесказанного, почему по обязательствам, выраженным в иностранной валюте, считать курсовые разницы не надо, хотя в НК РФ прямо указано что это делать необходимо.
Генук,
если заем в у.е., а у.е.=1 доллару, это значит, что обязательство выражено в долларах. Если у.е. = 1 рублю, то в рублях. Если у.е. = 3.1417 рублей, то тоже в рублях. Иным словами, перемена названий вещей не меняет их суть. Что понимается под у.е. можно узнать из той же ст. 317 ГК.у Вас займ в у.е. по курсу 1 у.е. = 1$
Мне скучно, Бес...
я продолжу Вашу мысль:
если заем в у.е., а у.е.=1.01 доллару, это значит, что обязательство выражено в долларахесли заем в у.е., а у.е.=1 доллару, это значит, что обязательство выражено в долларах
если заем в у.е., а у.е.=0.99 доллара, это значит, что обязательство выражено в долларах
Генук, странно, что Вас это удивляет.
И опять же, возвращаясь к вопросу топистартера, непонятно, что делать с прямой нормой НК, даже если считать, что обязательство, к котором у.е., равное 1,1 доллару США, выражено не в долларах США.
Мне скучно, Бес...
нет никакого экономического смысла в автопереоценке на конец квартала обязательства, выплаченного в рублях, и лишь обозначенное как валютное...
иначе бы внутрихолдинговые мыслители только сидели бы в конце квартала и задним числом подбирали бы любую подходящую валюту, прописав её задним числом в договоре займа...
например, А выдало займ Б 100 млн. руб.
далее смотрим: если Б нужны расходы, то выражаем договор в падающей валюте... причём можно даже точно подобрать конкретную сумму через валюту: йену, тугрик или гондурасский франк...
напротив, определенная экономическая логика здесь имеется, потому как при изменении курса рублевые активы изменяются.нет никакого экономического смысла в автопереоценке на конец квартала обязательства, выплаченного в рублях, и лишь обозначенное как валютное...
Схема всем хороша, плохо только, что прогноз валютных колебаний дело неблагодарное, и что курсовые разницы, попадающие в расходы у заемщика, зеркально увеличивают НОБ заимодавца.
Мне скучно, Бес...
если А изначально концентратор банковских кредитов к дальнейшей раздаче через займы - то ему так и так нужны только доходы... надеюсь, не надо напоминать про текущий кредитный процент?
Быть может. Однако, мы ни на шаг не приблизились к мотивированному ответу на вопрос, поставленный в первом посте.
Мне скучно, Бес...
читала, читала и не поняла...
объясните пожалуйста,
мы открыли валютный счет, перечислили часть рублевой выручки на покупку валюты в банке и положили часть валюты на депозит.
разница от переоценки курса валюты находящихся на валютных счетах - это курсовая или суммовая разница.
я все время думала что это курсовая.
ведь в договоре, в выписке банка указана валюта, а не рубли.
Курсовая.
т е эту курсовую разницу полученную на конец отчетного периода мы включаем в доходы или расходы по НУ и по БУ
Да.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
