Можно ли ООО, имеющему в штате директора и главбуха, открыть р.с. в банке с подписью на расчетных документах только от директора ? Если можно, то какие документы нужны ? спасибо.
Вид для печати
Можно ли ООО, имеющему в штате директора и главбуха, открыть р.с. в банке с подписью на расчетных документах только от директора ? Если можно, то какие документы нужны ? спасибо.
Можно. В банковской карточке вместо второй подписи пишете "Должность учетного работника штатным расписанием не предусмотрена". (За абсолютную правильность формулировки не поручусь, правда.)
Еще некоторые банки просят приказ с формулировкой "что обязанности главного бухгалтер возлагаются на директора".
А вообще в статье 7 закона "О бух. учете" написано что " Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению."
net, а еще можно прочесть ст. 6 указанного закона. в случае отстутствия бухгалтера обязанности по ведению бух. учета директор возлагает на себя или .. далее по тексту перечисления...
так, что правильно все банки просят
Полностью согласна с jaspis. Совсем недавно именно так и сделала..
Посмотрите инструкцию ЦБ по заполнению банковских карточек.(Не помню его реквизиты).Там сказано.что в банковской карточке может стоять одна первая подпись только,если в штате организации нет главного бухгалтера или сотрудника,исполняющего функции счетного работника. Можно это проигнорировать.И написать про то,что буха в штате нет или приказ о возложении функции главбуха на гендира приложить.Цитата:
Можно ли ООО, имеющему в штате директора и главбуха, открыть р.с. в банке с подписью на расчетных документах только от директора ?
Но! В соседней темке я писала,что произошло,когда гендир подписал ПКО и РКО за главбуха,а нам при проверке банк предъявил претензии,типа нет главбуха и нечего за него подписываться.Короче при живом главбухе с одной подписью гендира в банковской карточке можно нажить неприятностей.Хотя... туту важна цена вопроса.У вас,наверное, веские причины отстранить. пусть даже формально. главбуха от банковских операции ;)
1297-у ЦБ РФ
если нет в карточке главбуха, то обязателен приказ в юр. дело банка о возложении обязанностей глав. буха на директора.
неприятности:
По итогу получится, что в банке один приказ, а в налоговой совсем другие сведения :) ну и вообще как у Ваниль, может получиться банк найдет.
Так, что если 2 приказа, то надо всегда помнить где чего кто и когда подписывает.
Столкнулся с этим вопросом из простого любопытства. В нашей фирме с самого начала действует только одна подпись - подпись генерального директора, хотя главный бухгалтер всегда в штате был. Точно так же писал, что "Должность счетного работника в штате не предусмотрена". А тут решил сменить банк и задумался, а почему собственно лишили главного бухгалтера права подписи бухгалтерского документа. А потому, ответил я себе, что иногда главный бухгалтер может и отсутствовать на месте, да и чековую книжку например я привык заполнять дома, при выезде на работу с заездом в банк :). Не будешь же расписывать главбуха на половине листов чековой книжки, вдруг что-нибудь не так напишешь. Мой вывод: отказываются от подписи главного бухгалтера в банковских документах просто, чтобы упростить не всегда простое оформление банковских документов. А платежки все равно главбух делает, у нас клиент-банк стоит :)Цитата:
Сообщение от Ваниль
Serguchcho, с выемкой документов в банке никогда не сталкивались? очень жизнь директора может "упроститься"....
У бухгалтера все-таки не разъездная работа,особенно у главного.К тому же у вас банк-клиент.Цитата:
А потому, ответил я себе, что иногда главный бухгалтер может и отсутствовать на месте
Иногда приходится расставаться с привычками. :( Sema права...Цитата:
да и чековую книжку например я привык заполнять дома, при выезде на работу с заездом в банк .
любопытно, а как она конкретно может "упроститься"? а то у меня фантазии (или знаний :)) не хватает..Цитата:
очень жизнь директора может "упроститься"....
jaspis, да ничего страшного не будет. просто долго объясняться почему задвоенные приказы.
я пока сталкивалась только с одной директорской подписью, у меня права не было и в приказах всегда писали - с правом подписи на бухгалтерских документах (без указания на банковские) и в налоговой и в банке один и тот же приказ
тоже интересно, что может случиться, так как пока в банках сами спрашивали: гл. бухгалтер? право подписи есть? ну, ладно.Цитата:
Сообщение от sema
А в последний раз в карточке попросили указать, не "должность штатного сотрудника отсутстует", а просто "отсутствует"
А мне кажнтся стоит заглянуть в учредительные документы фирмы. Что там сказано о ведении бухгалтерского учета. Если стоит фраза, что "бухгалтерский учет ведет бухгалтерия предприятия" или что-то в этом роде, то, если есть в штатном расписании Главный или просто бухгалтер, то писать "в связи с малыми объемами ведение бух.учета возлагаю на себя. Директор" некорректно. При всякого рода проверках могут быть вопросы- например о экономической обоснованности з/платы этих самых бухгалтеров и отнесении этих расходов на затраты. На месте проверяющих я бы к этом случае очень даже придралась. А Вы? :D
банку на ваши подписи чихать. на нем ответственности в этом плане никакой.Цитата:
Сообщение от UVina
как правильно в карточке писать установленно в 1297-У
"бухгалтерский работник в штате не предусмотрен".
читайте ст 6, 7 закона о бух.учете.Цитата:
Сообщение от UVina
уставные документы тут не причем! читайте закон о бух учете ст. 6!Цитата:
Сообщение от olija
sema, вы о п. 3 ст. 7 "Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению" К исполнению - это к банкам притензии, "считаются недействительными" - что это влечет признание обязательств непогашенными? Но ведь деньги на счета поступали. Нарушение правил бухгалтерского учета? Можно поподробней...
UVina, честна вопрос ваш не дошел до меня :):rolleyes:... а можете переформулировать как нить? :rolleyes:
Ну, в смысле ответственности. То что нарушается ФЗ-123 понятно, но что будет за это? Только поругают или что-нибудь потяжелее?
У меня в организации при открытии счета в банке тоже не было главбуха и в карточке поставили одну подпись директора. Теперь гл.бух-р есть, но карточку мы не меняем - это не обязательно. В банке объяснили, что все кассовые документы (РКО, ПКО и т.д.) и прочие, подписывает гл.бух-р не зависимо от того есть ли его подпись в банковской карточке.(к сведению, вторая подпись может быть зам.ген.дирактора, или финансового, или технического, или... совсем не обязательно гл.буха)Советую спросить непосредственно в банке. Там и формулировку правельную продиктуют.Цитата:
Можно ли ООО, имеющему в штате директора и главбуха, открыть р.с. в банке с подписью на расчетных документах только от директора ? Если можно, то какие документы нужны ?
Ставте подпись главбуха где требуется, кроме документов связанных с банком (кассовую заявку, лимит, карточу и т.д.). И ничего страшного с вами не произойдет! :yes:Цитата:
sema, вы о п. 3 ст. 7 "Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению" К исполнению - это к банкам притензии, "считаются недействительными" - что это влечет признание обязательств непогашенными? Но ведь деньги на счета поступали. Нарушение правил бухгалтерского учета?
Эмм, вся тема как об стену горох?
Вот и я о том же, очень многие так работают с банком, да и сама с самого начала так. Все равно куда перечислять и когда решает директор. Поэтому мне очень интересно, что же может грозить и от когоЦитата:
Сообщение от Эмм
UVina, уже было написано несколькими постами выше, что будет грозить. повторяю еще раз. Ничего особого. В случае какой засады например проводят выемку документов у вас все доки изымут и в банке все доки изымут.. вы замучаетесь объяснять почему у вас 2 приказа, а копают иногда очень здорово...
sema, извините, но теперь я вас не понимаю. Приказ один, но на банковских документах гл. бух не ставит подпись - нет его в карточке.
UVina, теперь мы окончательно запутались :) Директор своим приказом не может лишить главбуха права подписи допустим расчетных документов.
что бы главбух не ставл подписи на банковских документах надо издать приказ о возложении обязанностей по ведению бух учета на директора. с таким приказом тока директор подписывает платежки.
Смотрите ситуация такая. Открылась фирма есть только директо - одна подпись. Приходит бухгалтер - в банк приказ и доверенность для выписок и снятия денег (немного грубо :) ). Карточку не меняют - директор не хочет давать бухгалтеру контроль по перечислениям (ну, мало чего). Бухгалтер ничего не нарушает - карточка директором заверяется. А на директоре и самой фирме - это в плане санкций отразится? (Никаких других нарушений дающих повод для покопа нет :) )
UVina, бухгалтер главный или просто?
главный
жуть:):) :)
ну вот два приказа и нарисовались.
1. об отсутствии в штате и возложении обязанностей по ведению б/у на директора
2. о приме глав. буха на работу.
санкций за не смену карточек нет.просто на случай зассады можно дооолго объяснять почему не сменили... почему 2 ответственных за ведение бух. учета. у нас же простых объяснений никто не понимает везде подвох ищут и легализацию ден. средств, легализация теперь новый всеобщий бзик :):):):):)
но по сути, это ведь банк прохлопал. Им приказ о назначении гл. буха принесли - на основании него же они пропуск делают. Не проконтролировали :cool: , какой кошмар :)
UVina, банку чихать... это ваши проблемы ... :):):)
если надумаете, то вы в юр. дело должны нести смену карточки и приказ.
ну, ладно, в принципе понятно, что до первого стука, а уж там нервы. Спасибо, что лишний раз просмотрела закон - полезно :)
UVina, да собственно люди годами так работают и ничего... а бывает вляпываются...
Банк может нервишки потрепать когда кредит берете например :)
Слушайте одно время у нас было два счета. По первому счету банковские документы подписывал только директор, по второму директор и зам гендира по фин. вопросам. При этом в штате у нас был и главбух. Так вот никаких претензий со стороны банка не поступало, хотя работаем с ними давно и всю нашу орагнизационную структуру банк знает наизусть. По первому счету директор сделал так вообще потому, что ему захотелоь для удобства. Банк смотрит соответсивие подписей в плат. доркументах с карточкой, а хочет гендир уполномачивать кого-то еще этим правом или нет - это его дело. Мне кажется вы не тем озадачены... А признать платежи несостовшимися только из-за отсутвсвия подписи главбуха на платежки - не слишком ли много чести... если банк платежки провел значит к вам нет вопросов.
Вот я тоже не понимаю с чего вдруг "вторая" банковская подпись должна быть обязательно глав.буха.???...
у нас, к примеру фин.дир подписывает второй подписью...
А можно к примеру сделать
вторую "вторую" подпись гендировскую и вообще один человек может и платежки и чеки подписывать....
