Вид для печати
Правомерна ли проверка, если уже на руках свидетельство о закрытие ИП?
ст. 87. П.1. Налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков
Вот например НДС:
ст.143 п.1 налогоплательщик – индивидуальные предприниматели;
Как можно проверять то чего нет? Есть только архив документов ИП, но как такового «юридического факта» ИП то уже нет. Проверять могут только налогоплательщика, а если его нет на момент проверки, то проверять фактически будут то гражданина и архив ИП.
:yes:Цитата:
Правомерна ли проверка, если уже на руках свидетельство о закрытие ИП?
налогоплательщика нет, когда, простите, вы умерли.....
А хоть на основание чего? ИП то нет? а проверить то могу только ИП, а не архив ИП. Вот прейдут и скажут "Мы проверять ИП" ну и можно сказать "ИП нет, есть только его архив."
Нам просто все так сказали, сами особо не знаем если честно.
Кто такой ИП? ИП-это физическое лцо.... Лицо то никуда не делось! :p
Статья 143. НалогоплательщикиЦитата:
Сообщение от Storn
1. Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:
организации;
индивидуальные предприниматели;
ИП регистрируется в установленном порятке, гражданину достаточен только паспорт.
Аноним, хорошо бы было - стал ИП, наделал "косяков" по налогам, перестал быть ИП......и отвечать не нужно.....но это фантастика.....
Статус ИП он принимает только когда зарегистрируется и утрачивает этот статус когда снимается с учета.Цитата:
Сообщение от Feminka
Грубо говоря:
Все ИП физ.лица, но не все физ. лица ИП
может к стати так и есть, я пока не нашла опровергающих это фактов...Цитата:
Сообщение от Storn
Вот в поисках сейчас.
не тратьте зря время
= все отцы мужчины, но не все мужчины отцы...Цитата:
Все ИП физ.лица, но не все физ. лица ИП
сообщите если найдетеЦитата:
может к стати так и есть, я пока не нашла опровергающих это фактов...
Цитата:
Сообщение от Andyko
Данный вопрос довольно серьёзный, так как сейчас у нас с несколькими ИП такая ситуация, нигде такого никто не встречал до этого и очевидно, что ожидаются судебные разбирательства у нас.
И учитывая, что никто с таким не сталкивался, как выясняется, мнения тут бы не помешали.
Аноним, налоговая проверка проводится в отношении налогоплательщика, а не его статуса
ну так ни налогоплательшика ни статуса на момент проверки нетЦитата:
Сообщение от Andyko
или не так ? я тут не догоняю если честн..
или что имеет значение налогоплательщике?
куда делся?Цитата:
ни налогоплательшика ни статуса на момент проверки нет
ИП (как "организационно правовая форма") не существует, снят с учета, есть свидетельство.Цитата:
Сообщение от Andyko
юридически ИП нет. т.е никуда больше деклараций задавать не надо, фиксированные платежи не надо платить соответственно и иные обязанности исчезают как ИП, в частности представать перед налоговым органом в качестве ИП при проверке.
(Я точно не знаю это мнение)
имете право на мнение, даже на неправильное мнение....Цитата:
(Я точно не знаю это мнение)
ИП - это не организационно правовая форма, это аббревиатура, означающая статус физического лицаЦитата:
ИП (как "организационно правовая форма")
а физическое лицо естьЦитата:
юридически ИП нет
вы предстанете перед органом в качестве физического лицаЦитата:
в частности представать перед налоговым органом в качестве ИП при проверке
муж - тоже статус, если брак расторгнуть, то человек, у которого этот статус был, никуда не денется
Цитата:
Сообщение от Andyko
Статья 143. Налогоплательщики
1. Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:
организации;
индивидуальные предприниматели;
Проверить могут только налогоплательщика
Налогоплательщик именно ИП т.е если физическое лицо зарегистрировано в этом качестве
Так же как и у муж допустим обязан строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, а просто у человек после расторжения брака вообще не обязан их строить.
(я повторюсь я не знаю точно)
заклинило :(
Все мне дал тут один юрист ссылки на законы , могут
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 N 95−О-О, налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14−П и от 14.07.2005 N 9−П), которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом — со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (пп. 3 и 4 п. 3 ст. 44 Кодекса).
Так Вам об этом тут и твердят уж сколько :)
На законодательный акт дал ссылку только один человек, все остальные выражали мнение.Цитата:
Сообщение от Над.К
Причем ссылка на судебное решение. Т.е изначально это был спорный вопрос.
Аноним, у нас не мнение. У нас знание ;) Это, знаете ли, огромная разница.
И никакого спорного вопроса не было. В КС очень часто ходят со странными поводами ;)
Цитата:
Сообщение от Над.К
Нет, тут я не могу согласиться, в данной сфере все должно быть подтверждено по максимуму нормативной базой именно со ссылками на акты и желательно не вызывающие двух мнений.
Грубо говоря, знай не знай, но ссылку на однозначную норму закона тут никто не дал, а юрист который мне подсказал её не то что особыми знаниями не отличается, а вообще походу случайно про эти решения знал.
И к стати пока я разбиралась в этом вопросе я встретила пару мнений, что не должно быть проверок после снятия с учета причем адвокатов
(разместить ссылки не получается, выходит сообщение, что спам)
Нельзя же по сути сказать, что знаний у них нет.
Вот суды для этого и существуют, что бы спорные мнения разрешать
это ответ на конкретно тему, а не в целом по форуму!!!!!
А то в революции обвините :)
Вы извините, но тема многократно обсуждалась. Со всеми ссылками и пр. Надо было просто воспользоваться поиском. А каждому рассказывать про то, что знают все, не интересно.Цитата:
Нет, тут я не могу согласиться, в данной сфере все должно быть подтверждено по максимуму нормативной базой именно со ссылками на акты
И когда Вам несколько человек говорят что-то, то надо бы прислушаться ;)
Не все адвокаты одинаково полезны. Да и работа у них такая - заманить себе клиента для судебных разборокЦитата:
что не должно быть проверок после снятия с учета причем адвокатов
Проблема высосана из пальца. Лицо потеряло статус ИП, но не избавилось от обязанностей налогоплательщика, которые имел ИП.
Остальные "умствования" - бесполезные переливания мыслей из пустого в порожнее.
*Да Вы гений: Так не только отчитываться, но и налоги можно не платить за период ИП! :)
Речь была ТОЛЬКО о налоговой проверке ПОСЛЕ ЗАКРЫТИЯ об отчетности и уплате речь не шла.Цитата:
Сообщение от Vas'ka
Что "в лоб", что "по лбу".
Ну так это вещи одного порядка. Ваша идея состоит в том, что можно поработать-поработать, закрыть ИП и никто не имеет права проверить, что ИП не доплатили миллионы государству ;)
А так не бывает
Вот касательно темы проверка после закрытия, это тема меня уже не интересует, так как есть законодательный акт, однозначный, утвержденный, остальные все доводы мне уже не интересы, в этой теме уже просто можно оставить два поста «вопрос» и «ссылка на нормативный акт ОКС» этот вопрос решенный. И ВСЕ ОБЯЗАНЫ ЭТОМУ ОКС ПОДЧИНЯТЬСЯ!
Моё мнение какое было, такое и осталось, (когда есть судебное разбирательство всегда есть как минимум 2 мнения) НО КАК БЫ ТО НИБЫЛО ЕСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС (которое не сразу то без номера найдёшь), и подчинятся следует ему, вне зависимости от мнения.
Остальные доводы, кроме этого определения на данный момент являются мнением.
А что разве у нас в законодательстве мало именно таких лазеек?Цитата:
Сообщение от Над.К
Да есть нормы просто «Счастье для рейдера». А если добавит процессуальные формальности.
Моя идея была только в одном, тратить ли время на проверку или можно послать.Так как скоро отчетость и тут это проверка (очень в тему), просто время жалко будет.
Сейчас закрываю ИП и скорей всего будут расхождения по уплаченному налогу как в большую так и меньшую сторону. Велика вероятность проверки и в каком случае от расхождения с поданными ранее декларациями (%) она может быть?Цитата:
Сообщение от Над.К
а как же срок давности в три года?Цитата:
Сообщение от Аноним
Ну вот с каких пор решение КС стало законодательным актом, а? Вы вообще решение-то читали? И знаете, что такое КС и зачем он нужен?Цитата:
так как есть законодательный акт, однозначный,
КС всего лишь сказал, что все написано в законах и подчиняться надо законам ;)Цитата:
и подчинятся следует ему, вне зависимости от мнения.
А нет здесь лазейки и не было никогда. Это видимость для мало знающих законы граждан, которые поверхностно знают законы и прочитали пару пунктов в НК и считают, что они уже все узнали ;) Законы не изучаются по парочке статей в кодексах, они в комплексе изучаются. Для того на юристов и учатся, что бы их понимать.Цитата:
А что разве у нас в законодательстве мало именно таких лазеек?
stdio, а что вас так волнует со сроком давности 3 года? Его никто не отменял. Но и начисленные, но не взысканные налоги спустя три года никуда не исчезают, они остаются висеть в лицевых счетах физлиц и на них начисляются пени
