Доходы по УСН( эквайринг)

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста как поступить с налоговым учетом с точки зрения УСН и отражения в КУДиР в такой ситуации:
розничная торговля, организация продает товар и принимает оплату по платежным картам( эквайринг) Но! Загвоздка в том, что фактически деньги поступают на другую организацию( так заключен договор).
т.е. в части продажи населению по безналичному расчету: продает фирма А, а получает деньги фирма Б.

УСН считается по кассовому методу,т.е. по моей логике как налогоплательщика облагать налогом должна фирма Б деньги поступившие на р/сч.
а фирма А эти продажи- нет.

Боюсь что у ФНС к фирме А будут претензии. Так как в z- отчете указана выручка...

Как быть? Подвергнуть эти суммы двойному налогообложению? или это излишняя мера?

( прошу "кривизну" схемы работы не комментировать.. и так понятно)

Цитата:

---

Сообщение от Вербочка

продает фирма А, а получает деньги фирма Б.

---

На каком основании?

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

На каком основании?

---

На основаннии договора эквайринга.
А и Б аффилированные лица. Один и тот же собственник и тп.
Один торговый зал.
Алкоголь продает одно ООО( лицензия)
Продукты- другое.
Если покупатель взял бутылку вина и пельмени, то продажи по 2-м ООО.
Но расплатившись картой- деньги поступят на счет лишь одного ООО.

Но это уже факт...

А как отражать в учете эту "бадягу"?))))))))))

Цитата:

---

Сообщение от Вербочка

На основаннии договора эквайринга.

---

Причем тут эквайринг? На каком основании имущество фирмы А переходит в собственность фирме Б?

Цитата:

---

Сообщение от Вербочка

А как отражать в учете эту "бадягу"?

---

Это отразить нельзя. Потому что нет правовых оснований. Получается фирма Б незаконным образом получает чужое имущество.

а почему нет? в смысле нельзя отразить?

Есть факт. Нужно отразить.
Раз правовых аргументов у нас нет, значит двойное налогообложение.

Как Вы считаете- в таком случае у госнадзорных органов возможны ли к нам претензии?
Насколько я знаю проблемы частной собственности государство не касаются.


Но было бы шикарно, если опытные клерки подскажут изящный выход из ситуации..
Andyko предложил вариант агентского договора, но с опасением возникновения такого понятия как "платежный агент"...
Мои поиски исчерпывающей информации на сей счет не увенчались успехом..:scratch_one-s_head:

Цитата:

---

Сообщение от Вербочка

Есть факт. Нужно отразить.

---

У Вас есть факт незаконного присвоения фирмой Б чужих денег. Вы собрались это отражать? У фирмы А недостача на крупную сумму получается.

Цитата:

---

Сообщение от Вербочка

Насколько я знаю проблемы частной собственности государство не касаются.

---

Да конечно )) Особенно если эти организации аффилированные.

Цитата:

---

Сообщение от Вербочка

Andyko предложил вариант агентского договора,

---

Оформляйте. Только агент должен деньги отдавать фирме А и фирма А будет платить свои налоги сама.
Сначала надо построить схему взаимоотношений и сделать договоры. А потом отражать.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Да конечно )) Особенно если эти организации аффилированные.

---

Я Вас не поняла.
Вы имеете ввиду, что данный факт попадает под действие статьи " сделки между взаимозависимыми лицами"?
... даже если так, то сделка, как я поняла, неконтролируемая:scare:

Спасибо Вам за помощь.. 2013 год закрою уже так как есть.. А в 2014 году будем придумывать схему:dash2:

Цитата:

---

Сообщение от Вербочка

Вы имеете ввиду, что данный факт попадает под действие статьи " сделки между взаимозависимыми лицами"?

---

Я имела ввиду, что такими организациями всегда активно интересуются при проверках. Поскольку могут вообще признать разделение на две организации липовым и направленным только для извлечения налоговой выгоды. Со всеми вытекающими налоговыми последствиями.

Меня больше беспокоит не попадаем ли мы под понятие "платежный агент"..

Сделок м/у собой юр. лица не имеют. Выгод- не имеют. Только "убытки"- упомянутое двойное налогообложение..

Цитата:

---

Сообщение от Вербочка

Сделок м/у собой юр. лица не имеют.

---

Замечательно. Только почему-то одно лицо получает деньги другого лица. Это по Вашему не сделка?

Цитата:

---

Выгод- не имеют.

---

Откуда Вы знаете? Если сложить доходы двух юрлиц, то и УСН может не быть вовсе. Вот Вам и налоговая выгода

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Если сложить доходы двух юрлиц, то и УСН может не быть вовсе. Вот Вам и налоговая выгода

---

Нет, это не так.
Выгод от того что одно лицо реализует товар, а другое получает деньги- тоже нет. Одни убытки от этого...себестоимость на расходы я так же не отношу.

Подскажите лучше- данная ситуация не трактуется как платежное агентство???:helpme:

Данная ситуация трактуется как незаконный отъем денег у организации А в пользу организации Б ;)

если у организации А нет претензий к Б- то нет прецедента))))))))

Цитата:

---

Сообщение от Вербочка

если у организации А нет претензий к Б- то нет прецедента))))))))

---

Вы считаете главное в Вашем случае , что у А нет притензий к Б ?

Цитата:

---

Сообщение от Вербочка

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста как поступить с налоговым учетом с точки зрения УСН и отражения в КУДиР в такой ситуации:
розничная торговля, организация продает товар и принимает оплату по платежным картам( эквайринг) Но! Загвоздка в том, что фактически деньги поступают на другую организацию( так заключен договор).
т.е. в части продажи населению по безналичному расчету: продает фирма А, а получает деньги фирма Б.

УСН считается по кассовому методу,т.е. по моей логике как налогоплательщика облагать налогом должна фирма Б деньги поступившие на р/сч.
а фирма А эти продажи- нет.

Боюсь что у ФНС к фирме А будут претензии. Так как в z- отчете указана выручка...

---

вопрос: что дальше происходит с деньгами после того как они попадают на счёт фирмы А?
ихмо
У Б реализация поступили деньги или нет учитывается в НУ.
У А ... поступление выручки от продаж .... авансы
перемудрили Вы чего то.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

вопрос: что дальше происходит с деньгами после того как они попадают на счёт фирмы А?
ихмо
У Б реализация поступили деньги или нет учитывается в НУ.
У А ... поступление выручки от продаж .... авансы
перемудрили Вы чего то.

---

Поэтому налог будут платить и А и Б!
что конечно не выгодно, но раз схему не проработали... а срок уже истекает отчета за 2013г.

Цитата:

---

Вы считаете главное в Вашем случае , что у А нет притензий к Б ? .

---

А что главное? возможно я что-то упускаю... буду благодарна за подсказку!

деньги - после поступления на счет участвуют в товарообороте- закупается товар, уплачивается по обязательствам..

Операции по платежным картам- это %15 от товарооборота......не думаю что критично

Цитата:

---

Сообщение от Вербочка

деньги - после поступления на счет участвуют в товарообороте- закупается товар, уплачивается по обязательствам..

---

Для легализации этой "бадяги" попробуйте почитать про договора о совместной
деятельности

хорошо, спасибо.

Цитата:

---

Сообщение от Вербочка

( прошу "кривизну" схемы работы не комментировать.. и так понятно)

---

И все же я никак не уясню... ну да- неправильно..

Но что за это будет??..:rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Вербочка

И все же я никак не уясню... ну да- неправильно..

Но что за это будет??..:rolleyes:

---

ихмо ст. 120 нк два раза.

ясно, спасибо... будем принимать меры:yes:

Вечер добрый! Интересная ситуевина. Вы в самом начале писали про вино и пельмени. Т.е. Фирма А торгует алкоголем и имеет соответствующую лицензию, а выручка бьется на фирму которая этой лицензии не имеет?

Цитата:

---

Сообщение от Вербочка

А и Б аффилированные лица. Один и тот же собственник и тп.
Один торговый зал.
Алкоголь продает одно ООО( лицензия)
Продукты- другое.
Если покупатель взял бутылку вина и пельмени, то продажи по 2-м ООО.

---

Вы подставляетесь под штрафы т.к. Фирма А не имея лицензии не может продавать Алкоголь. а выручка по Z отчету падает на фирму А.

В Фирме Б поступают деньги по эквайрингу но не бъются по кассе - сокрытие выручки.

вы для себя имеете двойное налогообложение и по фирме А и по фирме Б.

Лицензию на алкоголю очень сложно получить и очень просто потерять. Столько нарушений "в одном флаконе".

Обычно делают так: один торговый зал. Но на алкоголь и сигареты своя касса (внутри торгового зала).

Либо четно по отделам - один отдел и своя касса алкоголь - другой отдел со своей кассой все остальное.

Рыжикова,viktoriam
нет, не так...

Выручка по алкоголю отражается в z отчете строго той фирмы у которой лицензия.
Но, если покупатель рассчитывается картой, то деньги падают на р/сч другой фирмы.
Другими словами продает та, которая имеет лицензию, а деньги получает- другая.

Цитата:

---

Сообщение от viktoriam

.

вы для себя имеете двойное налогообложение и по фирме А и по фирме Б.

---

Пока да- двойное налогообложение(((
Но обороты невелики- поэтому цена вопроса не столь критична...

А вот с лицензией...думаю нарушений, при раскладе с двойным налогообложении- у нас нет..

Причем тут налогообложение, если речь про нарушение правил торговли алкоголем?

а как вы закрываете взаиморасчеты:

у вас есть фирма А с цензией на алкоголь и касса на фирме А + эквайринг на фирме Б.

Z отчет на 500 руб.

из них 300 в кассе 200 -ХЗ где

на фирму Б пришли деньги 200 руб. Где Z отчет?

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Причем тут налогообложение, если речь про нарушение правил торговли алкоголем?

---

Я буду очень благодарна, если Вы подскажете какое правило мы нарушаем, где можно почитать ?

Вербочка, у Вас получается, что торгует алкоголем фирма, у которой нет лицензии. Поскольку она получает деньги за проданный товар.

Цитата:

---

Сообщение от Вербочка

фактически деньги поступают на другую организацию( так заключен договор)

---

А разве можно ТАК составить договор с БАНКОМ, чтобы деньги поступали на счет ДРУГОЙ организации, и при этом не возник платежный агент?
Что, есть банки, которые подписывают такой договор?

Или же договор с банком на эквайринг заключен от имени той организации, на расч. счет которой поступают деньги, а банк при этом и знать не знает, что это выручка ДРУГОЙ организации?

Банк не знает, им видимо всё равно....

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Вербочка, у Вас получается, что торгует алкоголем фирма, у которой нет лицензии. Поскольку она получает деньги за проданный товар.

---

хм... а разве получение денег является фактом реализации? Если рассматривать отдельно деятельность ООО, которое не владеет лицензией- вообще неизвестно за что, ну мало ли, что мы продали- с этой суммы уплачены налоги... Ну да, неподтвержденная выручка- нарушения в учете...
Но не сокрытая ж выручка..

Ну так вот вам еще нарушение - нормативного акта по работе платежных агентов.

Вербочка, что значит "банк не знает"? Договор экваринга у какой фирмы заключен? У фирмы, которая не имеет лицензии? Ей же принадлежит терминал для оплаты картами? Значит эта фирма и торгует алкоголем. На слипе, выдаваемом терминалом, пишутся данные владельца терминала. Первый же стук от покупателя или контрольная закупка принесет огромные неприятности.
Вы не понимаете, что налоги вообще в данном случае дело десятое и можно нарваться на огроменные штрафы? Кто придумал такую идиотскую схему и зачем?

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

На слипе, выдаваемом терминалом, пишутся данные владельца терминала.

---

А на кассовом чеке, который при этом выдается одновременно со слипом, пишутся данные другой организации.
Поэтому, как ни крути, нарушение правил работы с наличными деньгами тоже присутствует.

Эх, поняла.. спасибо(((((

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

Ну так вот вам еще нарушение - нормативного акта по работе платежных агентов.

---

т.е. мы являемся при этом платежным агентом?

Да непонятно кем вы являетесь. У Вас нет никакого договора между организациями.