Доходы по УСН( эквайринг)

[Вербочка]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста как поступить с налоговым учетом с точки зрения УСН и отражения в КУДиР в такой ситуации:
розничная торговля, организация продает товар и принимает оплату по платежным картам( эквайринг) Но! Загвоздка в том, что фактически деньги поступают на другую организацию( так заключен договор).
т.е. в части продажи населению по безналичному расчету: продает фирма А, а получает деньги фирма Б.

УСН считается по кассовому методу,т.е. по моей логике как налогоплательщика облагать налогом должна фирма Б деньги поступившие на р/сч.
а фирма А эти продажи- нет.

Боюсь что у ФНС к фирме А будут претензии. Так как в z- отчете указана выручка...

Как быть? Подвергнуть эти суммы двойному налогообложению? или это излишняя мера?

( прошу "кривизну" схемы работы не комментировать.. и так понятно)

[Над.К]

продает фирма А, а получает деньги фирма Б.

На каком основании?

[Вербочка]

На каком основании?

На основаннии договора эквайринга.
А и Б аффилированные лица. Один и тот же собственник и тп.
Один торговый зал.
Алкоголь продает одно ООО( лицензия)
Продукты- другое.
Если покупатель взял бутылку вина и пельмени, то продажи по 2-м ООО.
Но расплатившись картой- деньги поступят на счет лишь одного ООО.

Но это уже факт...

А как отражать в учете эту "бадягу"?))))))))))

[Над.К]

На основаннии договора эквайринга.

Причем тут эквайринг? На каком основании имущество фирмы А переходит в собственность фирме Б?

А как отражать в учете эту "бадягу"?

Это отразить нельзя. Потому что нет правовых оснований. Получается фирма Б незаконным образом получает чужое имущество.

[Вербочка]

а почему нет? в смысле нельзя отразить?

Есть факт. Нужно отразить.
Раз правовых аргументов у нас нет, значит двойное налогообложение.

Как Вы считаете- в таком случае у госнадзорных органов возможны ли к нам претензии?
Насколько я знаю проблемы частной собственности государство не касаются.


Но было бы шикарно, если опытные клерки подскажут изящный выход из ситуации..
Andyko предложил вариант агентского договора, но с опасением возникновения такого понятия как "платежный агент"...
Мои поиски исчерпывающей информации на сей счет не увенчались успехом..

[Над.К]

Есть факт. Нужно отразить.

У Вас есть факт незаконного присвоения фирмой Б чужих денег. Вы собрались это отражать? У фирмы А недостача на крупную сумму получается.

Насколько я знаю проблемы частной собственности государство не касаются.

Да конечно )) Особенно если эти организации аффилированные.

Andyko предложил вариант агентского договора,

Оформляйте. Только агент должен деньги отдавать фирме А и фирма А будет платить свои налоги сама.
Сначала надо построить схему взаимоотношений и сделать договоры. А потом отражать.

[Вербочка]

Да конечно )) Особенно если эти организации аффилированные.

Я Вас не поняла.
Вы имеете ввиду, что данный факт попадает под действие статьи " сделки между взаимозависимыми лицами"?
... даже если так, то сделка, как я поняла, неконтролируемая

Спасибо Вам за помощь.. 2013 год закрою уже так как есть.. А в 2014 году будем придумывать схему

[Над.К]

Вы имеете ввиду, что данный факт попадает под действие статьи " сделки между взаимозависимыми лицами"?

Я имела ввиду, что такими организациями всегда активно интересуются при проверках. Поскольку могут вообще признать разделение на две организации липовым и направленным только для извлечения налоговой выгоды. Со всеми вытекающими налоговыми последствиями.

[Вербочка]

Меня больше беспокоит не попадаем ли мы под понятие "платежный агент"..

Сделок м/у собой юр. лица не имеют. Выгод- не имеют. Только "убытки"- упомянутое двойное налогообложение..

[Над.К]

Сделок м/у собой юр. лица не имеют.

Замечательно. Только почему-то одно лицо получает деньги другого лица. Это по Вашему не сделка?

Выгод- не имеют.

Откуда Вы знаете? Если сложить доходы двух юрлиц, то и УСН может не быть вовсе. Вот Вам и налоговая выгода

[Вербочка]

Если сложить доходы двух юрлиц, то и УСН может не быть вовсе. Вот Вам и налоговая выгода

Нет, это не так.
Выгод от того что одно лицо реализует товар, а другое получает деньги- тоже нет. Одни убытки от этого...себестоимость на расходы я так же не отношу.

Подскажите лучше- данная ситуация не трактуется как платежное агентство???

[Над.К]

Данная ситуация трактуется как незаконный отъем денег у организации А в пользу организации Б

[Вербочка]

если у организации А нет претензий к Б- то нет прецедента))))))))

[Аноним]

если у организации А нет претензий к Б- то нет прецедента))))))))

Вы считаете главное в Вашем случае , что у А нет притензий к Б ?

[Аноним]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста как поступить с налоговым учетом с точки зрения УСН и отражения в КУДиР в такой ситуации:
розничная торговля, организация продает товар и принимает оплату по платежным картам( эквайринг) Но! Загвоздка в том, что фактически деньги поступают на другую организацию( так заключен договор).
т.е. в части продажи населению по безналичному расчету: продает фирма А, а получает деньги фирма Б.

УСН считается по кассовому методу,т.е. по моей логике как налогоплательщика облагать налогом должна фирма Б деньги поступившие на р/сч.
а фирма А эти продажи- нет.

Боюсь что у ФНС к фирме А будут претензии. Так как в z- отчете указана выручка...

вопрос: что дальше происходит с деньгами после того как они попадают на счёт фирмы А?
ихмо
У Б реализация поступили деньги или нет учитывается в НУ.
У А ... поступление выручки от продаж .... авансы
перемудрили Вы чего то.

[Вербочка]

вопрос: что дальше происходит с деньгами после того как они попадают на счёт фирмы А?
ихмо
У Б реализация поступили деньги или нет учитывается в НУ.
У А ... поступление выручки от продаж .... авансы
перемудрили Вы чего то.

Поэтому налог будут платить и А и Б!
что конечно не выгодно, но раз схему не проработали... а срок уже истекает отчета за 2013г.

Вы считаете главное в Вашем случае , что у А нет притензий к Б ? .

А что главное? возможно я что-то упускаю... буду благодарна за подсказку!

[Вербочка]

деньги - после поступления на счет участвуют в товарообороте- закупается товар, уплачивается по обязательствам..

Операции по платежным картам- это %15 от товарооборота......не думаю что критично

[Аноним]

деньги - после поступления на счет участвуют в товарообороте- закупается товар, уплачивается по обязательствам..

Для легализации этой "бадяги" попробуйте почитать про договора о совместной
деятельности

[Вербочка]

хорошо, спасибо.

[Вербочка]

( прошу "кривизну" схемы работы не комментировать.. и так понятно)

И все же я никак не уясню... ну да- неправильно..

Но что за это будет??..

[Аноним]

И все же я никак не уясню... ну да- неправильно..

Но что за это будет??..

ихмо ст. 120 нк два раза.

[Вербочка]

ясно, спасибо... будем принимать меры

[Рыжикова]

Вечер добрый! Интересная ситуевина. Вы в самом начале писали про вино и пельмени. Т.е. Фирма А торгует алкоголем и имеет соответствующую лицензию, а выручка бьется на фирму которая этой лицензии не имеет?

[viktoriam]

А и Б аффилированные лица. Один и тот же собственник и тп.
Один торговый зал.
Алкоголь продает одно ООО( лицензия)
Продукты- другое.
Если покупатель взял бутылку вина и пельмени, то продажи по 2-м ООО.

Вы подставляетесь под штрафы т.к. Фирма А не имея лицензии не может продавать Алкоголь. а выручка по Z отчету падает на фирму А.

В Фирме Б поступают деньги по эквайрингу но не бъются по кассе - сокрытие выручки.

вы для себя имеете двойное налогообложение и по фирме А и по фирме Б.

Лицензию на алкоголю очень сложно получить и очень просто потерять. Столько нарушений "в одном флаконе".

Обычно делают так: один торговый зал. Но на алкоголь и сигареты своя касса (внутри торгового зала).

Либо четно по отделам - один отдел и своя касса алкоголь - другой отдел со своей кассой все остальное.

[Вербочка]

Рыжикова,viktoriam
нет, не так...

Выручка по алкоголю отражается в z отчете строго той фирмы у которой лицензия.
Но, если покупатель рассчитывается картой, то деньги падают на р/сч другой фирмы.
Другими словами продает та, которая имеет лицензию, а деньги получает- другая.

[Вербочка]

.

вы для себя имеете двойное налогообложение и по фирме А и по фирме Б.

Пока да- двойное налогообложение(((
Но обороты невелики- поэтому цена вопроса не столь критична...

А вот с лицензией...думаю нарушений, при раскладе с двойным налогообложении- у нас нет..

[Над.К]

Причем тут налогообложение, если речь про нарушение правил торговли алкоголем?

[viktoriam]

а как вы закрываете взаиморасчеты:

у вас есть фирма А с цензией на алкоголь и касса на фирме А + эквайринг на фирме Б.

Z отчет на 500 руб.

из них 300 в кассе 200 -ХЗ где

на фирму Б пришли деньги 200 руб. Где Z отчет?

[Вербочка]

Причем тут налогообложение, если речь про нарушение правил торговли алкоголем?

Я буду очень благодарна, если Вы подскажете какое правило мы нарушаем, где можно почитать ?

[Над.К]

Вербочка, у Вас получается, что торгует алкоголем фирма, у которой нет лицензии. Поскольку она получает деньги за проданный товар.