Цитата:
Сообщение от
Над.К
Так протокола достаточно спустя несколько дней для штрафа. Факт ненахождения общества запротоколирован, изменени в ЕГРЮЛ нет.
Ты судебную практику давно изучал по этому поводу? Лирика она, конечно, хороша. Но в суде бесперспективна.
И да, я не согласна, что нет состава нарушения. Общество по адресу не находится, т.е. есть факт непредставления сведений, которые обязаны были предоставить для внесения в ЕГРЮЛ
Судебную практику я не только изучал, но и многократно участвовал в её создании.
Цитата:
Решение Суда Еврейской автономной области от 01 июля 2016 г. по*делу*N*71-54/2016
В соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации (пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Пунктом 5 статьи 5 указанного Закона определено, - если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.
Согласно части 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела установлено, что 01.02.2016 в ходе проведения обследования адреса регистрации ООО " " ... "" юридическое лицо по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ о месте нахождения исполнительного органа: ЕАО, " ... " (л.д. 22 - 27) не обнаружено.
Данные обстоятельстваподтверждаются актом обследования N " ... " от 01.02.2016 (л.д. 54); фототаблицей (л.д. 53-63); уведомлением о необходимости в течение месяца со дня его получения представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица от 08.02.2016 (л.д. 50-51);протоколом об административном правонарушении N " ... " от 25.03.2016 свидетельствующим об отсутствии организации по указанному выше адресу (л.д. 48).
06.04.2016 начальник инспекции ФНС России по г.Биробиджану ЕАО рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, признал Рейделя Л.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.
Однако, с таким решением согласиться нельзя.
Пунктом 14 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В связи с этим, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении является вопрос о времени совершения противоправного деяния. Выяснение данного вопроса предполагает установление точной даты изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО " " ... "" которая произвольно не может быть подменена датой обнаружения указанного правонарушения при проведении обследования адреса регистрации юридического лица.
Дата совершения правонарушения в постановлении о назначении административного наказания не указана, указан лишь акт обследования N " ... " от 01.02.2016.
Однако, точная дата изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО " " ... "" ни налоговым органом, ни районным судом в ходе рассмотрения дела установлена не была.
Вместе с тем, по делу установлено, что налоговому органу еще 12.05.2015 было известно, что по юридическому адресу указанному в ЕГРЮЛ - " ... " - ООО " " ... "" не находится (информационное письмо ИФНС России по г.Биробиджану ЕАО от 12.05.2015 " ... " - в адрес руководителя юридического лица Рейделя Л.Б. " ... " о представлении в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку годичный срок давности привлечения Рейделя Л.Б. к административной ответственности с даты 12.05.2015 истек, и возвратить дело на новое рассмотрение не представляется возможным, и принимая во внимание, чтодата изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО " " ... "" при возбуждении дела об административном правонарушении, и в ходе его рассмотрения установлена не была, а требования части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, имеются основания полагать, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено начальником инспекции ФНС России по г.Биробиджану ЕАО 06.04.2016 за пределами срока давности привлечения в данном случае генерального директора ООО " " ... "" Рейделя Л.Б. к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану ЕАО от 06.04.2016 N " ... ", решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.05.2016, вынесенные в отношении Рейделя Л.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, подлежат отмене.
Цитата:
Решение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 7-7443/16
Из материалов дела следует, что 19 ноября 2007 г. ООО "***", исполнительным директором которого является Ш. А.Н., зарегистрировано в качестве юридического лица. При этом в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве места нахождения и почтового адреса ООО "***" определено: 121467, г. Москва, ***, д. 18, корпус 3 (л.д. 15).
В ходе проведенного 02 сентября 2015 г. старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России N 31 по г. Москве обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица установлено, что ООО "***" не располагается по адресу, указанному в его учредительных документах (г. Москва, ***, д. 18, корпус 3). Указанные обстоятельства отражены в акте обследования (л.д. 29-30).
14 октября 2015 г. по факту выявленного нарушения, выразившегося в представлении в налоговый орган недостоверных сведений о месте нахождения ООО "***", главным государственным инспектором юридического отдела N 2 межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в отношении генерального директора Общества Ш.а А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
19 октября 2015 г. начальник межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве рассмотрел данное дело по существу, признав Ш.а А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
22 декабря 2015 г. судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также пришел к выводу о том, что должностным лицом ООО "***" Ш.ым А.Н. для регистрации Общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, были представлены недостоверные сведения о юридическом адресе указанной организации.
Вместе с тем при разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда не учли, что на день вынесения постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения Ш.а А.Н. к административной ответственности истек.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, оцениваемой с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, можно сделать вывод о том, что вменяемое Ш.у А.Н. правонарушение не является длящимся. В связи с этим двухмесячный срок давности привлечения Ш.а А.Н. к административной ответственности, установленный для в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Ш.а А.Н., начал исчисляться с момента, когда недостоверные сведения о месте нахождения ООО "***" были представлены Ш.ым А.Н. в налоговый орган, а не с того момента, когда должностным лицом ИФНС России N 31 по г. Москве было выявлено, что ООО "***" не располагается по адресу, указанному в учредительных документах (02 сентября 2015 г.).
Цитата:
Решение Кемеровского областного суда от 14 сентября 2015 г. по*делу*N*21-745/2015
Однако, согласно объяснению Бобровской Т.С. и акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Парадигма" по указанному адресу не находится.
Сведения о месте нахождения юридического лица ООО "Парадигма" в регистрирующий орган - ИФНС России по г. Кемерово не представлены.
18 мая 2015 года старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Кемерово в отношении директора ООО "Парадигма" Чувичкина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
...
Вместе с тем, признавая виновным Чувичкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ должностное лицо, не установив дату изменения адреса юридического лица, пришло к необоснованному выводу о том, что сведения об изменении места нахождения юридического лица, подлежали представлению в ИФНС не позднее 9 апреля 2015 года.
Однако, должностное лицо не учло, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из содержания п. 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.
Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в несообщении сведений об изменении места нахождения юридического лица в регистрирующий орган, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь по истечении трех рабочих дней с момента изменения таких сведений.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что квартира, в которой было зарегистрировано ООО "Парадигма", была продана 25 августа 2011 года (л.д. 9, 15).
Следовательно, срок уведомления регистрирующего органа, предусмотренный п. 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", истек 28 августа 2011 года.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 2 июня 2015 года было вынесено начальником ИФНС России по г. Кемерово за пределами срока давности привлечения Чувичкина С.В. к административной ответственности.
