Помогите решить задачи по уголовному праву

Господа клерки! Доброго дня.
Помогите, пожалуйста, решить пару задач из контрольной.

Задача №1.
Нигде не работающий Иванов был задержан охранниками магазина при попытке кражи продуктов питания.Сам Иванов не признавал факта кражи и просил отпустить его.Начальник охраны связал Иванова и отвез его за территорию склада,где продержал сутки в запертом помещении,после чего,пригрозив Иванову не говорить никому о случившемся,отпустил.
Квалифицируйте действия начальника охраны.

Задача №2
Петрова,являясь заведующей столовой завода,за вознаграждение в сумме 20000 руб. договорилась с ИП Кузнецовым сдать в аренду часть помещения для торговли продуктами.
Квалифицируйте действия Петровой.

Задача 1 Ст. 127 Незаконое лишение свободы

Спасибо!

Помогите пажалуста решить задачи.очень нужно,заранее большое спасибо!

1.Иванов разработал план похищения ребенка с целью получения выкупа и подыскал соучастников преступления.Согласно плану Кириллова должен был выкрасть Алексеева Колю из дома родителей и спрятать его в квартире Сергеева.Евдокимов обязался написать письмо родителям Коли с указанием суммы выкупа и ждать их в обусловленном месте с деньгами.Когда было все готово для совершения преступления,Иванов,испугавшись ответственности,стал уговаривать Кириллова отказаться от реализации преступного намерения.Но последний не согласился с доводами Иванова,похитил Алексеева Колю и получил за него выкуп сам,без помощи Евдокимова,который не уаствовал в совершении из-за болезни.
Имеется ли добровольный отказ в действиях Иванова и Евдокимова?

2.В зале ожидания вокзала Морозов похитил из кармана спящего Кораблева старый кошелек,в котором был использованный железнодорожный билет.
Определите вид ответственности Морозова?

Цитата:

---

1.Иванов разработал план похищения ребенка с целью получения выкупа и подыскал соучастников преступления.Согласно плану Кириллова должен был выкрасть Алексеева Колю из дома родителей и спрятать его в квартире Сергеева.Евдокимов обязался написать письмо родителям Коли с указанием суммы выкупа и ждать их в обусловленном месте с деньгами.Когда было все готово для совершения преступления,Иванов,испугавшись ответственности,стал уговаривать Кириллова отказаться от реализации преступного намерения.Но последний не согласился с доводами Иванова,похитил Алексеева Колю и получил за него выкуп сам,без помощи Евдокимова,который не уаствовал в совершении из-за болезни.

---

Вопрос: на какую долю суммы выкупа вправе претендовать Евдокимов? :)

А если серьезно, то, кажется, на первый вопрос ответ положительный.

А вот это как: ч. 4 ст. 31 УК РФ "Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления".
;) Думаю, Иванов - да, добровольный отказ, а вот Евдокимов - нет... (сговор был - был, а то что заболел, так это он не по своему же желанию заболел). "По-моему, так" :)
А вот второе - кража.

Ой, нет. Наврала. :wow: Перечитала: получается, что Иванов - организатор! Тогда см. ч. 4, 5 ст. 31. Получается, что не добровольный отказ! А вот в качестве смягчающих обстоятельств действия Иванова могут быть признаны судом.

Sama_po_sebe,stas®
Пасиба огромное за помощь!очень благодарен!выручили очень)

Действия Петровой можно квалифицировать по ст. 201 УК РФ

Либо по 330 УК

Миронов,занимавший высокий государственный пост,неоднократно получал взятки в крупном размере.Узнав о возбужденном в отношении него уголовном деле,Миронов выехал в одно из европейских государств.На запрос российских властей выдать Миронова был получен отрицательный ответ,поскольку,по мнению судебных инстанций иностранного государства,выдача была запрошена в политических целях.Что такое выдача преступников?Какие лица не выдаются иностранному государству?...помогите пожалуйста!!!нужен подробный юридический анализ!!!срочно!!!заранее спасибо:)

Цитата:

---

Миронов,занимавший высокий государственный пост,неоднократно получал взятки в крупном размере.

---

Хммм... Это что ж за вуз такой, где дают задачки по уголовке на действующих чиновников? :)

Такой вот он у нас модный:):)

Это называется экстрадиция.Читайте раздел УПК Международное сотрудничество в уголовном судопроизводстве. Конвенция "О выдаче" по-моему от 1957г.

статья 13 УК

Пасиба большое:)

Помогите плиз!!!

Задача:
Лебедев Д. совместно с Кумаритовым на его квартире распивали спиртные напитки. В процессе застолья Лебедев Д. поругался с Кумаритовым и ударом ножа убил его. Придя к своему брату Лебедеву Н. ,он сообщил последнему, что убил Кумаритова и попросил дать ему другую одежду, а его испачканную кровью сжечь. Действия Лебедев Д. были квалифицированы по ч.1 ст.105, а действия Лебедев Н. - по ст.316 УК


Мне нужен анализ объективной стороны и классификация.

Заранее Спасибо!!

Помогите пажалуста решить задачу.
Осужденные за тяжкие преступления Маслич и Голузов, отбывая наказание в колонии строгого режима, задушили и съели своего сокамерника.
Когда их поместили в следственный изолятор, Маслич затеял драку и убил двух человек, находившихся с ним в одной камере.
Дайте юридическую оценку действиям Маслича.
Заранее спасибо!

По первому трупу: нету тела - нету дела. Хрен докажут что убили. Сам помер. А сокамерникам завещал свое тело съесть. :D Или вообще сбежал...
По двум последующим трупам: если свидетелей драки и убийств не осталось, то может соскочить с ч.2 ст.105 УК РФ, если докажет необходимую оборону (вполне может быть).

Добавляю по 2-му и 3-му трупам: Маслич может выдвинуть версию, что один труп убил другого, потом попытался убить и его самого, а Маслич защищая свою жизнь убил нападавшего.

Таким образом Масличу и его подельнику ничего не грозит.

Цитата:

---

Сообщение от alenka32

Помогите пажалуста решить задачу.
Осужденные за тяжкие преступления Маслич и Голузов, отбывая наказание в колонии строгого режима, задушили и съели своего сокамерника.
Когда их поместили в следственный изолятор, Маслич затеял драку и убил двух человек, находившихся с ним в одной камере.
Дайте юридическую оценку действиям Маслича.
Заранее спасибо!

---

В первом случае - крайняя необходимость (кушать хотелось). Во втором - необходимая самооборона.

спасибо за ответы, а пп."а" п.1 ст. 63 как отягчающие обстоятельства нужно указывать?

При чем тут рецидив? Маслич невиновен!!! :)

alenka32, Уважаемая, эта задачка с подковыркой... Мы такие проходили в свое время. Если разобрать только юридически, то в лучшем случае выше трояка не поставят. Советую дополнительно озвучить и мою версию о невиновности Маслича, тогда 5-ка гарантирована.

Цитата:

---

Сообщение от alenka32

Осужденные за тяжкие преступления Маслич и Голузов, отбывая наказание в колонии строгого режима, задушили и съели своего сокамерника.

---

ч. 2 ст. 293 УК в отношении младшего инспектора по надзору ПКТ (ШИЗО).

помогите пожалуйста решить задачи :)
1.Используя свой компьютер, студень 5 курса инженерно- экономического факультета УГТУ-УПИ Лиснянский "на спор" сумел подключиться к компьютерной сети Госгидромета и для доказательства того, что ему удалось, скопировал информацию о параметрах метеоусловий в центральных районах страны и изменил пароль для доступа к этой информации работникам Госгидромета.
Присутствует ли в данной ситуации правонарушение, если да, то определите его вид, состав и возможную юридическую ответственность.

2.Сотрудница фирмы "Галатея" Андронова была лишена квартальной премии на том основании, что она не предоставила в назначенный срок квартальный отчет о проделанной работе. Возмущенная, Андронова обратилась за помощью в юридическую консультацию.
Что должны ответить Андроновой в юридической консультации?

3.В ходе проверки, проводимой Главным контрольным управлением Администрации Президента РФ в Пермском крае, было выявлено несвоевременное выполнение Председателем Правительства края поручения Президента РФ о поддержке педагогических работников. Президент РФ на основании представления начальника Главного контрольного управления своим распоряжением объявил Председателю Правительства края выговор. Тот обратился в Верховный Суд РФ с просьбой признать распоряжение Президента РФ незаконным. Верховный Суд РФ жалобу удовлетворил.
Оцените ситуацию.

Цитата:

---

Тот обратился в Верховный Суд РФ с просьбой признать распоряжение Президента РФ незаконным. Верховный Суд РФ жалобу удовлетворил.

---

я прям очень вам сочуствую ;)
так упасть с дерева...........
больше ничего не сломали? :p

Задачи.
1. Директор музея Самсонов, в целях проведения выставки, вывез за границу старинные рукописи, относящиеся к предметам художественного достояния РФ. В установленный срок Самсонов не обеспечил их возврат. В РФ. Через некоторое время рукописи им были проданы частным зарубежным коллекционерам, а вырученные денежные средства потрачены на покупку квартиры и машины.
Как квалифицировать действия Самсонова?
2. Мамедов, Кимов и Утесов организовали преступную группу с целью нападения на граждан. Для завладения огнестрельным оружием указанные лица выследили работника милиции Громова и, напав на него, нанесли несколько ножевых ранений, опасных для жизни. Однако оружия у Громова не оказалось.
Квалифицируйте действия указанных лиц?

Задача 3. Рассмотрим рынок труда 2-х стран. В стране А функция спроса на труд имеет вид: Da = 100 - 5W, функция предложения труда Sa = 60 + 3W, где W - реальная заработная плата (у.е. за 1час). В стране Б соответствующие функции имеют вид: Dб = 120 - 3W и Sб = 40 + 5W. Определите:
A) Каково потенциальное направление миграции рабочей силы?
Б) Объем эмиграции в условиях свободного перемещения рабочей силы между странами, результатом чего стало увеличение часовой заработной платы в стране эмиграции на 1 у.е.
B) Новый уровень заработной платы в принимающей стране.

Три задачи у меня подскажите как их решить

1.Объедков осужден к 1-му году лишения свободы. Через год после отбывания наказания с него была досрочно снята судимость. 2года спустя он вновь совершил преступление и был осужден к двум годам лишения свободы. Причем в приговоре суд указал как на отягтчающие обстоятелство, что объедков ранее уже был судим.

2. Водитель автобуса Шеенков, стремясь избежать наезда на пешехода переходившего улицу в неположеном месте, резко заторомзил. Пассижир автобуса Горин, пытаясь ухватиться за поручни, толкнул плечом в лицо Кклину, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Если ли основания для привлечения Горина к Уголов. отв-ти? а Шеенкова??

3.Цеколова неоднократно убеждала соседа по общаге Мышляеева не мыть в обувь в ванне и однажды, разгорячившись, оскарбила его, Мышляев обратился в народный суд с просьбой осудить Цоколову за оскарбление (ч.1ст30 УК) Народный суд отказал рассматривать дело, сославшись на Ч2 ст 14 Ук и неправильное поведение самого Мышляеева. Законно-ли решение суда???

п.6 ст. 86 УК РФ.судимость. Погашенная или снятая судимость аннулирует все правовые последствия связанные с судимостью.

По задаче 3. Мне кажется вы не правильно переписали задачу.
ст.130 УК РФ. Оскобление. ( А не ч1ст.30 УК РФ)
Данный гражданин обратился в суд по ст. 147 УПК РФ. О возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения. Отказано ему было по п.2 ст.14 "Подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на стороне обвинения." Т.е. гражданин.... не смог доказать, что его оскорбили

ОФФ

Я еще могу как-то понять родителей, выполняющих домашние задания ВМЕСТЕ с детьми, не могу понять тех, кто делает ЗА детей.

А уж решать задачки за студентов ...

Или это такой хитрый способ конкурентной борьбы на рынке труда? Чем больше таких "юристов" получат дипломы, тем востребованее будут грамотные специалисты?

пО ЗАДАЧЕ 2. По водителю. его действия по ст.39 УК РФ. Являются крайней необходимостью." Не является преступлением причинение вреда..... в сост. крайней необходимости...... если эта опасность не могла быть устранения иными средствами

так довайте по подробнее, я кажись более менение стал разбираться.

1. задача про ОБъедкова (п.6 ст. 86 УК РФ.судимость. Погашенная или снятая судимость аннулирует все правовые последствия связанные с судимостью. ) т.е? но я непонимаю ответа на вопрос. допустим судимость анулируется а дальше-то что? т.е. статью я понял..а к объедкову какое это отношение имеет ввиду....прокоментируйте пожалйста..

2.Задач 3-я пишу ее повторно:- Цоколова неоднократно убеждала соседа по общаге (Мышляева) не мыть обувь в ванне и однажды, оскарбила его. Мышляеев подал на нее в суд с просьбой осудить ее за это оскарбление (ч.1 ст. 30 УК) Суд-же отказал рассматривать это дело, сославшись на (ч. 2ст. 14 УК) и неправильное поведение Мышляеева. Вопрос:- законно-ли решение суда?

3. задача про маршрутку. тут как я понял водитель невиноват т.к. действовал в случае крайней не обходимости. (тут понятно с водителем) а пассажир который нанес даме вред с ним что?

по задаче 2 Повторно. Ст. 30 ук это Подготовка к преступлению и покушение на преступление. Оскорбление ст. 130 УК.
По 3 задаче. Действия пассажира ст.28 УК. Невиновное причинение вреда.... не мог осознавать... и не мог их предвидеть.

спасибо большое все я теперь все понял, общую часть можно сказать сдал, осталась еще особенная часть, какая-нибуть благодарность возможна с меня?

Спасибо, достаточно

тогда я узнаю про задачи по особенной части напишу ок? а то я бы мог вам символически рублеко 50 кинуть на телефон...-)