Вид для печати
Ситуация: ушёл (ушли его вобщем;) ) старый директор образовательного учреждения. Уходя начислил себе сумашедших размеров премию. Теперь выколачивает (грозится судом) из нового руководства премию эту в полном объёме.
Вопрос: имел ли право директор начислять себе такую премию, если в учреждении отсутствует Положение о премировании и ни какое вышестоящее руководство ему эту премию не утверждало?
"имел ли право директор начислять себе такую премию, если в учреждении отсутствует Положение о премировании и ни какое вышестоящее руководство ему эту премию не утверждало" - риторический вопрос, при отсуствие положения о премировании (см. ТК РФ по поводу стимулирующих выплат, это коморганизации сами себе хозяева) и исходя из вашей информации. А вообше мало конечно вы дали информации - у вас что вообще нет премий?
А что директора "ушли"? Может это он вам "должен"?
Видишь ли, БУ-ША, весьма тонкий это вопрос.Цитата:
Сообщение от БУ-ША
Из постановления Правительства 785...
Ст. 144 ТК говорит об учете мнения представительного органа работников.Цитата:
5. Установить, что учреждения, организации и предприятия, находящиеся на бюджетном финансировании, в пределах выделенных бюджетных ассигнований самостоятельно определяют виды и размеры надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера ...
О том же говорят и рекомендации «О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений ...», направленные письмом Минобразования АФ-948 от 26.10.04...
Конечно, еще нужно смотреть локальные акты и, если бюджет не федеральный, местные положения.Цитата:
7.2. Стимулирующие выплаты, доплаты за дополнительную работу.
Работодатель в пределах средств, направляемых на оплату труда, имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения выборного профсоюзного органа, которые закрепляются в коллективном договоре, локальном акте образовательного учреждения.
Так что... если при начислении премии формальности были соблюдены, можно только в судебном порядке обжаловать правомерность начисленяи премии, возлагая именно на директора ответсвенность за ее неправомерное ее начисление.
Другого пути что-то не просматривается. :(
Директора сняли "по тихому" , т.е. по "собственному желанию". Вместе с директором ушла и главбух. По всем документам (приказ директора, регистры бухгалтерского учёта) остались начисленными премиальные суммы из "коммерческих денег", т.е. по "внебюджетке". Теперь экс-директор требует , чтобы их ему выплатили. Платить не из чего, нет денег. Директор грозится судом. В чём он не прав?
BorisG, написала когда ещё не видела твоего ответа.
BorisG,а в "бюджете" директор получает премию только с разрешения вышестоящих органов?
Я же привел нормативные документы.Цитата:
Сообщение от БУ-ША
В НПА нет сейчас такого требования. Только согласование с профсоюзом.
BorisG, я пытаюсь проверить ту информацию, которую получила от клиента. :)
Получается значит, что если профсоюза нет, то руководитель учреждения может назначить себе неограниченную по величине премию? Скажем, всем по 10%,а себе -1000%?
да знаю я про все эти акты..но я же обратил внимание - нет внутреннего акта. А если нет, то откуда он взял это?! И теперь что задним числом будет лепить это положение?
И не надо забывать про ст. 145 ТК РФ, которую прижелании можно вопринимать как исключение из общего правила установленного ст.144 ТК РФ.
Ему то это зачем?Цитата:
Сообщение от Solaris
Само собой. Но фишка в том, что эта статья ограничения не содержит, а ни Правительство, ни Минтруд до сих пор, кроме старого постановления Правительства 210 и постановления Минтруда 32, так до сих пор ничего и не выпустили. :(Цитата:
Сообщение от Solaris
Ну и надо не забыть еще про положения контракта с руководителем...
Говоря о правомерности или неправомерности действий старого директора, не следует забывать и о полномочиях нового... :yes:
А вот ему, если премия не выплачена (это принципиально), ничто не мешает отменить приказ о начислении премии, подписанный старым директором. :yes:
Доказать же неправмерность этого приказа старому директору будет гораздо сложнее, чем истребовать признанную задолжность. ;)
"Ему то это зачем?" - при том что премия выплачивается не в индивидуальнома порядке. Об этом говорит ТК. Даже если учреждение будет самостоятельно определять порядов выплаты премии должен быть именно порядок установлен. А я так понял его нет в помине (как они все таки без премий то живут?!).
Далее. "Фишки" тут Борис нет. Тут надо быть все же юристом, Борис Отдаю должное вашим действительно энциклопедическим знаниям и умением ориентироваться ситуации, чему сегдня могут позавидовать даже юристы, но все же...
Я же на подобной казуистике невольно стал специализироваться с нашим то законодательством ("дилектика" куда не плюнь).
Посмотрите Борис, что понимается под оплатой труда по ТК - в том числе и стимулирующие выплаты, значит в ст. 145 . ТК имеет исключительный над иными нормами характер, не предполагает "иного". К тому же постановление принималось ранее чем ТК.
В отсуствие отдельного постановления сойдет и акт хотя бы согласованный РБС(ГРБС). если посмторите так сегодня по факту и происходит, в том числе и со ссылкой на означенное Постановение.
И потому делайте скидку на период 90-х, тогда и порядка было меньше и на многое гос-во закрывало глаза, в том числе даже суды. Вспомните хотя бы ситуцию с нецелевым в отношении образовательных учреждений, когда труд КРУ напоминал "мартышкин".
"Ну и надо не забыть еще про положения контракта с руководителем..." А вот это по делу заменчение, при отсуствие иного и это сойдет.
Значит, если новый директор издаст приказ об отмене приказа предыдущего директора о премировании, то старый директор только через суд сможет попытаться оспорить приказ нового директора ? А шансы выиграть дело у него есть? И нужно ли новому директору доказывать неэффективность работы старого?
Кстати есть судебная пратика, когда нецелевым признали использование средств по установлению руководителю (руководителем же) без согласованися с ГРБС стиумулирующей надбавки.
Угу. :yes:Цитата:
Сообщение от БУ-ША
Почти нулевые. Особенно при отсутсвии локальных нормативных актов.Цитата:
Сообщение от БУ-ША
Нужно, но это на самом деле несложно, если все действительно обстоит так, как ты привела. :yes:Цитата:
Сообщение от БУ-ША
ps: Судя по вопросам, я что-то не пойму, сторону какого директора ты отстаиваешь? ;)
Solaris, надбавки, но не премии. В этом то вся и фишка. ;)Цитата:
Сообщение от Solaris
МИНИСТЕРСТВО ТРУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 1994 г. N 6
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РАЗЪЯСНЕНИЯ "О ПОРЯДКЕ УСТАНОВЛЕНИЯ
СТИМУЛИРУЮЩИХ НАДБАВОК РУКОВОДИТЕЛЯМ УЧРЕЖДЕНИЙ,
ОРГАНИЗАЦИЙ И ПРЕДПРИЯТИЙ, НАХОДЯЩИХСЯ НА
БЮДЖЕТНОМ ФИНАНСИРОВАНИИ"
В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 1992 года N 785 "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки" и поручением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1993 года Министерство труда Российской Федерации постановляет:
Утвердить прилагаемое разъяснение "О порядке установления стимулирующих надбавок руководителям учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании".
Министр труда
Российской Федерации
Г.МЕЛИКЬЯН
Утверждено
постановлением Министерства труда
Российской Федерации
от 20 января 1994 г. N 6
РАЗЪЯСНЕНИЕ
от 20 января 1994 г. N 2
О ПОРЯДКЕ УСТАНОВЛЕНИЯ СТИМУЛИРУЮЩИХ НАДБАВОК
РУКОВОДИТЕЛЯМ УЧРЕЖДЕНИЙ, ОРГАНИЗАЦИЙ И ПРЕДПРИЯТИЙ,
НАХОДЯЩИХСЯ НА БЮДЖЕТНОМ ФИНАНСИРОВАНИИ
В связи с поступающими запросами о порядке установления стимулирующих надбавок к должностным окладам руководителям учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании, и в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1993 года Министерство труда Российской Федерации разъясняет:
Стимулирующие надбавки к должностным окладам руководителей учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании, устанавливаются решением вышестоящего органа управления применительно к порядку, определенному в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 1992 года N 785 "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки" для других категорий работников данного учреждения (организации, предприятия).
Угу. Но... но мы не видим ни контракта, ни местных актов, ни... вообще, как премии эти выплачиваются в этом учреждении.Цитата:
Сообщение от Solaris
Solaris. опустись на землю. Одно дело учреждения федеральные, и совсем другое - местных бюджетов. После того, как там убили централизованные бухгалтерии, о размере бардака можно только догадываться.Цитата:
Сообщение от Solaris
Я бы переместил акцент как раз на сегодняшний период, когда с принятием 129-ФЗ учреждения стали самостоятельными, и многие, еще раз, отказались от услуг ЦБ. Иначе бы у автора ветки и вопрос бы не возник.Цитата:
Сообщение от Solaris
В местных бюджетах он и сейчас напоминает мартышкин. КСП только начинают создаваться.Цитата:
Сообщение от Solaris
ps: Самое интересное, мы так и не знаем, какого же бюджета это ОУ. :(
Борис, извини... это у меня уже чисто профессиональное...Новый директор - мой клиент.Цитата:
я что-то не пойму, сторону какого директора ты отстаиваешь?
BorisG, Solaris, спасибо огромное! Вы мне очень помогли! :D
Борис, пре6мия разновидность стимулирующих выплат. А в означенном вами постановлении также речь идет обобщенно об выплатах. Чего спорить то?
Насколько известно мне - областной бюджет. Но это только со слов директора...Цитата:
мы так и не знаем, какого же бюджета это ОУ.
Привел я разъяснение Минтруда не случайно. Хоть там и идет речь о надбавках, но Минтруд базируется на том же "злополучном" пункте постановления. Трудно себе представить что для премий возможен иной порядок, иные разъяснения. Нет оснований. Ведь в пункте никаких оговорок для премий нет.
"Угу. Но... но мы не видим ни контракта, ни местных актов, ни... вообще, как премии эти выплачиваются в этом учреждении." - мне же моим же доводом да "по голове" ... а я о чем ранее?
"Solaris. опустись на землю. Одно дело учреждения федеральные, и совсем другое - местных бюджетов. После того, как там убили централизованные бухгалтерии, о размере бардака можно только догадываться." - по моему опыту (не знаю как в других весях) бардака у местных чуть более. Проблема у них в другом - жутко все "заполитизировано". Актам КСП порой не дают должного хода.
"Я бы переместил акцент как раз на сегодняшний период, когда с принятием 129-ФЗ учреждения стали самостоятельными, и многие, еще раз, отказались от услуг ЦБ. Иначе бы у автора ветки и вопрос бы не возник." - это откуда она "нарисовалась" эта "самостоятельность"? Я чего то пропустил?
Solaris... именно в части премий эта норма обходится на раз. Она практически сведена на нет как множеством местных "Положений об оплате труда...", так и локальными нормативными актами... даже для федеральных учреждений.Цитата:
Сообщение от Solaris
ps: На столе у меня сейчас лежит колдоговор крупного федерального ОУ, изучаю на предмет соответсвия поставляемому нами программному продукту, приложение к нему как раз положение о премировании... Есть многое, и источники формирования ФМП, и распределение... но... нет органичения на размер единоременного вознаграждения. :( Вовсе не случайно нет. :(
Угу, похоже пропустил, хотя в форуме проблема "вырисовывалась" не один раз.Цитата:
Сообщение от Solaris
Еще раз, до 2002 года учреждения образования, культуры (дополнительное образование, библиотеки), и др. были структурными подразделениями соответсвующих отделов администраций.
С принятием 129-ФЗ "О госдарственно регистрации..." все они должны были перерегистрироваться, как самостоятельные юридические лица. "Процесс" идет, к сожалению, до сих пор.
С перерегистрацией утратил силу и статус ЦБ. Они должны были, по логике, заключать договора с учреждениями на бухгалтерское обслуживание... но во-первых, не все директора, получив самостоятельность, согласились вести бухучет в ЦБ, и во-вторых, не все администрации из-за неимоверного бардака в ЦБ согласились эти самые ЦБ сохранить...
ps: Впрочем... об этом не один раз сказано в форуме.
Борис, я по сути, по закону рассуждал, а не то как у нас с ним по факту поступают :cool:
Все вот теряюсь в догадках - вы какую должность занимаете? Где это ГОУ обслуживают таким образом?
Это что, самостоятельность? Я то думал действительно "Юрьев день" объявили :wow: а это ... это бардак называется, отсуствие порядка... с точки зрения законодательства пока ничего такого не вижу, более того "хартию вольностей" - закон об образовании, которым как щитом, прикрывалось образование на всех уровнях, сильно почикали
Насколько мне известно, премии руководителю начисляется и выплачивается только на основании приказа вышестоящей организации.
........................я Вас умаляю.... :oЦитата:
Сообщение от Аноним
.... Вы как то уж больно от жизни оторваны,на мой взгляд. Ну подписан у нас с руководителем трудовой договор в вышестоящей, там есть фраза про внебюджетные выплаты стимулирующего характера, размер там не ограничен. Размер у нас Советом устанавливается-точнее предельный размер премиального фонда в процентах от внебюджетного дохода...Кол.договор есть,Положение об оплате труда есть, Положение о премировании есть..Порядок утверждения сметы по внебюджету есть...И ?Цитата:
Сообщение от Solaris
Я бы начала с трудового договора бывшего директора. Если он разгильдяй, то и трудовой договор у него скорее всего как попало составлен и там вряд ли тщательно прописаны надбавки и премии. А значит просто отменить приказ о премии как ошибочно изданный.И поторопиться.Цитата:
Сообщение от БУ-ША
Ну вот, задел за живое, сразу видно образование. О чем я собственно и говорил ранее.
Plesen, я даже очень в курсе всех ваших клиентских дел. Не стоит вторить Борису.
К тому же непонятно, что вы там увидели выдрав мою фразу из контекста?
Да и что касается вашего случая, это не самый лучший показатель работы ГРБС, а не образец для подражания. И таких вот примеров я могу привести не один.
Вы там что то говорили про халтурно составленный договор....
Да, что касается "...и?" статья 145 ТК РФ ссылок на то, что "если иное не установлено законом" не знает. Так что порядок один для всех ... точнее на сегодня пока вот беспорядок....
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное агентство по образованию
ПРИКАЗ
28 февраля 2006г. Москва N 102
О результатах проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Московского государственного университета сервиса
Проверкой отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет сервиса» (далее - университет) за 2003 - 2005 гг. установлены серьезные нарушения.
В нарушение п. 39 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2001 N 264, в отдельных представительствах университета проводились итоговые аттестации студентов.
В 2003-2004 гг. академический учебный час был сокращен с 45 мин. до 40 минут.
Оплата за обучение студентов факультета Института правового обеспечения по специальности «Юриспруденция» в сумме 20831 тыс. рублей поступила на расчетный счет факультета в АКБ «Химмашбаик», а не на лицевой счет университета, открытый в Отделении по Пушкинскому району Управления федерального казначейства по Московской области.
Без наличия соответствующего международного договора функционируют: представительство университета в г. Янгиюль Республики Узбекистан, где обучаются 275 студентов, оплата за обучение которых в 2004,2005 годах в сумме 5550 тыс. рублей поступила в представительство, и филиал университета в г. Шымкент Республики Казахстан, в котором обучаются 30 студентов, оплата за их обучение поступила в филиал.
За уволенными сотрудниками ликвидированных представительств университета в г. Брянске и в г. Сатке Челябинской области числится не переданное головному вузу имущество на общую сумму 277 тыс. рублей.
В результате отсутствия должного контроля со стороны должностных лиц университета задолженность студентов по плате за обучение по состоянию на 01.01.2004 числилась в сумме 61 379 тыс. рублей, на 01.01.2005 - 57 703 тыс. рублей, на 01.01.2006 - 7 667 тыс. рублей.
Без разрешения Федерального агентства по образованию ректору И. П. Соколову приказом по университету от 14.12.2004 N 683/11 выплачена разовая премия в размере 7 тыс. рублей за счет бюджетных средств.
Университетом оплачено организации Некоммерческое партнерство «Учебно-научный комплекс» за аренду помещения для осуществления учебного процесса по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, Санаторный проезд, дом 2 в сумме 420 тыс. рублей, где фактически занятия не проводились.
Оплачены договоры подряда ООО «Везувий» на общую сумму 3212 тыс. рублей на выполнение капитального ремонта помещений по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Матросова, дом 2, не закрепленных за вузом на праве оперативного управления и не принадлежащих ему на ином вещном праве.
В договорах (от 01.08.2003 N 11-03, от 29.03.2004 N 02-04, от 01.09.2004 N 15-04, от 01.02.2005 N 04-05) на создание научно-технической продукции на общую сумму 1775 тыс. рублей отсутствовали технические задания.
Без оформления доверенности на право подписи договоров от имени университета договоры подписывались проректором по организационно-экономическим вопросам А.А. Даниловым, хотя согласно приказу ректора И.П. Соколова от 02.02.2004 N 16/1 право подписи договоров имело одно должностное лицо - ректор университета.
Филиалом университета - Институтом туризма и гостеприимства оплачены договоры, заключенные университетом в сумме 2074 тыс. рублей как за «научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы», в счет отчисления университету на общеуниверситетские расходы за счет средств от платной образовательной деятельности. В договорах отсутствовали технические задания, сметы расходов на проведение работ, протоколы соглашения о договорной цене, календарные планы выполнения работ, акты сдачи-приемки.
Кроме того, филиалом оплачен счет университета от 01.08.2005 N 186 ООО «Стандарт XXI» на 528 тыс. рублей за юридические услуги. Какие-либо подтверждающие документы оказания услуг отсутствуют.
Ревизией установлены и другие нарушения и недостатки. На основании вышеизложенного, в целях устранения выявленных нарушений и укрепления финансово - хозяйственной дисциплины.
приказываю:
1. И. о. ректора А. А. Федулину:
1.1. Обсудить на ученом совете университета акт проверки и настоящий приказ, принять необходимые меры по устранению допущенных нарушений, указанных в настоящем приказе.
1.2. Установить персональный контроль за оформлением документов на выполнение научно-исследовательских работ.
1.3. Бухгалтерский учет и кассовые операции вести в строгом соответствии с инструктивными требованиями.
1.4. Рассмотреть вопрос об ответственности работников, по вине которых допущены серьезные нарушения.
1.5. Обеспечить необходимый контроль за своевременностью и полнотой оплаты за обучение на договорной основе.
1.6. О принятых мерах сообщить Агентству до 10.04.2006
2. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя А. В. Рождественского.
Руководитель Г. А. Балыхин
скажите пожалуйста,Я вот собираюсь поступать в этот Янгиюльский МГУС.,это законо котором вы упомянули действительно существует??и значит этот институт липа?жду ответа,заранее спасибоЦитата:
Сообщение от Solaris
