Помогите разобраться, выездная проверка

Уважаемые господа, прошу помочь.
У нашей организации 2-ая проверка за год.Работаем на "упращенке" (Доходы-расходы)
Первая была в декабре 2005 (камеральная) проверяли за 9 месяцев 2005 год.
Второя сейчас (выездная), проверяют весь 2005 год.
Могут ли они произвадить проверки за один и тот же период?В требованиии о предоставлении документов написано что проверящий один инспектор, а оказывается нас проверяют два инспектора.Я просто первый раз сталкиваюся с выездными проверками, может так и должно быть?
И еще проверка началась только вчера, а Генерального директора вызывают уже сегодня (можут ли они так быстро найти обшибки).

Цитата:

---

Первая была в декабре 2005 (камеральная) проверяли за 9 месяцев 2005 год.

---

У нас около 10 камеральных в год...

Цитата:

---

И еще проверка началась только вчера, а Генерального директора вызывают уже сегодня (можут ли они так быстро найти обшибки).

---

Может они просто с ним о высоком хотят поговорть... :D

Камеральные с выездными друг на друга не влияют.

А может ли эти проверки быть по наводку.
Я что такое о высоком поговорить, я не совсем понимаю?

Цитата:

---

А может ли эти проверки быть по наводку.

---

В принципе да, но какая разница?

Цитата:

---

Я что такое о высоком поговорить

---

О Сабонисе, например...

Цитата:

---

Сообщение от Julet

Уважаемые господа, прошу помочь.
У нашей организации 2-ая проверка за год.Работаем на "упращенке" (Доходы-расходы)
Первая была в декабре 2005 (камеральная) проверяли за 9 месяцев 2005 год.).

---

одна другую не подменяют

Цитата:

---

Сообщение от Julet

Второя сейчас (выездная), проверяют весь 2005 год.).

---

странно, что так мало

Цитата:

---

Сообщение от Julet

И еще проверка началась только вчера, а Генерального директора вызывают уже сегодня (можут ли они так быстро найти обшибки).

---

Чувствую, что плохи ваши дела. У вас камеральная переросла планомерно в выездную.
отсюда и найденные уже ошибки.

А инспекторов должно быть столько, сколько в постановлении. К стати, о нем что-то ничего не сказано (постановление о проведении выездной налоговой проверки). А оно вообще есть?

По поводу камеральной, они мне сказали что никакого отношения выездная проверка к итогам проведения камеральной прверки не имеет.(камеральная прошла без замечаний)
Постановление есть и там указан только один инспектор.

странно. компашка, на упрощенке. Следовательно оборот маленький.
И ее за год проверяют. это ж постараться нужно было.
Знаю случаи, когда годами большие компании не трогают.

Я, конечно, не бух. но точно могу сказать. дело тут не чисто.

Может Вы мне подскажите, у нас этой прверкой такой конфуз,я попрасила дать мне решение о проведении проверки а они говорят что не обязаны этого делать и копию мне не могли снять, вобщем то можно понять что это секретный документ для нашей организации

Цитата:

---

Может Вы мне подскажите, у нас этой прверкой такой конфуз,я попрасила дать мне решение о проведении проверки а они говорят что не обязаны этого делать и копию мне не могли снять, вобщем то можно понять что это секретный документ для нашей организации
__________________

---

че-то я теперь уже не уверена что вторая проверка выездная... вы ничего не путаете? может это просто две камералки??

Цитата:

---

странно. компашка, на упрощенке. Следовательно оборот маленький.
.

---

не факт.

Я бы была рада если спутала, мне на руки дали только требование о предоставлении документов, там написано что выздная это точно

При камеральной в 2005 году мне выло написано все по на основании чего они все это затеяли (у меня был убыток), а здесь я незнаю по какому налогу меня проверяю за какой период, непонятно ничего!!!!

Julet, тогда по любому должно быть решение о выездной, которое подписывает директор. И там должно быть четко прописано кто проверяет, за какой период и по каким налогам.

Они мне не дают его на руки и копию не дают, говорят что после проведения проверки.Что мне делать?

Письменный отказ тоже не дают, говорят все послу проверки, бред какой то, решение о проверки после проверки, я с этим встречаюсь первый раз.

выездная -обязательно решение+требование
камералка-требование
чето не понятно по выездной -как это Вы без решения чето-им представляете по требованию

Решение они оставили у себя подписанное Генеральным директором, я этого решения не видела, я наверно просто ЛОХ, что отдала им документы только по одному требованию, может подскажите что теперь делать?

Julet, ну здесь вам надо решить либо вы ссоритесь с инспекцией, либо нет. Сначала решите для себя этот вопрос а потом уже от этого и будете идти дальше.

Так значит решение о проведении выездной проверки все-таки было. Ко всему же еще его и ваш директор подписал.

Статья 91. Доступ должностных лиц налоговых органов на территорию или в помещение для проведения налоговой проверки
1. Доступ на территорию или в помещение налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента.

Таким образом, из того что вы ранее писали следует, что они все выполнили. Но только непонятно почему директор видел и даже подписал это решение, а вы его не читали.
Документы вы обязаны предъявить по требованию, что вы и сделали. А теперь запишите их фамилии и должности и ждите протокола и потребуйте решение о проведении проверки. А там уже будет видно с нарушениями она проведена или нет. И будете писать акт разногласий.

ЕленаР, самое странное что решение только в одном экземпляре. Ведь любое решение они делают в двух экземплярах и одно вручается директору. Может быть оно у директора где-то валяется??

Цитата:

---

Сообщение от Energizer

ЕленаР, самое странное что решение только в одном экземпляре. Ведь любое решение они делают в двух экземплярах и одно вручается директору. Может быть оно у директора где-то валяется??

---

Я согласна. Все это более чем странно. Мне кажется, в любом случае бухгалтер имеет право требовать решение о проведении проверки и хотя бы снять с него копию.
Мне во всяком случае никогда не отказывали. Глупость какая-то. Решение - Х-файл:)

Выездная прверка у нас проходит в налоговой инспекции, они к нам и не приезжали.
То что у директора его нет, это точно.
Я сейчас приехала из налоговой и меня там очень "порадовали"

1. Мы занимаемся сдачей в аренду собственного недв. имущество. У нас был ремонт этого имущества (в договоре подряда прописано), а они говорят что это модернизация и что нас оштрафуют на очень большую сумму.
2. Мы делали стоянку около здания, нанимали подрядчиков, клали асфальт, они мне сказали что асфальт это основное средство (Договор на аренду земли у нас есть).
Очень интересно мнение специалистов этого форума.
Помогите плиз, разобраться, мне кажется от этой выездной проверки я уже "не в себе"

по п.1. Модернизация или ремонт - зависит от видов работ, указанных в договорах, актах и т.п.
по п.2. Можно подробнее? площадка для парковки ранее не существовала? Если Вы планируете сдавать в аренду площади для парковки - то это ОС. в классификаторе есть ОС - площадки с разными типами покрытий, в том числе асфальтовые. Если очень надо представить их объектами внешнего благоустройства - посмотрите письмо Минфина от 30 мая 2006 №03-03-04/1/487.

Я думаю что ремонт.
Были сделаны стены из гипсокартона, ремонт полов,обои,. Они придрались к стенам, но в постановлении ФАС Московского округа от 16.01.2003 за №КА-А40/8739-02 было сказано что сооружение стен из гипсокартона это ремонт, и вообще реконструкция, модернизация понятие очень расплывчато, может я и не права.

Сама площадка не существовала,была площадь перед зданием, мы её заасфальтировали и получилась стоянка.

Думаю, что это ремонт. для модернизации нужно чтоб объект изменил какие-то существенные характеристики (типа пристройки еще одного этажа или хотя-бы веранды), а если вы внутреннюю стенку на пол-метра передвинули, то какая же это модернизация? это ремонт

А вот интересно, если там небыло стен а мы их там поставили, это тогда что, ремонт или?

Цитата:

---

Сообщение от Julet

А вот интересно, если там небыло стен а мы их там поставили, это тогда что, ремонт или?

---

Не было стен, а поставили или были стены, но снесли - это уже реконструкция или модернизация, словом как хотите. Но уже не текущий ремонт. То что вы сделали в помещении, если нет передвижки стен, заколачивания окон или вы не прорубили дверь там, где ее не было - это обычный ремонт и можно списать на затраты. Но должны быть соответствующие акты и прочие документы. Мне пришлось побелку, покраску и др. оформлять за счет прибыли в связи с тем, что в проектно-сметной документации прозвучало слово реконструкция.
Что касается решения о проведении проверки, то, извините, но вы же сами написали, что : "Решение они оставили у себя подписанное Генеральным директором, я этого решения не видела". Значит оно было!!! Потребуйте у них копию. Хотя я думаю, что теперь это уже неважно.

налоговая акты составляет в двух экз., один из них вручает ген. директору, ибо в ихнем экз. должна стоят его подпись, поинтересуйтесь у своего руководителя куда он дел ...

Он подписал только их экземпляр и оставил у них, я попросила снять копию с решение, они отказали.

Бред.
Решение всегда отдают на руки проверяемой организации. Если его у вас нет - нет никакой проверки. Что там подписывал директор - он и сам не знает.

У них то оно есть. Может кто подскажет, у меня еще одна проверка, теперь проверяют фирму УСН которой всего два месяца, зачем им это, непонятно.

Julet, решение решение и акт всегда составляется в двух экземплярах, мучайте своего директора куды он дел, пусть едет в налоговую и заберет свой экземпляр ...

Уважаемые коллеги, помогите разобраться в следующей ситуации:
У нас как я уже говорила проводится выездная проверка, и сегодня к нам приходили господа из УВД вместе с налоговым инспектором, осматривали наши помещения. В протоколе осмотра сделали заключение:
В обследуемых помещениях произведен ремонт с перепланировкой. На момент обследования БТИ отсутствует.
Вот у меня такой вопрос: ремонт с перепланировкой мола ли я списать в расход или это реконструкция или модернизация (я не совсем разбираюсь в вопросах строительства), спишут ли налоговики суммы этих расходов или нет?

Заранее Вам благодарна!:)

Увжаемые господа, подскажите пожайлуста, сегодня была в налоговой все по этой же проверки, решение мне еще не дали, но предупредили что штраф будет составлять не менее 100 000,00. Поскажите такие штрафы мы должны оплатить после суда или после двух недель после вручения решения?

Если подали в суд, то только после вступления в силу его решения (это если решение будет не в вашу пользу).

ежели это ваша первая выездная- так все это проходят
опыт приходит не сразу
спокойнее надо быть,бурная реакция не к чему,главное в нашем деле-задавить инспектора аргументами и фактами
если доки в порядке надо бороться

но мне показалось,что ребята хотят бабок

Вы знаете когда я им сказала, почему такой большой штраф, они ответили, у вас же была совместная проверка налоговой с УВД. Я вот думаю там что тарифы указаны на такие совместные проверки.

Еще вопросик: В решении налоговая оштрафовала нас на 2 млн. руб, на 600 т.р нам выставили требования и уже списывают с р/с, мы подали исковое заявление в суд, поралельно ходательство, ходательство наше откланили потому что суд принимает обеспечительные меры. В ходательстве наш юрист пише что для нашей организации 600 т.р большая сумма, что мы не сможем выплатить з/п сотрудникам и т.д, и у меня собственно вопрос : Почему бы юристу не написать что не 600 т.р, а 2 млн. руб для нашей организации очень большая сумма ?
Поясню, я не юрист и может излогаю свой вопрос не очень проффесионально, но всетаки интересно, если бы мы в ходатайстве написали, что с нас налоговая снимает 2 млн. руб, то организация может три месяца не невыдавать з/п и вообще обонкротится. Очень интересно Ваше мнение.

недавно тема обсуждалась,есть решение питерского арбитража на уменьшение штрафа ввиду сложного экономического положения
поройтесь в поиске

Спасибо

Цитата:

---

Сообщение от Юстас

но мне показалось,что ребята хотят бабок

---

Значит, бабок ребята не хотели!!!