Помогите разобраться, выездная проверка

[Julet]

Уважаемые господа, прошу помочь.
У нашей организации 2-ая проверка за год.Работаем на "упращенке" (Доходы-расходы)
Первая была в декабре 2005 (камеральная) проверяли за 9 месяцев 2005 год.
Второя сейчас (выездная), проверяют весь 2005 год.
Могут ли они произвадить проверки за один и тот же период?В требованиии о предоставлении документов написано что проверящий один инспектор, а оказывается нас проверяют два инспектора.Я просто первый раз сталкиваюся с выездными проверками, может так и должно быть?
И еще проверка началась только вчера, а Генерального директора вызывают уже сегодня (можут ли они так быстро найти обшибки).

[Инна_О]

Первая была в декабре 2005 (камеральная) проверяли за 9 месяцев 2005 год.

У нас около 10 камеральных в год...

И еще проверка началась только вчера, а Генерального директора вызывают уже сегодня (можут ли они так быстро найти обшибки).

Может они просто с ним о высоком хотят поговорть...

[Andyko]

Камеральные с выездными друг на друга не влияют.

[Julet]

А может ли эти проверки быть по наводку.
Я что такое о высоком поговорить, я не совсем понимаю?

[Andyko]

А может ли эти проверки быть по наводку.

В принципе да, но какая разница?

Я что такое о высоком поговорить

О Сабонисе, например...

[Calman]

Уважаемые господа, прошу помочь.
У нашей организации 2-ая проверка за год.Работаем на "упращенке" (Доходы-расходы)
Первая была в декабре 2005 (камеральная) проверяли за 9 месяцев 2005 год.).

одна другую не подменяют

Второя сейчас (выездная), проверяют весь 2005 год.).

странно, что так мало

И еще проверка началась только вчера, а Генерального директора вызывают уже сегодня (можут ли они так быстро найти обшибки).

Чувствую, что плохи ваши дела. У вас камеральная переросла планомерно в выездную.
отсюда и найденные уже ошибки.

А инспекторов должно быть столько, сколько в постановлении. К стати, о нем что-то ничего не сказано (постановление о проведении выездной налоговой проверки). А оно вообще есть?

[Julet]

По поводу камеральной, они мне сказали что никакого отношения выездная проверка к итогам проведения камеральной прверки не имеет.(камеральная прошла без замечаний)
Постановление есть и там указан только один инспектор.

[Calman]

странно. компашка, на упрощенке. Следовательно оборот маленький.
И ее за год проверяют. это ж постараться нужно было.
Знаю случаи, когда годами большие компании не трогают.

Я, конечно, не бух. но точно могу сказать. дело тут не чисто.

[Julet]

Может Вы мне подскажите, у нас этой прверкой такой конфуз,я попрасила дать мне решение о проведении проверки а они говорят что не обязаны этого делать и копию мне не могли снять, вобщем то можно понять что это секретный документ для нашей организации

[Energizer]

Может Вы мне подскажите, у нас этой прверкой такой конфуз,я попрасила дать мне решение о проведении проверки а они говорят что не обязаны этого делать и копию мне не могли снять, вобщем то можно понять что это секретный документ для нашей организации
__________________

че-то я теперь уже не уверена что вторая проверка выездная... вы ничего не путаете? может это просто две камералки??

[Energizer]

странно. компашка, на упрощенке. Следовательно оборот маленький.
.

не факт.

[Julet]

Я бы была рада если спутала, мне на руки дали только требование о предоставлении документов, там написано что выздная это точно

При камеральной в 2005 году мне выло написано все по на основании чего они все это затеяли (у меня был убыток), а здесь я незнаю по какому налогу меня проверяю за какой период, непонятно ничего!!!!

[Energizer]

Julet, тогда по любому должно быть решение о выездной, которое подписывает директор. И там должно быть четко прописано кто проверяет, за какой период и по каким налогам.

[Julet]

Они мне не дают его на руки и копию не дают, говорят что после проведения проверки.Что мне делать?

Письменный отказ тоже не дают, говорят все послу проверки, бред какой то, решение о проверки после проверки, я с этим встречаюсь первый раз.

[Юстас]

выездная -обязательно решение+требование
камералка-требование
чето не понятно по выездной -как это Вы без решения чето-им представляете по требованию

[Julet]

Решение они оставили у себя подписанное Генеральным директором, я этого решения не видела, я наверно просто ЛОХ, что отдала им документы только по одному требованию, может подскажите что теперь делать?

[Energizer]

Julet, ну здесь вам надо решить либо вы ссоритесь с инспекцией, либо нет. Сначала решите для себя этот вопрос а потом уже от этого и будете идти дальше.

[ЕленаР]

Так значит решение о проведении выездной проверки все-таки было. Ко всему же еще его и ваш директор подписал.

Статья 91. Доступ должностных лиц налоговых органов на территорию или в помещение для проведения налоговой проверки
1. Доступ на территорию или в помещение налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента.

Таким образом, из того что вы ранее писали следует, что они все выполнили. Но только непонятно почему директор видел и даже подписал это решение, а вы его не читали.
Документы вы обязаны предъявить по требованию, что вы и сделали. А теперь запишите их фамилии и должности и ждите протокола и потребуйте решение о проведении проверки. А там уже будет видно с нарушениями она проведена или нет. И будете писать акт разногласий.

[Energizer]

ЕленаР, самое странное что решение только в одном экземпляре. Ведь любое решение они делают в двух экземплярах и одно вручается директору. Может быть оно у директора где-то валяется??

[ЕленаР]

ЕленаР, самое странное что решение только в одном экземпляре. Ведь любое решение они делают в двух экземплярах и одно вручается директору. Может быть оно у директора где-то валяется??

Я согласна. Все это более чем странно. Мне кажется, в любом случае бухгалтер имеет право требовать решение о проведении проверки и хотя бы снять с него копию.
Мне во всяком случае никогда не отказывали. Глупость какая-то. Решение - Х-файл

[Julet]

Выездная прверка у нас проходит в налоговой инспекции, они к нам и не приезжали.
То что у директора его нет, это точно.
Я сейчас приехала из налоговой и меня там очень "порадовали"

1. Мы занимаемся сдачей в аренду собственного недв. имущество. У нас был ремонт этого имущества (в договоре подряда прописано), а они говорят что это модернизация и что нас оштрафуют на очень большую сумму.
2. Мы делали стоянку около здания, нанимали подрядчиков, клали асфальт, они мне сказали что асфальт это основное средство (Договор на аренду земли у нас есть).
Очень интересно мнение специалистов этого форума.
Помогите плиз, разобраться, мне кажется от этой выездной проверки я уже "не в себе"

[Olga buh]

по п.1. Модернизация или ремонт - зависит от видов работ, указанных в договорах, актах и т.п.
по п.2. Можно подробнее? площадка для парковки ранее не существовала? Если Вы планируете сдавать в аренду площади для парковки - то это ОС. в классификаторе есть ОС - площадки с разными типами покрытий, в том числе асфальтовые. Если очень надо представить их объектами внешнего благоустройства - посмотрите письмо Минфина от 30 мая 2006 №03-03-04/1/487.

[Julet]

Я думаю что ремонт.
Были сделаны стены из гипсокартона, ремонт полов,обои,. Они придрались к стенам, но в постановлении ФАС Московского округа от 16.01.2003 за №КА-А40/8739-02 было сказано что сооружение стен из гипсокартона это ремонт, и вообще реконструкция, модернизация понятие очень расплывчато, может я и не права.

Сама площадка не существовала,была площадь перед зданием, мы её заасфальтировали и получилась стоянка.

[Olga buh]

Думаю, что это ремонт. для модернизации нужно чтоб объект изменил какие-то существенные характеристики (типа пристройки еще одного этажа или хотя-бы веранды), а если вы внутреннюю стенку на пол-метра передвинули, то какая же это модернизация? это ремонт

[Julet]

А вот интересно, если там небыло стен а мы их там поставили, это тогда что, ремонт или?

[ЕленаР]

А вот интересно, если там небыло стен а мы их там поставили, это тогда что, ремонт или?

Не было стен, а поставили или были стены, но снесли - это уже реконструкция или модернизация, словом как хотите. Но уже не текущий ремонт. То что вы сделали в помещении, если нет передвижки стен, заколачивания окон или вы не прорубили дверь там, где ее не было - это обычный ремонт и можно списать на затраты. Но должны быть соответствующие акты и прочие документы. Мне пришлось побелку, покраску и др. оформлять за счет прибыли в связи с тем, что в проектно-сметной документации прозвучало слово реконструкция.
Что касается решения о проведении проверки, то, извините, но вы же сами написали, что : "Решение они оставили у себя подписанное Генеральным директором, я этого решения не видела". Значит оно было!!! Потребуйте у них копию. Хотя я думаю, что теперь это уже неважно.

[batman]

налоговая акты составляет в двух экз., один из них вручает ген. директору, ибо в ихнем экз. должна стоят его подпись, поинтересуйтесь у своего руководителя куда он дел ...

[Julet]

Он подписал только их экземпляр и оставил у них, я попросила снять копию с решение, они отказали.

[DIR]

Бред.
Решение всегда отдают на руки проверяемой организации. Если его у вас нет - нет никакой проверки. Что там подписывал директор - он и сам не знает.

[Julet]

У них то оно есть. Может кто подскажет, у меня еще одна проверка, теперь проверяют фирму УСН которой всего два месяца, зачем им это, непонятно.