Разве это правильно?

[Аноним]

N обвинили в том, что по его вине затапливается соседнее помещение.
При этом обвинитель вручил акт, датированный 5 месяцев назад, подписанный самим обвинителем и еще двумя лицами со стороны, одно из лиц является съемщиком данного помещения. Написали также, что N затопляет помещение давно, не один год, периодически. И из-за этого обвинитель сделал большой ремонт всего помещения и требует оплатить большую сумму.
Подал в суд. N не согласен, что топило именно по его вине. Но суд принял дело в производство и скоро заседание.
На какую статью можно сослаться, что акт неправильно сделали в одностороннем порядке и неправильно определили причину затопления.
Спасибо.

[Cabron]

сдается мне стьюденты балУются

[Аноним]

Уважаемый Cabron, я не студент и, к сожалению, не балуюсь в данной ситуации. Совсем наоборот, грущу
Обвинитель мой бравирует своими юридическими познаниями, а мне вот думалось здесь подсказку найти.

[Кирилл123]

Уважаемый Cabron, я не студент и, к сожалению, не балуюсь в данной ситуации. Совсем наоборот, грущу
Обвинитель мой бравирует своими юридическими познаниями, а мне вот думалось здесь подсказку найти.

А вы пробуйте оспорить акт по причине отсутствия подписи техника и должностных лиц ЖЭКа. Типа не было обследлвания лицами, компетентными для составления акта.

[greenkonti]

Был в подобной ситуации
Меня обвинили в заливе, (это и было фактически)
Перед рассмотрением дела заехал к судье и рассказал все как было и что платить не отказываюсь, но считаю, что смета на ремонт очень сильно завышена.И назвал судье сумму готорую готов заплатить за ремонт(в 2 раза ниже которую с меня требовали)
В результате на заседании судья согласился с моим предложением и прямо на суде я заплатил истцу под расписку деньги.
Главное упирайся на то, что готов оплатить ремонт, а по сумме уже сам решай

[Аноним]

А вы пробуйте оспорить акт по причине отсутствия подписи техника и должностных лиц ЖЭКа. Типа не было обследлвания лицами, компетентными для составления акта.

Спасибо. Именно на одностороннее составление акта и не правильно установленную некомпетнтными людьми причину затопления хочу ссылаться. Только никак не могу найти какую-нибудь статья закона? кодекса? где написано, что акт должен составляться с участием другой стороны, а в одностороннем порядке - это нарушение и акт недействителен. В гражданском кодексе нет. Где еще посмотреть можно?

[Аноним]

но считаю, что смета на ремонт очень сильно завышена.

Я тоже считаю, что сумма ремонта завышена, но дело даже не в этом. Как уже после ремонта можно оценить что именно и в каком объеме нуждалось в ремонте, и по какой причине. Причина затопления очень спорная. Есть большая вероятность, что причина в нарушенной гидроизоляции здания.
А может вообще и не затапливало? Как теперь узнаешь?
Не хочется вслепую обвинять, но может просто денег хочет человек?
Почему молчал так долго, если подозревал виновника?
Специально портил свое имущество, получается? Ну не дурак же должен быть.

[Виттори]

Ваши обвинители нарушили все возможные нормы:
дефектный акт составляется только лицами на то уполномоченными,
проводится экспертиза ущерба, на которую Вы приглашаетесь в обязательном порядке.
экспертизу так же делают лица на то имеющие право (лицензию)
Посылайте их подальше, а будут "быковать" - заявление в милицию "за вымогательство"

[Аноним]

Ваши обвинители нарушили все возможные нормы..
Посылайте их подальше, а будут "быковать" - заявление в милицию "за вымогательство"

"Посылать" придется в отзыве на их заявление. Написали с помощью моральной поддержки здесь присутствующих, спасибо.
Только вот все на словах объяснения, а указаний на статьи и нет. Наверно не так надо писать.
А что в итоге суд решит неизвестно
Насчет быковать, кажется вряд ли, человек какой-то то ли скромный, то ли решительный
Прислал копию искового,а то и не узнать было бы, в чем обвиняют.
Вот скоро суд будет

[Виттори]

Попытаюсь помочь:
- что за помещени? Кто его обслуживает? (по квартирам ЖЭУ,РЭУ).
- основное при защите, что Вам не сообщили о заливе и не была произведена экспертиза ущерба.Очень похоже на сговор ( один из подписавшихся съемщик помещения). На вскидку - за Ваш счет решили сделать текущий ремонт. Завтра попытаюсь дать более четкое руководство к действию.

[Кирилл123]

Попытаюсь помочь:
- что за помещени? Кто его обслуживает? (по квартирам ЖЭУ,РЭУ).
- основное при защите, что Вам не сообщили о заливе и не была произведена экспертиза ущерба.Очень похоже на сговор ( один из подписавшихся съемщик помещения). На вскидку - за Ваш счет решили сделать текущий ремонт. Завтра попытаюсь дать более четкое руководство к действию.

Поддерживаю. По поводу закуонов - есть московские правила содержеания ж/помещений, есть правила составления таких актов, но в суде ссылайтесь на закон об оценочной деятельности

[мамзелька]

Господа, почему вы не оформляете страховки на случай затопления соседей? У нас тут у всех, в обязательном порядке. Мы затопили - оплачивает наш страховщик, нас затопили - страховщик соседей. И никаких судов.

[Виттори]

Потому.. У нас пока жареный петух не клюнет...У меня остались вопросы: что за помещение ? На каких условиях там находиться господин N. Получал ли он какие-либо бумаги о затоплениях ( многочисленных) ?

[Виттори]

Поддерживаю. По поводу закуонов - есть московские правила содержеания ж/помещений, есть правила составления таких актов, но в суде ссылайтесь на закон об оценочной деятельности

Полностью согласна, в отзыве сошлитесь на ФЗ № 315-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29 июля 1998 г. Ст.23,24. (лицензирование).

[Аноним]

Уважаемый Виттори!
Спасибо Вам за предложение помощи. Извините, вчера не смогли ответить, кончилась карточка, а вечером нигде не купишь. Описываемые события происходят не в столице,а в небольшом ПГТ. С юристами у нас тяжело, один только в отпуск уехал, другая рожает.
А тут такие сложности, поди разберись без них .Помещение, в котором находится N , расположено в небольшом нежилом доме. Там давно была какая-то организация, потом она ликвидировалась, а дом продали. N купил там комнатку как частное лицо, но для рабочих целей, там его сестра, она ЧП, сделала офис. Остальные комнаты выкупил его обвинитель и устроил там строительную фирмочку. Вот он и мотивирует, раз он строитель, то знает все правила и нормы и может поэтому сам определить причину затопа, а тот, кто у него снимает помещение, тоже строитель и тоже специалист и поэтому имел право подписать акт. Наверное, имеет право, пожалуйста. Но разве N не имел такого права?
Здание обслуживается местным ЖКО, с которым и у N и у обвинителя отдельные договора подписаны. Сегодня выяснилось старая ситуация и осложнила все. Оказывается больше чем 2 года назад N проводил воду в свою комнату,т.к. не было там ее совсем и подключался через трубы обвинителя, все труы через его помещения проходят. Обвинитель сказал написать ему письменную просьбу со сроками и гарантиями. N написал и обещал что все работы сделает за 2 месяца. Но получилось позже, потому что найдет он работника, а обвинителя нет, то в разъездах, то в отпуск ушел, не попасть в его помещение. Теперь обвинитель также упирает, что и сроки нарушены были. И говорит, что работы по подключению были произведены без предоставления ему какой-то документации и надо для таких работ специальную лицензию, а не просто сантехника.
И работы сделаны неправильно, и вот по этим причинам где-то там скрытая течь появляется и затопляет, влажность скапливается, краска со стен осыпается и т.д. и т.п. И он каждый год ремонт будто бы был вынужден делать, а сейчас у него терпение кончилось.
. А главное, почему, если у него портилось помещение, молчал не один год? Исключить 100% отсутствие вины N не получается, т.к. того сантехника уже нет, и не у кого узнать теперь правильно или неправильно он там подключал? Да еще вот это забытое письмо со сроками вылезло.
Обвинитель сказал, что раз работы были не выполнены за обещанные 2 месяца, а сделаны позже и к тому же неправильно, то считается, что они и на сегодня являются невыполненными и просроченными. Наверно не очень понятно пишу, но видите, как все запуталось и осложнилось. Да еще связь отвратительная, никогда не знаешь соединится или нет.

ps сослаться на закон об оценочной деятельности, оспаривая сумму ремонта? Что обвинитель не должен был сам оценивать стоимость ремонта? Так?

[Аноним]

Да, еще забыли упомянуть, что обвинитель написал заявление не как частное лицо, а как фирма. Это принципиально или нет? Но заявление в обычном суде, а не в арбитражном. Может потому, что арбитражный в городе , а ездить туда ему не хочется или не арбитражного суда это дело?
Комментарии читали, но там не очень понятно написано, в каких конкретно случаях могут в арбитражном суде граждане участвовать.
И акт обвинитель подписал, как руководитель фирмы, и съемщик его тоже, как директор своей фирмы. Это может иметь какое-то значение?
Эх, наверно придется теперь в город ездить к юристу, а то кажется, очень все сложно стало? Заочно Вам не разобраться тут будет.
Но все равно спасибо.

[Кирилл123]

Да, еще забыли упомянуть, что обвинитель написал заявление не как частное лицо, а как фирма. Это принципиально или нет? Но заявление в обычном суде, а не в арбитражном. Может потому, что арбитражный в городе , а ездить туда ему не хочется или не арбитражного суда это дело?
Комментарии читали, но там не очень понятно написано, в каких конкретно случаях могут в арбитражном суде граждане участвовать.
И акт обвинитель подписал, как руководитель фирмы, и съемщик его тоже, как директор своей фирмы. Это может иметь какое-то значение?
Эх, наверно придется теперь в город ездить к юристу, а то кажется, очень все сложно стало? Заочно Вам не разобраться тут будет.
Но все равно спасибо.

То что он строитель, не дает ему право определять причины затопления, тем более он является заимнтересованным лицом, в связи с чем акт не должен признгаваться допустимым доказательством

[Аноним]

То что он строитель, не дает ему право определять причины затопления, тем более он является заимнтересованным лицом, в связи с чем акт не должен признгаваться допустимым доказательством

Спасибо Кирилл, мы тоже считаем, что надо было пригласить из ЖКХ людей, и даже интересовались там, не жаловался ли когда, сказали, что никогда не было ни устных, ни письменных сигналов.

[Кирилл123]

Спасибо Кирилл, мы тоже считаем, что надо было пригласить из ЖКХ людей, и даже интересовались там, не жаловался ли когда, сказали, что никогда не было ни устных, ни письменных сигналов.

Тем более, привлекайте ЖКХ как свидетелей - и вперед на мины

[Виттори]

И так приступим : "строители" могли сделать акт при наличии у них лицензии на оценочную деятельность - это раз. В обязательном порядке N должен был быть приглашен на проведение оценки ущерба - это два.Если мне не изменяет память лицензия для проведения строительных работ требуется при кап.ремонте , в данном случае текущий ремонт - это три. Слесарь имел право выполнять эти работы.Оба лица заинтересованные стороны (Кирилл 123 прав!!!) - это четыре. Нет официальных заявлений в ЖЭУ (очень важный момент) - это пять. Обязательно возьмите от них бумагу , подтверждающую сей факт. Можно назначить независимую экспертизу ( это и суд может сделать), но так как труды проходят по территории "врага" - возможны провокации (сами что-нибудь "нахимичили")
Со своей стороны найдите "свидетелей", которые подтвердят, что работы затянулись из-за отсутствия обвинителей. Хотя этот факт, на мой взгляд, малозначителен

[Аноним]

Виттори, очередное большое спасибо вам и всем сочувствующим.
Стало веселее
Глядишь, и отобьемся может от почти сорока тысяч за ремонт. А ремонту-то только покрасили стенки.
Говорят, суд дело небыстрое.
Если живы останемся отпишусь.
Пожелайте "ни пуха".
Спасибо.

[Виттори]

"Ни пуха", держите в курсе, вместе воевать легче. Обязательно отпишитесь после первого заседания, чтобы выработать тактику защиты

[Аноним]

"Ни пуха", держите в курсе, вместе воевать легче. Обязательно отпишитесь после первого заседания, чтобы выработать тактику защиты

Обязательно отпишусь.
Удачи Вам!

[Кирилл123]

И так приступим : "строители" могли сделать акт при наличии у них лицензии на оценочную деятельность - это раз. В обязательном порядке N должен был быть приглашен на проведение оценки ущерба - это два.Если мне не изменяет память лицензия для проведения строительных работ требуется при кап.ремонте , в данном случае текущий ремонт - это три. Слесарь имел право выполнять эти работы.Оба лица заинтересованные стороны (Кирилл 123 прав!!!) - это четыре. Нет официальных заявлений в ЖЭУ (очень важный момент) - это пять. Обязательно возьмите от них бумагу , подтверждающую сей факт. Можно назначить независимую экспертизу ( это и суд может сделать), но так как труды проходят по территории "врага" - возможны провокации (сами что-нибудь "нахимичили")
Со своей стороны найдите "свидетелей", которые подтвердят, что работы затянулись из-за отсутствия обвинителей. Хотя этот факт, на мой взгляд, малозначителен

Во избежание химчистки ходатайствуйте перед судом (ДО подачи заявления) об осмотре помещения на предмет выявления имеющихся дефектов с целью их последующей оценки (будет иметь силу док-ква). Необходимо для устранения возможностьи каких=то действий со следами "потопа"

[Виттори]

Кирилл 123, там же произведен ремонт (скрыли улики, если таковые были) теперь модно говорить и писать все что угодно Обследовать помещение необходимо во избежание новых наездов. В данном случае надо писать отзыв на основании тех фактов, которые мы ,совместно, выявили У меня еще одна мыслишка : если суд будет , то попытаться в рамках гражданки возбудить уголовку по факту мошейничества ( сговор для скрытого вымогательства) Признаки, на первый взгляд есть, доказать будет сложнее

[Кирилл123]

Кирилл 123, там же произведен ремонт (скрыли улики, если таковые были) теперь модно говорить и писать все что угодно Обследовать помещение необходимо во избежание новых наездов. В данном случае надо писать отзыв на основании тех фактов, которые мы ,совместно, выявили У меня еще одна мыслишка : если суд будет , то попытаться в рамках гражданки возбудить уголовку по факту мошейничества ( сговор для скрытого вымогательства) Признаки, на первый взгляд есть, доказать будет сложнее

Доказать-то в самом деле сложно, но если они скрыли улики - хрен экспертиза покажет залив, нет и все разговоры. Пусть доказывают факт залива. У нас же как - приходит техник, констатирует наличите или отсутствие следов залива, проверяет факт вызова сантехника и все это консттатирует в акте. Следов нет - нет и залива. А ремонт по своей инициативе сделал и пыитается переложить орплату.

[Виттори]

Вот и я об этом! А еще написать заявление в милицию, что требовали денег за ремонт, а так как не заплатили - подали в суд Дескать мошейнники они , а я "белый и пушистый" ,

[Кирилл123]

Вот и я об этом! А еще написать заявление в милицию, что требовали денег за ремонт, а так как не заплатили - подали в суд Дескать мошейнники они , а я "белый и пушистый" ,

Ну, квалификация деяния - вопрос к правоохранительным органам. Тут еще и вымогательством пахнет

[Кирилл123]

Ну, квалификация деяния - вопрос к правоохранительным органам. Тут еще и вымогательством пахнет

А мождет и не только.... см. УК РФ

[Виттори]

Так я в первых строках (читай выше) квалифицировала сею ситуацию как вымогательство (скрытая форма)