Взносы в ПФР у ИП на упрощенке - судебный прецедент

[UPITER]

Ну что Вам так радостно заранее зубоскалить. Я так же спокойно перенесу поражение как и выигрыш. Для меня, как я уже раньше писал, важен сам ПРОЦЕСС. Мне не страшно проиграть. Четыре арбитража по этому поводу я выиграл, но что будет из того, что пятый я проиграю. Вам уж всем так нетерпится увидеть меня распростертым. Не дождётесь. Я кстати считаю, что дело не так безнадежно, как считают некоторые юрики профи. Ведь мой подход к проблеме неадекватный. Кстати я теперь скажу о том, что писал один профи на ветке по поводу кодифицированных норм. Уж ему как профи должно быть известно преимущество кодифицированных норм против обычных , а если это ему неизвестно пусть откроет книжицу называется Налоговый кодекс РФ и там в статье №1 прочтет об этом. Там даже для надекватного юриста написано понятным языком, не то, что для профи. Да кстати об этом имеется и постановление КС РФ.

[Cooler]

Сказать то нечего.

Мне Вам нечего сказать уже больше года, с тех пор, как Вы упорно обходите мои вопросы по существу дела, считая их то личными выпадами, то следствием расстроенного здоровья. Кстати, и в дистанционной диагностике Вы не на высоте.

Поэтому я надеюсь, что выражу мнение значительной степени Ваших оппонентов, если скажу: раздражение вызывают вовсе не Ваши судебные успехи, а дисциплина мышления и культура спора. Точнее, их отсутствие.

Поэтому лично мне дискутировать с Вами уже давно неинтересно. Извините.

P.S. А "звездный час" мой наступил бы как раз в случае поддержки Вашей позиции ВАСей - я тоже ИП, и тоже на УСН-6 и не настолько молод, чтобы не задумываться о пенсии.

[UPITER]

Почему сказать нечего? Есть чего - хочу привести наглядный пример того, что будет при уплате только 150 рублей.
Какая сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должна быть накоплена, чтобы получить пенсию на старости в 5000 рублей. По законодательству ожидаемый период выплаты пенсии в 19 лет (228 месяцев). 5000,00 х 228 = 1 140 000 рублей.
То есть для получения пенсии в 5000 рублей застрахованное лицо обязано иметь к моменту выхода на пенсию (в 60 лет) на своём лицевом счете не менее 1 140 000 рублей.
Для предпринимателя, при уплате фиксированного платежа только по 150 рублей в месяц (ст. 28 167-ФЗ), за 42 года предпринимательского - трудового стажа будет накоплено в ПФР только 75600 рублей индивидуальных пенсионных взносов. При делении на ожидаемый период выплаты пенсии в 19 лет (228 месяцев) это составит трудовую пенсию, равную 331,58 рублей.
Базовую часть пенсии государство вынуждено сейчас платить только по тому, что прежний социалистический строй имел другие методы начисления пенсии. В настоящем, существующем строе эти методы отменены. То есть, к тому времени, когда предприниматель уйдет на пенсию, базовая часть пенсии уже не будет существовать. Тогда он будет получать только 331,8 рублей пенсии. Этого не хватит даже на достойную смерть. Но если государство будет платить базовую часть пенсии 1000 рублей, тогда ежемесячно к выдаче он будет получать пенсию 1000 руб. + 331.58 руб. = 1331.58 руб. Это даже при современном уровне цен ниже существующего прожиточного минимума.

Еще один пример. Допустим, предпринимателем стал человек в 18 лет и ежемесячно платит 150 рублей на ОПС. Для того чтобы он получил пенсию в 5000 рублей, сколько лет он должен пробыть предпринимателем? С восемнадцати лет, до достижения пенсионного возраста в 60 лет человеку отпущено трудового стажа 42 года (сорок два года) или 42 х 12 = 504 месяца. ( Трудовое поколение)
Берем выше рассчитанную сумму - 1 140 000 рублей, делим на 150 рублей ежемесячных отчислений на ОПС, и получаем 7600 месяцев, должен трудиться предприниматель. Если эти месяцы поделить на 12 (число месяцев в году) получим 7600 : 12 = 633,3 года. При том, что продолжительность трудового стажа человека составляет 42 года, это 633.3 : 42 года = 15 поколений предпринимательского труда на одного человека, чтобы получить 5000 руб. пенсии!!!!!! Это вообще нереальный срок, который просто абсурден.
Учитывая то, что наше государство не гарантирует пенсии в размере прожиточного минимума, становится очень важным то, что если предприниматель, который в процессе своей деятельности, не будет постоянно платить всю сумму страховых взносов, указанную в ст. 346.21 (50% от дохода) на обязательное пенсионное страхование, то он не получит на пенсионное страхование соответствующих накоплений, а получит пенсию унижающую его человеческое достоинство, а может и невозможность дальнейшего его существования как личности.
Вам это нравится? мне нет

[Над.К]

UPITER, ну никто из нас не говорил, что нам это нравится. Но законодательство в данный момент не позволяет уменьшать налог на нефиксированные взносы. И биться надо не в суд, а к законодателям.

[Cooler]

предприниматель, который в процессе своей деятельности, не будет постоянно платить всю сумму страховых взносов, указанную в ст. 346.21 (50% от дохода)

Ладно, в последний раз, медленно и печально: а предприниматель на УСН-15 и на ОСН тоже должен платить по статье 346.21? С какого бодуна, спрашивается? Обоснуйте.

А ИП на ЕНВД - 50% от вмененного, не от реального дохода?

И если не должен - где тогда декларируемый вами принцип "равенства" хотя бы среди предпринимателей - оставим в покое "простых рабочих", уж Вы-то должны знать - кто в нашей истории громче всех кричал об их правах и что из этого получилось.

P.S. А еще - может, о больничных вспомним? "Простой рабочий" у того же ИП имеет на него полное право, а сам предприниматель?

Впрочем, все это я Вам уже говорил в прошлом году, прочтите хотя бы первую страницу этой же ветки. И не донимайте меня больше своей демагогией.

[Сергей Астахов]

Да кстати об этом имеется и постановление КС РФ

Угу. Реквизиты того постановления можно узнать?
Со своей стороны, готов поделиться совершенно секретной информацией, которую КС РФ сообщил ограниченному кругу лиц в определении 1999 г. 182-О: "ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой".

Личная просьба: только не надо пускаться в рассуждения о том, насколько закон, названный кодексом, лучше закона, не названного кодексом.

[Prutkoff]

ну что, пока тихо?

мне тем временем разрешили как в налоговой, так и в ПФР (Лен.обл.) платить по 50% тем и этим.

Но ВАС молчит и я не знаю, что делать

[Над.К]

У Вас есть письмо от Вашей налоговой о том, что Вы можете это делать? Я так думаю, что это они на словах только добрые такие. А потом инспектор сменится, и тут же начнутся проблемы.
Свеженький арбитраж не в пользу налогоплательщика, правда по ЕНВД.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. по делу N А29-9/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

Председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2007

по делу N А29-9/2007,

принятое судьей Василевской Ж.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Левченко Надежды Леонидовны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте

о признании недействительным решения от 22.09.2006 N 07-09-07/501,

третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми,

и

установил:

индивидуальный предприниматель Левченко Надежда Леонидовна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.09.2006 N 07-09-07/501.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2007 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, сумма единого налога на вмененный доход может быть уменьшена индивидуальными предпринимателями только на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде минимального размера фиксированного платежа, уплаченного ими за свое страхование.

Предприниматель не представил отзыв на кассационную жалобу.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили; представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем Левченко Н.Л. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за второй квартал 2006 года, в ходе которой установила необоснованное уменьшение последним данного налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в размере, превышающем установленный Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" минимальный размер фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа для Предпринимателя во втором квартале 2006 года составлял 300 рублей. Фактически Предприниматель перечислил 7375 рублей страховых взносов, в том числе 3000 рублей по добровольному пенсионному страхованию. Данное нарушение повлекло доначисление налогоплательщику единого налога на вмененный доход в сумме 3000 рублей.

По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 22.09.2006 N 07-09-07/501 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 600 рублей. Предпринимателю предложено уплатить названную налоговую санкцию, 3000 рублей единого налога на вмененный доход и 67 рублей 85 копеек пеней.

Налогоплательщик не согласился с названным решением Инспекции и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 28, пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что пункт 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации содержит единственное ограничение в части уменьшения суммы единого налога на вмененный доход на сумму уплаченных страховых взносов не более чем на 50 процентов, а данное условие налогоплательщиком соблюдено.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированного платежа в минимальном размере и в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, индивидуальными предпринимателями, адвокатами, частными детективами, занимающимися частной практикой нотариусами, а также главами и членами крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - Постановление N 148).

В пункте 3 указанного Постановления определено, что размер фиксированного платежа на месяц устанавливается путем деления стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации, на 12. В случае, если рассчитанный на месяц в указанном порядке размер фиксированного платежа не превышает минимального размера фиксированного платежа, установленного в статье 28 Федерального закона N 167-ФЗ, уплата фиксированного платежа осуществляется в минимальном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2006 N 446 установлена стоимость страхового года на 2006 год - 1344 рубля.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона N 167-ФЗ физические лица, уплачивающие страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в части, превышающей суммы установленного фиксированного платежа.

Таким образом, индивидуальные предприниматели - плательщики единого налога на вмененный доход - вправе уменьшить данный налог за налоговый период в порядке пункта 2 статьи 346.32 Кодекса только на сумму страховых взносов в виде обязательного к уплате фиксированного платежа.

Как видно из материалов дела, Предприниматель уменьшил в втором квартале 2006 года единый налог на вмененный доход на сумму страховых взносов, превышающих сумму установленного фиксированного платежа в минимальном размере. Такие суммы не являются вычетом, предусмотренным в пункте 2 статьи 346.32 Кодекса.

Следовательно, Инспекция правильно посчитала, что Левченко Н.Л. необоснованно уменьшила единый налог на вмененный доход за второй квартал 2006 года на 3000 рублей, доначислив Предпринимателю налог, пени и штраф.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми неправомерно удовлетворил заявленное Предпринимателем требование и признал недействительным решение Инспекции от 22.09.2006 N 07-09-07/501.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый при неправильном применении норм материального права - пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, а заявленное предпринимателем Левченко Н.Л. требование - отказу в удовлетворении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в суде первой и кассационной инстанций, подлежат отнесению на предпринимателя Левченко Н.Л. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2007 по делу N А29-9/2007 отменить.

Индивидуальному предпринимателю Левченко Надежде Леонидовне в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте от 22.09.2006 N 07-09-07/501 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Левченко Надежды Леонидовны в доход федерального бюджета государственную пошлину, связанную с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в сумме 50 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Левченко Надежды Леонидовны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте государственную пошлину, связанную с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в сумме 100 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

О.П.МАСЛОВА

[UPITER]

Я как платил 50% на обязательное пенсионное страхование с 2003года, так и плачу в 2007году.
Ниже я привожу обоснование этого.
Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 72, пункт "и" части 1; статья 75, часть 3 Конституции РФ). То есть это НК РФ статья 1 п.2.
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 55п. 2 Конституции РФ).
В соответствии Конституцией Российской Федерации (статья 57) и с Налоговым кодексом ст. 3 п.1. каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Установление налога означает определение в законе всех существенных элементов налогообложения, включая налоговую ставку. В статье 3 п.2 НК РФ указано: налоги не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться к налогоплательщикам. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов в зависимости от организационно-правовой формы предпринимательской деятельности. Ни на кого не может быть возложена обязанность, уплачивать налоги в ином порядке, нежели это определено налоговым кодексом.Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
Аналогичный принцип закрепляет и статья 17 Налогового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал ряд конституционных принципов налогообложения, которые распространяются и на обязательные платежи в страховые фонды и конкретизируются в Налоговом кодексе Российской Федерации, а именно - справедливости налогообложения, юридического равенства плательщиков, равного финансового обременения, всеобщности налогообложения. Он отметил, в частности, что тарифы страховых взносов, не имеющие экономического обоснования, носят произвольный характер. (Постановление от 23 декабря 1999 года N 18-П).
Ссылка на правительство РФ на его Порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированного платежа в минимальном размере и в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации . Это подзаконный акт. Он не может изменять Налоговый кодекс который устанавливает СИСТЕМУ налогов и сборов и распространяется на отношения по установлению введению и взиманию налогов и сборов. Ст 3 указывает, что - Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы в ином порядке чем это определено НК РФ. А ЕНВД и УСН вообще СПЕЦИАЛЬНЫЕ налоговые режимы. Здесь и правила специальные.

В статье 346.32 (ЕНВД) имеется прямое указание на то, что ип уплачивает страховые взносы в виде фиксированных платежей за своё страхование.
В 346.21 (УСН) этого указания НЕТ.
Хотя в этом случае нарушается Конституция РФ. -В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 55п. 2 Конституции РФ).
В ГК РФ в статье 23 указано,что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица применяются правила ГК РФ которые регулируют деятельность юридических лиц. То есть нельзя издавать законы которые устанавливают разные налоги в зависимости от организационно-правового вида деятельности предпринимателей и юридических лиц.
Но с судом как спорить?

[Cooler]

"И опять пошла морока про коварный зарубеж..." (с)

Все это многословие выстроено на песке: страховые взносы - это не налог и не сбор. Тот же КС по этому поводу высказался вполне однозначно.

Так что диагноз остается прежним: демагогия, замешанная на невежестве.

[UPITER]

Все Ваши высказывания я прекрасно помню. только Вам Cooler кроме этого и сказать то нечего.

[Don]

Оставьте UPITERa в покое! хоть кто то не сидит молча а борется за свои права и убеждения! А то привыкли: как "дяденька" сказал - так и правильно!
А потом еще и обижаются: " что это нас в нашей же стране считают быдлом"?!
UPITER - УДАЧИ!!!

[Над.К]

как "дяденька" сказал - так и правильно!

Вам не кажется, что Вы слишком мало знаете присутствующих здесь, что б кидаться таким словами?
UPITER, Cooler, вынуждена попросить прекратить взаимные "любезности". Иначе тему придется закрыть.

[stas®]

я почистил ветку от сообщений, несущих исключительно эмоциональный заряд.

[Prutkoff]

все, что есть на ВАСе нового по этому делу:
http://www.arbitr.ru/as/vas/smi/18403.html
а точнее
http://www.arbitr.ru/?id_sec=353&id_doc=4324&p=5
предпоследний абзац

это конечно по вмененке, но думаю и упрощенцов будут грести под эту гребенку

[UPITER]

Однако здесь имеется ввиду то, что ИП вступил в добровольное пенсионное страхование и уплатил 50%.
Здесь ничего не говорится об обязательном пенсионном страховании.
Про добровольное страхование здесь уже неоднократно приводились примеры проигрыша в судах. По обязательному пенсионному страхованию проигрыши никто не предъявлял для ознакомления. Так, что снаряды падают рядом и убивают пока добровольцев.

[Над.К]

Хм, UPITER, а эти слова их приведенного решения Вам ни о чем не говорят?

Таким образом, сумма страховых взносов в виде фиксированного платежа, которую индивидуальный предприниматель обязан уплатить в Пенсионный фонд составляла в 2006 году 150 рублей в месяц (450 рублей в квартал) и только на эту сумму может быть уменьшен исчисленный единый налог на вмененный доход, как предусмотрено пунктом 2 статьи 346.32 Кодеса

Я понимаю, что видится только то, что хочется видеть ...

[UPITER]

Мне светит другая статья. Статья 346.21. Порядок исчисления и уплаты налога.
3. Сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.
А теперь к Вашему абзацу -
только на эту сумму может быть уменьшен исчисленный единый налог на вмененный доход, как предусмотрено пунктом 2 статьи 346.32 Кодеса
Разницу в текстах ощущаете. Где в моей статье имеется эта фраза ????
Нет такой буквы!!!!! На нет и суда нет!!!!

[Над.К]

UPITER, хочу заметить, что в главе по ЕНВД тоже нет этих слов. Однако как видите суд рассудил иначе.

[Сергей Астахов]

в главе по ЕНВД тоже нет этих слов. Однако как видите суд рассудил иначе.

На самом деле, в п. 2 статьи 346.32 такие слова есть. Там сказано именно про "сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование". Но нижестоящим судам это не мешало и по ЕНВД уменьшать налог на добровольное страхование.
Вот образец занимательной логики:
http://www.arbitr.ru/?id_sec=353&id_...3A83694C39&p=2

UPITER, вся штука в том, что для ЕНВД суды расширительно трактовали само понятие "фиксированный платёж". А сейчас ВАС определился с терминологией.
Для УСН фраза сконструирована иначе (а почему иначе - хрен его знает... привет депутатам!). Тем не менее, наполнить новым смыслом понятие "сумма, исчисленная в соответствии с законодательством" ВАС может и в этом случае.
Что касается Вашего желания платить налог в размере 3%, то с ним (желанием) всё понятно. И если в ВАСе случится повальная эпидемия гриппа, вследствие чего судьи понапринимают чего ни попадя, в том числе и постановление, проникнутое Вашей логикой, то ведь вся страна только рада будет!

А новоизбранный президент Медведев с удивлением обнаружит, что малый бизнес в его государстве уже практически избавился от налогового бремени...

Тем не менее. В развитие Вашей логики.
Предположим, что у Вас есть жена, которая нигде не работает и на бирже по трудоустройству не зарегистрирована. Соответственно, за неё никто пенсионных взносов не платит.
Вы - предприниматель на УСН - решаете сделать доброе дело для жены и платить за неё пенсионные взносы, вступив в те самые пресловутые добровольные отношения по обязательному страхованию.
Как там по Вашей логике должно получиться: имеете Вы право уменьшить налог (разумеется, в пределах 50%) на сумму взносов, уплаченную за жену, а?

[UPITER]

Для Над. К Вот выдержка из статьи. Обратите внимание на упоминании в ней на фиксированный платеж. В УСН этого НЕТ.
Статья 346.32. Порядок и сроки уплаты единого налога
2. Сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.

Для Астахова. Есть жена, есть. Но это что же получится, что жена будет получать пенсию, а я буду нищим?
Ну давайте опять займемся как некоторые говорят демагогией. Так вот обратимся к нашему основному закону прямого действия - Конституции.
Статья 15 1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статья 2 Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 17 1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статья 18 Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
Статья 57. Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Разве я нарушаю закон уплачивая 3% от единого налога. НЕТ НЕ НАРУШАЮ. Все равны перед законом. Я плачу строго по закону. Четыре арбитражных суда по моему делу подтвердили это. Правда МИФНС не угомонились и подали пятый иск опять в Кассационную инстанцию. Пока еще определение не пришло. Жду. Для меня это уже семечки.
Далее Статья 39 1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Так вот я и плачу на пенсию в соответствии с законом.
Статья 21 1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
А если платить себе любимому на будущую пенсию по 150 рублей , а потом получать пенсии 29 рублей разве это не будет унижением человеческого достоинства. Вот я и помогаю государству не унижать моё человеческое достоинство. А если законы противоречат Конституции, значит их необходимо менять так, чтобы и рабочий и предприниматель платили экономически обоснованные налоги и взносы на пенсионное страхование, а не от балды.
если рабочему от ФОТ начисляется 14% значит и предпринимателю должно быть по крайней мере не меньше.
Пример рабочий заработал 100 000 рублей. На пенсию ему отчислили 14 000 рублей.
А если предприниматель заработал 100 000 рублей, то по ст. 346.21 НК РФ
это будет только 3 000 рублей. Так где же равенство.
Выходит опять у нас рабочий класс ГЕГЕМОН.
Но чтобы уж вообще удавить этого предпринимателя, так ему от 100 000 руб дохода требуют заплатить на ПФР только 150 рублей.
Так где же соблюдение КОНСТИТУЦИИ где всеобщее равенство всех
Вот господин Астахов вы пишите статьи. Читал. Вот возьмите эту тему и распишите её в хорошо читаемой прессе. Посмотрите какой будет Ваш рейтинг. Может и Вы поможете этому процессу. Констатировать решения судов - это конечно просто, но не злободневно.

[UPITER]

Я так понимаю - заплатил на пенстрах законно установленный процент от дохода, но считаешь, что это тебе мало, заключай договор на добровольное страхование и плати сколько твоей душе угодно.
Кстати РЕШЕНИЕ АС Саратовской области от 12.09.2006 N А57-10161/06-35 опубликовано на вайте ВАСи. Интересно как то получается. Самые противоположные решения по одному и тому же пенсионному процессу. И всё правильно?????

[Сергей Астахов]

Самые противоположные решения по одному и тому же пенсионному процессу. И всё правильно?????

Почему "всё"?! Правильно только последнее мнение. ВАСино.


Что касается разницы в отчислениях на пенсию работникам и работодателям, то на этой ветке вопрос уже затрагивался. Сами предприниматели не горят желанием ежемесячно платить по 14 тысяч рублей в ПФР (чтобы, значит, у них всё было как у работников).
Если хотите, можете провести среди своих знакомых предпринимателей социологический опрос. Поинтересуйтесь, согласятся ли они, чтобы фиксированный платёж был, например, 10 тысяч рублей в месяц.
При этом, разумеется, налог можно будет уменьшить не более чем наполовину.
Т.е., если доход за месяц составит 1 миллион рублей, то предприниматель заплатит в бюджет не 60 тысяч, а только 50. И на пенсию себе направит 10 тысяч.
Но если доход будет 100 тысяч рублей, то предприниматель заплатит 3 тысячи в бюджет и ещё 10 тысяч в ПФР - на будущую пенсию. Которую непременно получит... если доживёт.
Зато тогда у предпринимателей всё будет как у рабочих.
Согласятся Ваши знакомые на такой вариант?!

И по поводу жены.
Речь ведь не о Вашей конкретной жене. Речь - о ситуации, когда предприниматель платит добровольные пенсионные взносы за кого захочет. Например, за безработного соседа-алкаша. Ну, вот пожалел предприниматель соседа и заплатил за него.
Спрашивается: может предприниматель уменьшить налог на ту сумму, которую заплатил за алкаша?

[UPITER]

Вот интересная логика у Вас. Значит за себя с 1 000 000 рублей предпринимателю за себя заплатить 30 000 рублей будет западло. а за алкаша или еще за васю Пупкина пожалуйста!!! Я еще не видел таких предов. Может они живут в Вашем городе. Все мои знакомые преды очень внимательно относятся к моей войне с МИФНС. Они ждут, надеюсь последнего решения кассационного суда СКО Краснодара. Но пока еще оттуда не пришел ответ о принятии дела к рассмотрению Это уже будет мой ПЯТЫЙ суд с МИФНС. Это ОНИ подают на меня в суд ПЯТЫЙ раз. Я искренне надеюсь выиграть и его. Они, все мои знакомые преды, с удовольствием будут платить себе на пенсию 3% от дохода.
Ведь пока эти деньги уходят от них всё равно в виде налога. Так не лучше будет перечислить их себе на пенсию , а не кому то другому Васе Пупкину. Пусть Вася о себе сам думает как он будет жить на пенсии.

Как ни странно, но меня останавливают незнакомые предприниматели и спрашивают о моих судах. Я в Ессентуксеких газетах никогда ничего не публиковал. Значит эта тема и им интересна.
Кроме того когда вы из этой ветки выйдите, то обратите внимание на популярность этого вопроса. Посмотрите, сколько людей читают то, что здесь написано. Значит тема РЕЙТИНГОВАЯ. Это интересно не только тем, кто ведет здесь обсуждения , но и другим. Значит вопрос АКТУАЛЕН.
И далеко не безразлично предпринимателям куда платить налоги.
Наверняка знаю, что те, кто сегодня платят по 150 рублей , понимают куда их направляет наше государство на старости - на помойку к мусорным бакам и свалкам. Вы представляете, что в 1991году, брошенные государством люди не от хорошей жизни пошли в предприниматели. От голода. У нас в Пятигорске есть огромный рынок "ЛЮДМИЛА" и "ЛИРА"( по старому барахолка) так вот на нем торгуют не Васи Пупкины , а бывшие инженеры проектировщики, инженеры конструкторы, та трудовая интеллигенция, которую выбросили с заводов и фабрик. Которая, чтобы не умереть с голоду пошла в торговлю. Там тысячи высокопрофессиональных работников, тех которых теперь нет на производстве, те которые за эти шестнадцать лет научились самостоятельно стоять на ногах и зарабатывать себе на хлеб. Кстати возраст у них 45-55 лет. Вот их, теперь наше государство кинет и с пенсией. Плати Иванушка дурачек по 150 рубликов себе на пенсию, а всё остальное в виде ЕНВД и УСН опять отдай нашим бездонным закромам нашей Великой Родины. Ну как? Красиво ведет себя государство по отношению к УМНЫМ людям???? Васе Пупкину 14% от ФОТ , а умному только 150 рублей. Вот оно какое наше любимое государство щедрое к умным людям. Все лучшее Васе Пупкину!!!! А умных у нас никогда не ценили. Ни при советах ни сейчас.
Поэтому конечно очень хочется, чтобы эту стену неуважения кто-то взял и сломал. Вот я её по своему и ломаю. Но судьи наши тоже разные.
Одни эту стену ломают, а другие восстанавливают. Вот она и качается, но еще стоит. И если мы её не свалим, то только потому, что мы бездари.

[UPITER]

Количество просмотров этой темы на сегодня 12050 человек. Значит это требует решения.

[Сергей Астахов]

обратите внимание на популярность этого вопроса

Да кто б сомневался! Разумеется, народу интересна тема о возможности сэкономить половину налога. "Платить иль не платить - вот в чём вопрос!"..

Вот интересная логика у Вас. Значит за себя с 1 000 000 рублей предпринимателю за себя заплатить 30 000 рублей будет западло. а за алкаша или еще за васю Пупкина пожалуйста!!!

Так ведь как раз не у меня такая логика. У Вас.
И Вася Пупкин может быть ближайшим родственником. Не обязательно за постороннего платить.
Вот у кого-то родители на пенсии. А пенсия маленькая. И человек не станет дожидаться своего выхода на пенсию, а перечислит за родителей. С тем, чтобы в следующем году их пенсия была пересчитана в сторону увеличения.
Может человек уменьшить налог на сумму, перечисленную в ПФР за родителей?

[Tsukasa]

все, что есть на ВАСе нового по этому делу:

Не совсем всё - информационное письмо по этому вопросу принято ещё 18 декабря...

[upfr06]

все мои знакомые преды, с удовольствием будут платить себе на пенсию 3% от дохода.

Да ну что вы говорите ! Почитайте статистику ПФР и налоговой - кругом рост задолженности по взносам именно по предпринимателям. Юриков то государство уже научилось "администрировать".

И далеко не безразлично предпринимателям куда платить налоги.

Что значит куда? ВСЕ ОБЯЗАНЫ уплачивать налоги в виде денежек в бюджетную систему, где они обезличиваются. Вам ведь судьба матушки-России также "небезразлична"?

Наверняка знаю, что те, кто сегодня платят по 150 рублей , понимают куда их направляет наше государство на старости - на помойку к мусорным бакам и свалкам.

Зачем вы утрируете? Как вы говорили, предприниматели люди, умные, хитрые, дееспособные и самостоятельные. Они умеют делать деньги для себя вопреки любым действиям государства. Даже в СССР были спекулянты, цеховики и старатели, вспомните Туманова. Такие люди на помойке в старости не окажутся!

Красиво ведет себя государство по отношению к УМНЫМ людям???? Васе Пупкину 14% от ФОТ , а умному только 150 рублей. Вот оно какое наше любимое государство щедрое к умным людям. Все лучшее Васе Пупкину!!!! А умных у нас никогда не ценили. Ни при советах ни сейчас.

В СССР умным давали ордена, дачи и персональные пенсии, либо сажали в лагеря по известным статьям.. Сейчас это никому не нужно.. В России сегодня умным людям нужны правовые условия при которых государству не нужно им мешать, в определенной мере стимулировать и,далее, они САМИ заработают себе столько, сколько смогут и в т.ч. на старость. И не столько в виде прямых денежных накоплений, сколько, используя, самые разные активы, инструменты, методы и способы.
Послушайте, а может здесь другая логика - налоговая нагрузка на Юриков намного выше, а на Предов - минимальная потому, что:
1) с юриков налоги проще взять;
2) юрики, типа Газпрома и Роснефти эксплуатируют Недра, в принципе принадлежащие вему народу и нал-бремя на них возлагается покруче, а те кто захотел строго "по-закону" уйти от этих обязательств - отдыхает на нарах.
3) с другой стороны - надо же, типа создать - преференции для развития предпринимательства.

[Аноним 78]

Прочитала насколько хватило сил переписку по данному вопросу и у меня как у начинающего ИП возник вопрос, а ИП у которого официально по трудовым договорам работают люди, т.е. кроме фиксированного платежа в ПФР за себя я буду платить и взносы в ПФР с их з/платы, так вот вопрос: по итогам квартала я могу уменишь 6% налог на сумму только своих уплаченных взносов в ПФР или взносы, которые я заплатил с з/платы работников тоже могут пойти в уменьшение налога 6%

[Над.К]

взносы, которые я заплатил с з/платы работников тоже могут пойти в уменьшение налога 6%

Именно так