×
Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 46
  1. #1
    Клерк
    Регистрация
    19.01.2006
    Адрес
    Красноярск
    Сообщений
    1,659

    Опять новый счет-фактура?!

    Здравствуйте!
    Сегодня одна тетенька поставила меня в тупик. Рабочее утро началось со звонка, где бухгалтер предприятия (нашего покупателя) отчитала меня за то, что я не уследила за тем, что счет-фактура-то у меня старая! Будто в последнем номере журнала "ГлавБух" написали, что должна быть сумма "Итого без НДС". Так кажется. Я слушала ее невнимательно, эту тететньку, так как мысленно ругала себя за то, что отложила прочтение журнала и на форум давно не заходила. Думаю: "Вот позор. ладно, сейчас закончит она, да я быстренько полезу искать статью и программерам ввалю за запоздалое обновление". Вот кончился наш диалог, а я не пойму теперь - кто ошибся-то? Не нашла я ничего нового про счет-фактуры. Ничегошеньки про строчку "Сумма без налога". То ли мне в отпуск пора, то ли тетенька та прочитала чего между строк. Но так убедительно она говорила, что обращаюсь за советом к Вам, клерки - были ли изменения счет-фактур после 11.05.06, а?
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    оранжевое настроение Аватар для Лисеночек
    Регистрация
    02.06.2005
    Сообщений
    115
    Калькулятор, не было. В "Учет, налоги, право" была только статья, что налоговики кое-где теперь придираются к этой строке, а точнее к её отсутствию. Сейчас не вспомню точно, но то ли Минфин, то ли сами налорги сказали, что она не является обязательным реквизитом с/ф. Так что всех в сад.
    Ничего страшного если над тобой смеются... Гораздо хуже, когда над тобой плачут...

  3. #3
    Клерк Аватар для Energizer
    Регистрация
    09.06.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,457
    Калькулятор, да нет с головой у вас все нормально. Все дело в том что в законодательство несколько размыто написано должна ли эта строчка быть в счет-фактуре или нет. С нас тоже некоторые покупатели, требовали этой суммы. А недавно еще где-то в рассылке видела что был даже суд. Налоговая посчитала что эта сумма должна быть- вот видимо ваша покупательница и прочитала об этом суде.
    Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.

  4. #4
    Клерк Аватар для Energizer
    Регистрация
    09.06.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,457
    Так что всех в сад.
    ИМХО не получится- это клиенты. В следующий раз пойдут покупать у того кто посчитает эту сумму и хотя бы ручками поставит в счет-фактуру.
    Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.

  5. #5
    Модератор Аватар для Andyko
    Регистрация
    29.08.2003
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    64,376
    Кажись, в УНП была статья, что какие то бешеные фискалы из тьмутаракани отказали в вычете по счф без этого самого итого. Представители вышестоящего налоргана были в недоумении...

  6. #6
    Зверюга© Аватар для ltymuf
    Регистрация
    29.03.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    3,586
    Такой вопрос регулярно возникает у "бешенных бухов". Заготовил письмишко, которое и рассылаю. Повторно не спрашивают, пока....
    Что касается оформления счетов-фактур, видимо, вы имеете в виду письмо от 16.01.2004 N 24-11/02621 Управлении МНС России по г. Москве
    Дело в том, что они некорректно трактуют фразу из постановления правительства РФ от 2 декабря 2000 г. № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур…».
    Действительно, в Правилах сказано, что в графе 5 налогоплательщик указывает "стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога". Но здесь идет речь не об итоговой сумме по этой графе, а о суммах по каждой строке счета-фактуры, которые нужно указать в этой графе. О правильности такого вывода говорит тот факт, что в действующей форме счета-фактуры нет итоговой ячейки для общей стоимости всех товаров без учета НДС (см. Приложение № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость).
    Таким образом, вычет по НДС не зависит от того, есть ли в счете-фактуре итоговая сумма в графе 5, так как правила ст.169 НК РФ о порядке заполнения счета-фактуры в этом случае не нарушены.

  7. #7
    Клерк
    Регистрация
    26.04.2006
    Сообщений
    1,085
    Вот статейка на эту тему: http://klerk.ru/articles/?57135.

  8. #8
    все чему-то учусь Аватар для Диана78Ya
    Регистрация
    19.09.2006
    Адрес
    Ногинск МО
    Сообщений
    440
    Да, на самом деле слышала, что придираются, но законодательно-нормативных актов не видела. Никто вроде на эту тему пока на эту тему из покупателей претензий не предъявлял
    Если хорошо подумать, выход есть из любой ситуации...........или почти из любой И он часто там же, где и вход.

  9. #9
    Клерк
    Регистрация
    19.01.2006
    Адрес
    Красноярск
    Сообщений
    1,659
    Ой спасибо, коллеги, успокоили. Я уж думала, списываться пора в утиль.... теперь внимательнее буду!

  10. #10
    Клерк
    Регистрация
    19.01.2006
    Адрес
    Красноярск
    Сообщений
    1,659
    Я вот все-таки думаю - как можно не только претензии выставлять, но и судиться из-за того, что утвержденная, унифицированная форма не содержит таких реквизитов? Ну не глупо ли? Что утвердили, постановили - то и заполняем. По мне так вообще часть сведений не нужна в счет-фактуре. А есть необходимые реквизиты, которые не предусмотрены. Ну не показались они нужными министрам. И что теперь - требовать их? Судиться? Фу.

  11. #11
    Клерк
    Регистрация
    26.04.2006
    Сообщений
    1,085
    Калькулятор, По мне, так и счет-фактура совершенно не нужный документ, не то, что некоторые его реквизиты.

  12. #12
    Клерк Аватар для Energizer
    Регистрация
    09.06.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,457
    Калькулятор, а у меня вот вчера одна бух требовала что бы мы ей поменяли счет-фактуру с "он же"..... а ты говоришь...
    Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.

  13. #13
    Зверюга© Аватар для ltymuf
    Регистрация
    29.03.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    3,586
    Замечено. После квартальных налоговых семинаров количество "тетенек" значительно возрастает

  14. #14
    Клерк Аватар для Larky
    Регистрация
    03.09.2005
    Сообщений
    5,422
    Energizer, а у нас давно уже в счетах-фактурах "он же" не пишут... Налоговая отучила...

  15. #15
    Модератор Аватар для Январь
    Регистрация
    25.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    54,682
    Один одно требуют, другие другое...
    Услуги у меня, некоторые покупатели начали выступать, зачем грузоотправителя/грузополучателя пишете. Перестали писать Тут же выступила другая группа - пишите

  16. #16
    Клерк
    Регистрация
    26.04.2006
    Сообщений
    1,085
    Январь, Ну по-поводу услуг даже специальное письмо Минфина было, что не нужно заполнять грузоотправителя/грузополучателя. Да и по смыслу не вписывается здесь грузоотправитель/грузополучатель.

  17. #17
    Клерк
    Регистрация
    26.04.2006
    Сообщений
    1,085
    Larky, Вы не поверите, но мы наоборот стали писать "он же". И тоже налоговая!!!

  18. #18
    Модератор Аватар для Январь
    Регистрация
    25.06.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    54,682
    Buh2, да я знаю, что было, и даже не одно. И по смыслу - нет грузов никаких. Но твердят - "в НК написано"

  19. #19
    Клерк
    Регистрация
    19.01.2006
    Адрес
    Красноярск
    Сообщений
    1,659
    Цитата Сообщение от ltymuf
    Замечено. После квартальных налоговых семинаров количество "тетенек" значительно возрастает
    Точно. хоть отменяй все семинары! Сегодня с утра пришел уже дяденька - не нравятся копейки. Покупает 10000 единиц товара по 1,50 р., на общую сумму 15 000 (НДС в т.ч.). в счет фактуре цена без НДС выходит 1,27 (с округлением), выходит, если пересчитать с начала - 10000*1,27*1,18 = 14986, а не 15000. Вот он настаивает на меньшей сумме. Ну что делать с такими покупателями? Кричит, что у нас все неправильно, бухгалтера - дураки и т.п.

  20. #20
    Клерк Аватар для Energizer
    Регистрация
    09.06.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,457
    Калькулятор, а я где-то письмо видела о том как в счет-фактуре округления можно делать.
    Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.

  21. #21
    Клерк
    Регистрация
    19.01.2006
    Адрес
    Красноярск
    Сообщений
    1,659
    Energizer, неужели! Вот радость! Побежала искать! Хоть бы найти, столько проблем убавится!

  22. #22
    Клерк Аватар для Energizer
    Регистрация
    09.06.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,457
    хех!! он же не он же... с меня вот тут требуют форму моего счета поменять. Типа в счете должен быть написан грузоотправитель /грузополучатель.....
    Не знаю как у вас , а мои нервные клетки не только восстанавливаются но и пытаются отомстить виновнику их гибели.

  23. #23
    Клерк
    Регистрация
    11.04.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    30
    Цитата Сообщение от ltymuf
    Такой вопрос регулярно возникает у "бешенных бухов". Заготовил письмишко, которое и рассылаю. Повторно не спрашивают, пока....
    А можно узнать: откуда такое письмо. Сегодня на нас тоже "наехали", покупатель сидит всех поставщиков обзванивает, бедный

  24. #24
    Клерк
    Регистрация
    24.12.2002
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,482
    стоп.

    Если обратиться к самой большой и главной книге, то пп.8 п.5 ст.169 в ней выглядит именно так:
    8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога;
    причем тут постановления правительства и письма? Ясно сказано, что за ВСЕ количество товаров. Из этого вывод один: итог по строке должен быть.

  25. #25
    Модератор Аватар для Andyko
    Регистрация
    29.08.2003
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    64,376
    Нина К., а по столбцу ?

  26. #26
    Клерк
    Регистрация
    24.12.2002
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,482
    хы
    я имела ввиду по столбцу

  27. #27
    Модератор Аватар для Andyko
    Регистрация
    29.08.2003
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    64,376
    Нина К., значит, Вы согласны, что Правительство цинично нарушило Налоговый Кодекс, не предусмотрев для этого итога клеточку?

  28. #28
    Клерк
    Регистрация
    24.12.2002
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,482
    Andyko,
    Правительство цинично нарушило Налоговый Кодекс
    впринципе, издав Постановление №914, т.к. НК не уполномочил его на это.

  29. #29
    Модератор Аватар для Andyko
    Регистрация
    29.08.2003
    Адрес
    Ростов-на-Дону
    Сообщений
    64,376

  30. #30
    аллюзионистка Аватар для Шмымзик
    Регистрация
    03.08.2006
    Адрес
    Брандашмыговка
    Сообщений
    10,755
    Ясно сказано, что за ВСЕ количество товаров. Из этого вывод один: итог по столбцу должен быть.
    Нина К., значит, итога по строке быть не должно .
    Правительство нарушило НК с особым цинизмом.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)