Фальсификация доказательств?

[Аноним]

В арб. деле ответчик предъявил в качестве док-ва оплаты по договору так наз. "накладные" (составленные не форме, утв. Госкомстат и из них неясно: по какому основанию передан товар).
Кроме того, им были представлены накладные на приобретение этого товара у ООО-шки, учредителем которой является учредитель Ответчика.

Есть причина полагать, что эти "накладные" просто напечатаны, а сделки по покупке товара у ООО на самом деле не было.
Как использовать этот факт? М.б. привлечь ООО третьим лицом и потом истребовать у него бух.отчетность?

[Cabron]

и из них неясно: по какому основанию передан товар)

предъявил в качестве док-ва оплаты по договору

Чтож неясного?

.

Есть причина полагать, что эти "накладные" просто напечатаны

Какая причина?

Полагаю суд откажет в привлечении третьего лица

[Аноним]

Чтож неясного?

Накладная - документ о передаче товара от 1-го лица другому.
По какому договору вы передали это товар? Может, вы его нам продали? Или в раенду передали или на хранение? Или товарный кредит предоставили? Или .. Достаточно?

Ответчик скрыл инфу о то, что он явл. учредителем ООО. Сказал, какая то фирма.. не помним.. Ответчик отказалсмя прежоставить свою бухотчетность. Как доказать, что ответчик сфальсифицировал накладные?

[Dinna]

И в чем суть???
В принципе, заявление о фальсификации доказательств никто не отменял, но вам это чем поможет?

[Аноним]

И в чем суть????

вывести ответчика на чистую воду

В принципе, заявление о фальсификации доказательств никто не отменял, но вам это чем поможет?

вот именно, что экспертировать?
надо доказать, что документы подложные, сделанные, что на самомо деле товара НЕ БЫЛО, но как?

[Dinna]

товар должен был быть передан вам?
если нет, то при чем накладные?
если да, при чем третье лицо???
товар вам передан не был, накладные поддельные, заявляете фальсификацию, все.
что вы накрутили?..

[Вячеслав12]

Действительно, что-то не понятно кому по накладным передан товар в качестве оплаты. Если товар действительно не передавался, а там стоит подпись вашего руководителя и печать вашего предприятия, которые являются поддельными то заявляйте о фальсификации док-в и назначайте экспертизу.

[Аноним]

товар должен был быть передан вам?
если нет, то при чем накладные??..

накладные - документы о передаче товара, если они есть и не опровергнуты, то товар считается переданным

если да, при чем третье лицо???
товар вам передан не был, накладные поддельные, заявляете фальсификацию, все.?..

не было товара, но накладные подписаны нашим предлставителем, которого както заинтересовали,
какая фальсификация?

[Аноним]

Если товар действительно не передавался, а там стоит подпись вашего руководителя и печать вашего предприятия, которые являются поддельными.

еще раз: товара не было, доки о передаче подписаны, они не поддельные.

задача: доказать, что у ответчика не было этого товара, а другие накладыне о том, что он якобы купил это товар у аффилированного ООО (и там, и там учредитель одно лицо) - тоже не док-во, т.к. товара не было в природе.

[Dinna]

что у ответчика этого товара не было доказать нереально...
он вам откажется представлять документы и суд его поддержит...
поскольку к делу вопрос не относится...
если ваш представитель подписал, что вы вообще хотите???
тут только через злоупотребление доверием можно вылезти...

[Аноним]

что у ответчика этого товара не было доказать нереально...
он вам откажется представлять документы и суд его поддержит......

через суд можно истребовать, если откажется .. насчет поддержки ответчика.. ну-ну.. если не апелляция, то кассация вернет по причине неисследования вопроса..


[/QUOTE]
если ваш представитель подписал, что вы вообще хотите???
тут только через злоупотребление доверием можно вылезти...[/QUOTE]
хотим - справедливости, банально?

[Dinna]

через суд можно истребовать, если откажется

суду эти документы ни к чему, к делу они не относятся

если не апелляция, то кассация вернет по причине неисследования вопроса

какого? вы подтвердили, что получили товар, и не трепыхайтесь )))

хотим - справедливости, банально?

в масштабе вселенной )))
молчу, молчу...

Президенту письмо напишите, как вас обидели, чтоли )))

А дело выиграть не надейтесь, имхо... )))

[Вячеслав12]

А дело выиграть не надейтесь, имхо... )))

Выграть-то можно, если упереться рогом, что данная накладная не относится к рассматриваемой сделке, т.к. в ней не прописаны основания, но та сторона тогда может потом подать иск о взыскании с вас за данный товар.
ИМХО Всё зависит от того, как у вас на предприятии поставлен учет ТМЦ, если ваш представитель подписал документы о получении материальных ценностей, значит должно быть дальнейшее движение этих ТМЦ по складу или ещё как-то, либо они до настоящего времени находятся у него на подотчете. Подавайте заявление в ОВД на данного "представителя" по факту хищения им данных ТМЦ, либо в суд на него же по взысканию ущерба, раз он так поступил. Если арбитраж присудит не в вашу пользу, взыскивайте с него.

[Аноним]

Выграть-то можно, если упереться рогом, что данная накладная не относится к рассматриваемой сделке, т.к. в ней не прописаны основания, .

ну хоть разумный человек нашелся..

но та сторона тогда может потом подать иск о взыскании с вас за данный товар..

а это другой вопрос

Подавайте заявление в ОВД на данного "представителя" по факту хищения им данных ТМЦ

подали

[Вячеслав12]

ну хоть разумный человек нашелся..

Считаю, что здесь все разумные , ибо как гласит народная мудрость - 2 юриста - 3 разных мнения.

[Dinna]

Выграть-то можно, если упереться рогом, что данная накладная не относится к рассматриваемой сделке, т.к. в ней не прописаны основания, но та сторона тогда может потом подать иск о взыскании с вас за данный товар.

нуну... с учетом того, что данную накладную никто, кроме аффтора, никто не видел...

подали

и что? хотите и с него взыскать, и с ответчика?
скромно так )))

ну хоть разумный человек нашелся..

окромя высокоразумного Анонима )))

[Аноним]

Считаю, что здесь все разумные , ибо как гласит народная мудрость - 2 юриста - 3 разных мнения.

ОК, надо было написать, более внимательный, чем некоторые ..

[Аноним]

нуну... с учетом того, что данную накладную никто, кроме аффтора, никто не видел...

а это для кого писалось:

В арб. деле ответчик предъявил в качестве док-ва оплаты по договору так наз. "накладные" (составленные не форме, утв. Госкомстат и из них неясно: по какому основанию передан товар).

и что? хотите и с него взыскать, и с ответчика?
скромно так )))

не угадали

[Аноним]

а вот еще цитата:

Накладная - документ о передаче товара от 1-го лица другому. По какому договору вы передали это товар? Может, вы его нам продали? Или в раенду передали или на хранение? Или товарный кредит предоставили? Или .. Достаточно?

мне думалось, этого было достаточно понять, что в накладной не указано их отношение к спорному договору, оказалось, не всем..

[Dinna]

нюню, не заметиль я, и правда...
ну, пробуйте...
а ваш работник , на которого вы заяву подали, будет до упора утверждать, что все было, он все получил, в уголке сложил, утром пришел, пропало )))
другие договоры есть с ответчиком?

[Аноним]

а ваш работник , на которого вы заяву подали, будет до упора утверждать, что все было, он все получил, в уголке сложил, утром пришел, пропало )))?

если бы он мог вообще хоть чета сказать..

другие договоры есть с ответчиком?

оч. давно были какие-то взаимоотношения.. но они не оформлены договорами в виде составления одного документа..

[Dinna]

так, еще раз, что есть...
заяву в милицию вы написали на работника...
Дело возбуждено?
Сейчас, имхо, если есть шансы привлечь работника к ответственности (за что, кста?.. злоупотребление доверием, наверное...), нужно просить приостановить рассмотрение дела в ас до разрешения уголовного дела... А до того, как дело по работнику передадут в суд (опять таки, какие шансы?) попытаться потянуть время...
Вот такая мысль...

[Аноним]

нужно просить приостановить рассмотрение дела в ас до разрешения уголовного дела... .

АПК такой возможности не предоставляет

[Dinna]

как это не представляет???
если уд ушло в суд - очень даже... ст. 143...

[Вячеслав12]

как это не представляет???
если уд ушло в суд - очень даже... ст. 143...

Если ушло в суд, значит есть обвинительное заключение, которое, скорее всего и подтвердит, что он имущество было получено и растрачено.

[Аноним]

как это не представляет???
если уд ушло в суд - очень даже... ст. 143...

какой суд, когда дело в рувд 3 года болтается

[Аноним]

Если ушло в суд, значит есть обвинительное заключение, которое, скорее всего и подтвердит, что он имущество было получено и растрачено.

еси бы оно было, меня бы здесь не было

[Dinna]

какой суд, когда дело в рувд 3 года болтается

И на каком основании так долго?