договор возмездного оказания услуг и аренда

[Аноним]

Господа, помогите!
Решили арендовать помещение в субаренду. Но Арендодатель вместо договора субаренды предложил нам договор возмездного оказания услуг.
Насколько я понимаю, арендные отношения не могут оформляться таким договором! Правильно ли я думаю? И чем нам грозит офоимление договора возмездного оказания услуг?
Предмет договора: предоставление услуг по пользованию такой-то площадью.

[Алексей-1]

для налоговиков - ничем. они еще и лапку пожмут.
Для целей ГК всем - незаключенным договором

[B@lex]

Аноним, а как Ваши контрагенты предлагают оформить передачу объекта? У них на субаренду согласия что ли нет?

[Демидова Татьяна]

Аноним, а в чем причина таих действий? если у арендодателя нет прав на сдачу этого имущества в субаренду, то вам просто "выкинут все из расходов". Потому что услуги по пользованию площадью - это услуги аренды

Статья 606. Договор аренды

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

[Аноним]

Потому что услуги по пользованию площадью - это услуги аренды

При заселении в номер гостиницы, Вы его тоже арендуете, или, все же, пользуетесь услугами гостиницы?

[STRATOR]

а если договор, например, сделать под наименованием договор оказания услуг, а во всем остальном сделать договор аренды по содержанию, то такой договор будет действительным, смогут или нет его признать недействительным? или важно содержание договора, а не его название?

[B@lex]

При заселении в номер гостиницы, Вы его тоже арендуете, или, все же, пользуетесь услугами гостиницы?

Представляется, что гостиничный сервис=услуга, а аренда помещений, с точки зрения ГК.... не услуга.

сделать под наименованием договор оказания услуг, а во всем остальном сделать договор аренды по содержанию, то такой договор будет действительным, смогут или нет его признать недействительным?

если нет согласия собственника на субаренду, потому что,

важно содержание договора, а не его название

[Аноним]

Представляется, что гостиничный сервис=услуга, а аренда помещений, с точки зрения ГК.... не услуга.

Угу. Это я к тому, что данное утверждение

услуги по пользованию площадью - это услуги аренды

неверно.

[STRATOR]

я может немного не в тему, просто как ваше мнение, если договор будет называться договор подряда, н-р, а содержать условия договора поставки, разве он будит недействиетльным. Вопрос задаю потому, что на одном из семинаров лектор заявли именно это. И вот думаю, либо у лектора со знаниями хреново, либо у меня.

[Аноним]

я может немного не в тему, просто как ваше мнение, если договор будет называться договор подряда, н-р, а содержать условия договора поставки, разьве он будит недействиетльным.

Не будет.

[Алексей-1]

Аноним, гостиницы - это немного другое.
кто является сторонами договора.
Если юр. лицо/ИП - то это договор аренды
Если физ. лицо - возмездного оказания услуг.

[B@lex]

я может немного не в тему, просто как ваше мнение, если договор будет называться договор подряда, н-р, а содержать условия договора поставки, разве он будит недействиетльным. Вопрос задаю потому, что на одном из семинаров лектор заявли именно это. И вот думаю, либо у лектора со знаниями хреново, либо у меня.

STRATOR, в "поиск".... конкретно по твоему вопросу...столько баталий было... и не только здесь (на форуме) насчет определения договоров подряд-поставка)))Аноним,

неверно

с точки зрения НК...и бух учета - не знаю

[Аноним]

Аноним, гостиницы - это немного другое.

Угу, но в гостинице тоже имеет место пользование площадью...

кто является сторонами договора.

От этого ничего в данном случае не зависит. И следующий тезис

Если юр. лицо/ИП - то это договор аренды
Если физ. лицо - возмездного оказания услуг.

противоречит ГК...

[Аноним]

с точки зрения НК...и бух учета - не знаю

Оно не верно и с точки зрения ГК...

[Алексей-1]

STRATOR,
будет он содержать условия поставки или нет - не суть важно. главное что бы соблюдались обязательные условия для договора подряда

[Алексей-1]

Угу, но в гостинице тоже имеет место пользование площадью...От этого ничего в данном случае не зависит. И следующий тезиспротиворечит ГК...

так, да не так. читаем З о ЗПП + правила оказания гостиничных услуг + ГК

[B@lex]

Сообщение от B@lex
с точки зрения НК...и бух учета - не знаю

Оно не верно и с точки зрения ГК...

Аноним, пост 7 смотрим внимательно

так, да не так. читаем З о ЗПП + правила оказания гостиничных услуг + ГК

[Аноним]

так, да не так. читаем З о ЗПП

Ну да, этот закон и уж тем более

правила оказания гостиничных услуг

Гораздо круче, чем

ГК

...

[Аноним]

Аноним, пост 7 смотрим внимательно

И чо?

[B@lex]

И чо?

затем пост 12))), затем СВОЙ пост 14....чего Вы сказать хотели - не понялЪ... (человек мог не совсем корректно выразиться)
по 18 посту, я вообще молчу - раз мы нормы "измеряем" критериями "крутизны", а не их применением)))

[ЛопеДеВега]

по 18 посту, я вообще молчу - раз мы нормы "измеряем" критериями "крутизны", а не их применением)))

Гы. Нормы ЗоПП и Правил оказания гостиничных услуг не могут противоречить (отменять) нормы, установленные в ГК РФ. Так что молчи и дальше....

[stas®]

Нормы ЗоПП ... не могут противоречить (отменять) нормы, установленные в ГК РФ

Вы с чего это взяли?

Moderatorial

Так что молчи и дальше....

За следующий пассаж такого рода получите бан по ip. После того как Вы переквалифицировались в Анонимы, Вы стали отличаться отменным хамством .

[ЛопеДеВега]

Вы с чего это взяли?

Статья 3. ГК РФ.

[Демидова Татьяна]

флуд прекращаем!
все не по теме заданного вопроса будет удалено.

[stas®]

Статья 3. ГК РФ.

ЛопеДеВега, конституция не устанавливает различий в силе федеральных законов, и высшие суды при противоречиях между кодексами и прочими законами исходят из общего доктринальных положений о соотношении более раннего и более позднего акта, и об общих и специальных нормах.

[Аноним]

Мы юридическое лицо. Вторая сторона предалагаемого договора - ИП.
ИП арендует это помещение у ВУЗа, а за ВУЗом закреплено данное помещение на праве оперативного управления.

В договоре между ИП и ВУЗом сказано следующее: " Арендатор обязуется не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является какое-либо обременение предоставленных Арендатору по договору имущества и имущественных прав , в частности, переход их к нимоу лицу без предварительного письменного согласия Арндодателя и Владельца.

Я так понимаю, что ИП просто не хочет ставить в известность Арендодателя и поэтому предлагает нам заключить договор возмездного оказания услуг. Как вы думаете?

[Вячеслав12]

Мы юридическое лицо. Вторая сторона предалагаемого договора - ИП.
ИП арендует это помещение у ВУЗа, а за ВУЗом закреплено данное помещение на праве оперативного управления.

В договоре между ИП и ВУЗом сказано следующее: " Арендатор обязуется не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является какое-либо обременение предоставленных Арендатору по договору имущества и имущественных прав , в частности, переход их к нимоу лицу без предварительного письменного согласия Арндодателя и Владельца.

Я так понимаю, что ИП просто не хочет ставить в известность Арендодателя и поэтому предлагает нам заключить договор возмездного оказания услуг. Как вы думаете?

При проверке ИФНС изложенные факты могут быть выявлены и данная сделка может быть признана недействительной в соответствии с ч.2 ст.Статья 170. ГК РФ, Недействительность мнимой и притворной сделок
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
так и в соответствии со ст. 173. Недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособностиСделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах... может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
ИФНС и суд смотрит не только на наименование договора, но и на предемет и условия договора., так что последствия могут быть для вашего предприятия грустными. На затраты, сумму по данному договору, ИФНС не примет + санкции.

[ЮрФинНалыч]

если вам надо работать там именно и достаточно нескольких кв. м. а не целое помещенние (даже пусть помещение), надо узнать проверяются ли терр. КУСом исполнение договора аренды.

заключайте любой договор (если у вас там не юр адрес).

а лучший вариант заключить самим договора аренды с ВУЗом.

вам договор этот нужен для показания расходов перед налоговыми?

[Алексей-1]

Аноним, лучше не заключать такой договор. Вячеслав12 описал вполне ясно и логично возможные последствия.

ЛопеДеВега, конституция не устанавливает различий в силе федеральных законов, и высшие суды при противоречиях между кодексами и прочими законами исходят из общего доктринальных положений о соотношении более раннего и более позднего акта, и об общих и специальных нормах.

но только взаимоотношения между гражданами и Юр. лицами/ИП регламентируются именно ЗоЗПП (иначе за чем он нужен).
Если не сложно, приведите пример, где хоть один раз Высший суд расматривал дела о защите ПП по ГК, а не по ЗоЗПП.

[Dinna]

При проверке ИФНС изложенные факты могут быть выявлены и данная сделка может быть признана недействительной в соответствии с ч.2 ст.Статья 170. ГК РФ, Недействительность мнимой и притворной сделок
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Вот-вот...

Предмет договора: предоставление услуг по пользованию такой-то площадью.

Переформулируйте, хоть как то...типа услуг размещения работника (-ов) в количестве ___ и предоставления ему (им) рабочих мест...

[/B]Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах... может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Вообще не подходит...