Ну, международные экспедиторы, какие будут мнения все-таки?

[Лампочка]

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 30 августа 2006*г. N*03-04-08/183

В связи с письмами по вопросам срока представления документов, обосновывающих правомерность применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов при оказании экспедиторских услуг в международном сообщении, а также применения налога на добавленную стоимость по агентским услугам в отношении обслуживания судов в портах Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке и транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемых российскими организациями, и иных подобных работ (услуг), налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке в размере 0 процентов. При этом для обоснования права на применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов в отношении указанных работ (услуг) налогоплательщик должен представить в налоговые органы документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Кодекса.
Как правомерно указано в письме, с 1 января 2006*года, согласно вышеуказанному пункту 4 статьи 165 Кодекса в налоговые органы российскими организациями, оказывающими экспедиторские услуги в международном сообщении, для подтверждения правомерности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость таможенная декларация не представляется.
На основании пункта 9 статьи 165 Кодекса документы (их копии), подтверждающие правомерность применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов при реализации работ (услуг), представляются в налоговые органы в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов. При этом указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Кодекса не представляют в налоговые органы таможенные декларации.
Пунктом 9 статьи 167 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1*-*3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным работам (услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В случае если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса.
Таким образом, особенности возникновения момента определения налоговой базы, предусмотренные пунктом 9 статьи 167 Кодекса, установлены только для тех налогоплательщиков, для которых установлен 180-дневный срок сбора и представления обосновывающих правомерность применения нулевой ставки документов, в том числе таможенной декларации с указанием таможенного режима, под который помещены товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации.
Учитывая изложенное, при оказании российскими организациями экспедиторских услуг в международном сообщении момент определения налоговой базы определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 167 Кодекса и, соответственно документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 Кодекса, представляются такими налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором оказаны услуги.
Что касается вопроса по применению налога на добавленную стоимость в отношении агентских услуг по обслуживанию российских морских судов в период их стоянки в российских портах, то в настоящее время решение данного вопроса согласовывается с ФНС России.

Заместитель директора
департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Министерства финансов РФ Н.А.*Комова

[Лампочка]

Мне вот лично совершенно непонятно на каком основании делается такой гениальный вывод, и где в ст. 167 указывается, что она рассчитана только на тех, кто предоставляет ГТД?

[Рыжая Таня]

такой гениальный вывод

да уж... 10 баллов!

[Тоня]

Лампа, будет время стукни мне, я тебе дам почитать разъяснения юристов АСМАП на эту тему, на прошлой неделе как-раз с этим письмом к ним ездила.

где в ст. 167 указывается,

Нигде не указывается.

на каком основании делается такой гениальный вывод

Только лишь на том, что мы не представляем ТД и к нам 180 дневный срок не относится. Налорги выбрали из двух зол лучшее: если не 180 дней, значит до 20 числа месяца, следующего за окончанием налогового периода по НДС. Другого в ст.167 нет. А то, что это другое законодатель не прописал вообще! налоговые органы не беспокоит. Арбитражки пока нет.

[Аноним]

Да, "хорошенькое письмецо" -присоединяюсь к форумчанам ... причем резонирует с предыдущими, в прошлый четверг на семинаре судья ВАС по поводу 180 дней мычал и не смог ответить...

[Тоня]

ага, у меня подруга имхо на этом же семинаре была. (Поли, это не ты случайно?)

[Поли]

Была на семинаре у судей в пятницу 29.09.06
Вопрос про 180дней я задала Михайловой Ольге Ратомовне. Думаю, она впервые задумалась, что такая проблема существует и по-быструхе прочитав п.9 ст.165 высказала ИМХО, что 180 дней для перевозчиков продолжают действовать (!), но тут же поправилась, что арбитражки ещё не было, поэтому однозначно сказать не может. В принципе – человек высказался в пределах своей компетенции. Респект этой женщине – весьма приятная и грамотная.

Письмо Минфина не новое, 09.08.06 в письме № ШТ-6-03/786@ по этому поводу высказалась и ФНС – только про перевозчиков и в том же духе. При поверхностном прочтении вроде они логично мыслят. В НК прямо прописаны 2 срока определения налоговой базы: п.1 ст.167 – оплата или отгрузка и п.9 ст.165 – 180 дней с даты ГТД. Поскольку из-за непредоставления в 2006г. ГТД перевозчики выпали с п.9 ст.165 (180 дней неоткуда считать) нас и отправили в общий порядок.
Я тут вижу и 3ий срок определения налоговой базы. Цитата с п.9: «Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации». Т.е. ограничение в 180дней отменено. Как соберем документы – так и подтверждаем. Это мы с преподавателем ИПБР по налогообложению такое высмотрели . Но это ИМХО. Продолжаю думать над этим вопросом

Лично меня больше беспокоят не эти 180дней, а милая фразочка в письме ФНС от 09.08.06, предлагающая перевозчикам в случае непредоставления документов по п.4 ст.165 в срок до 20-ого числа, месяца следующего за отчетным периодом начислить на неподтвержденную выручку - 18%.
Где они это в Кодексе высмотрели – для меня загадка.

Разъяснения АСМАПовских юристов очень логичны и грамотны, только вот главбуху втолковать их налоговому органу навряд ли получится, только если юрист – юристу и в суде.
Так что будем ждать арбитражки.

[Лампочка]

Думаю, она впервые задумалась, что такая проблема существует

Вот то-то и оно, а в газете, в которой я на это письмо наткнулась, данная информация подается уже как нечто само собой разумеющееся! Что и нервирует, т.к. у нас сами знаете, как бывает - придумали что-то и правильно оно, не правильно, пошли выполнять!
Я ст. 167 уже тоже почти наизусть выучила, по-моему, вполне четко прописано, что датой реализации для нас является день сбора полного пакета документов, а уж что это никак со 180 днями не связано - это другой вопрос!

ЗЫ. Тонь, у меня М-Агент что-то глючит третий день, не могу тебе сообщение отправить вообще. Сбрось мне эти разъяснения по почте, плиз!

[Irina_S]

"Бывалые" дамы , подскажите пожаласта как это у вас было в первый раз..... с подтверждением нулевой ставки.
Мы раньше обходились агентскими договорами, а с этого года попали всетаки на 0%
Так вот наша чуднАя налоговая приняла у меня все документы по 4 п. 165 ст. 3 месяца назад, проверяла до упора молча (говорят были в отпуске, болели..... и тд.), не запросили больше ничего, а теперь решение выносят....
Вы говорят и не принесли ничего.... нам экспортеры коробки доков везут....
надо чуть ли не всю первичку сдавать было с декларацией....
Указан счет в платежке, где он??? Заявки "с подробной калькуляцией, откуда взялись такие ставки...", акты, сч/фактуры, исходящие к заказчику и входящие (у нас раздельный учет) по всем накладным расходам с договорами есстессссно....
И самое смешное ГТД с синими штампами, дали мне ознакомиться распечаткой из НК, в колонтитуле Консультант + 2000 г.
На мое возмущение по-поводу изменений с 2006 ответили, что у них инструкция..... судитесь..... но прецидента не будет! Будите судиться каждый раз, по каждой такой перевозке.

Подскажите пожалуйста, все выполняют требования??? Ничего, что в НК все гораздо проще.....

[Поли]

Выполнять требования вы должны Закона. А закон для вас, как я поняла - п.4 ст.165. Там сказано про 3 документа: контракт, выписка, товаротранспортные документы.
Согласно ст.88 НК налоговая вправе истребовать иные дополнительные документы. Что она собственно и делает. Но это по требованию, а не в момент вынесения решения.

Подскажите пожалуйста, все выполняют требования??? Ничего, что в НК все гораздо проще.....

Да. Требования НК и требования ИФНС (если они к делу относятся). И коробки побольше чем у экспортеров получаются.
То, что они к счету в платежке придираются – это старая песня. А вот как мы ставки формируем – это уж точно не их дело и разъяснять им это вы не обязаны.
Ну а про ГДТ уже тема обмусоленная – отменили их для перевозчиков и всё! Попробуйте объяснить это налоговой без суда, может получится.

[Irina_S]

Я вообще слышала, что все организации начинают с судов по 0%, потом уже сдают нормально по своему прециденту....
Как думаете, Поли, в моем конкретном случае стоит оспорить акт или не связываться из-за следующей партии...... ссориться с ними или наоборот....
А по поводу ГТД бестолку...... мы такие в нашей налоговой одни (экспедиторы), говорят у нас инструкция и все..... только через суд

[Поли]

я начинала без судов. Но готова к ним в любую минуту, т.к. свою позицию буду отстаивать обязательно. Но у меня есть за что бороться.
Так что этот вопрос надо рассматривать индивидуально: если у вас 3 копейки к возмещению - смысла денет кучу денег и нервов тратить на суды. Ну и смотрите на перспективу - если сейчас подчинитесь незаконным требованиям налоговой - то потом возможно будет сложнее свою точку зрения отстоять.
В прошлом месяце по перевозкам 2006г. ГТД у меня тоже вдруг запросили. Но мы сели с инспектором - ещё раз внимательно перечитали п.4ст.165, потом она посоветовалась со своими юристами - и вопрос был снят.
Умейте грамотно обосновать свою позицию. Мы же работаем в своих сферах деятельности и знаем многое лучше инспекторов. Только вот когда у них ЦУ сверху... эх, то все конечно сложнее.
Удачи Вам, Irina_S, в этом нелегком деле.

[Irina_S]

к возмещению действительно 3 копейки, а вот 18% нам с базы насчитали по самое не балуйся......

[Тоня]

18% нам с базы насчитали

В решении указано? Перевозки были экспортные? Импортные?

[Irina_S]

Экспортные. Решение еще не отдали

[Тоня]

Решение еще не отдали

А про 18% "на ушко шепнули"? Тогда ждите решение, мотивацию и если суммы внушительные, в суд. Другого выхода нет, спорить на уровне налоговой бесполезно.

[Irina_S]

А про 18% "на ушко шепнули"? Тогда ждите решение, мотивацию и если суммы внушительные, в суд. Другого выхода нет, спорить на уровне налоговой бесполезно.

А Вы судились? Я слышала, что суд сейчас не рассматривает вновь предоставленные документы. Налоговая придралась еще к тому, что наш заказчик оплатил со счета ну указанного в договоре.... (как будто ИНН не доказательство того, что это одно ЮЛ). Если мы в суд принесем доп. соглашение интересно его примут к сведению....

[Тоня]

Нет, не судилась, суммы были не настолько значительные, а в отказных решениях 18% не начисляли. Но это пока.

Налоговая придралась еще к тому, что наш заказчик оплатил со счета ну указанного в договоре

У меня в мотивациях тоже указывали этот факт, несмотря на то, что платил мне иностранец через банк корреспондент, который и виден в свифтовке.

суд сейчас не рассматривает вновь предоставленные документы

Не рассматривает, в суд только то, что представляли по описям в наложку. На нормативку не сошлюсь, все со слов юристов и потерпевших. Соответственно

Если мы в суд принесем доп. соглашение интересно его примут к сведению....

могут не принять.

[Лампочка]

Натуль, ну теоретически: если мы предоставили в налоговую все документы по 165 ст., и они ничего дополнительно не потребовали? Тогда суд должен принимать дополнительные доказательства какие-то ведь, как думаешь?

[Тоня]

дополнительно

Именно дополнительно? Грубо говоря, что-то не допоняв из представленных тобой документов (учитывая, что ты выполнила требования НК и присланные требования налоргов) не запросили никаких разъяснений к своим непоняткам? Думаю суд примет твои дополнительные аргументы :...хотя я не судья, ни адвокат, АПК не знаю, где-то имхо видела подобный вывод в арбитражке.

[Irina_S]

Нет, не судилась, суммы были не настолько значительные, а в отказных решениях 18% не начисляли.

Вот и я на это надеялась...... наивная чукотская девушка.....
У нас к возмещению всего 19000 рэ, а 18% со штрафом пени насчитали 112 тыс., а след пакет понесу, там будет в 6 раз больше.......
значит могут всетаки отказать и без начисления 18%..... как-то не увязывается....чего тогда отказали

[Поли]

значит могут всетаки отказать и без начисления 18%.....

Не хочу пугать, но если камеральщики не потребовали в решении доначислить 18%, то потом проверяющие из выездной вполне могут это сделать.
Об этом нам с Тоней говорили АСМАПовские юристы+сегодня об этом у меня был разговор с аудиторами.
Надеюсь, на законе это основано...Норму в НК пока не нашла.

[Irina_S]

А решение нам чуднОе отдали.... пишут не предоставили все док-и по п. 3 ст. 165, в частности ГТД