 |
В связи с тем, что покупатели не всегда возвращают акты, я их (эти акты) распечатываю из 1С и подкладываю в папки только с нашей подписью и печатью. Насколько я знаю, никаких штрафных санкций за это не предусмотрено. Разве что (теоретически) могут возникнуть проблемы с контрагентами при сверке. Я права? Или , может быть, где -то есть на это четкие указания?
права. Риски у продавца только гражданско-правовые.
Я б добавил, что основные риски у покупателя ...Сообщение от stas®
у покупателя акт с подписью продавца есть, так что ему по любому нормально. Не вижу я у него рисков от отсутствия оформленного экземпляра акта у продавца.
А если ИФНС не примет расходы по этим работам (услугам) к уменьшению прибыли? Ведь выполнение работ не подтверждено. Оплату могут посчитать авансом.
ОлНик, а доходы тогда прибылью не признает, да?
Ну да. Тогда получается аванс в счет будущих работ. Главный-то налог - НДС. А его возьмут. А если мы сами поставим оплату в доход, то налорги "не заметят" завышения базы, а вот занижение........
Последний раз редактировалось ОлНик; 07.10.2006 в 21:59.
Хммм. Конечно, если с налоргом не спорить, то все плохо будетА если мы сами поставим оплату в доход, то налорги "не заметят" завышения базы, а вот занижение........
А на что опираться-то, если акт не подписан? Нет акта - нет работ.
ОлНик, А где написано, что для целей налогообложения могут приниматься расходы только по тем работам, где акт подписан покупателем? Можно ссылку на статью НК?
stas, с Вами трудно спорить с домашнего компьютера без нормативной базы. Больше ввязываться не буду. Но Вы не правы.
С уважением...
без нормативной базы."Не знаю почему, но Вы не правы"Но Вы не правы.
ОлНик, FYI: отсутствие экземпляра актов у исполнителя характерно для многих видов бизнеса. Существует даже целая отрасль, где поставщики услуг в принципе не оформляют (или не получают назад от покупателей) актов - это связь. И ничего, живут.
Stas, ну если так, то сдаюсь. Подкладываем акты без отметки покупателя. Хотя по моему предприятию ИФНС требует акты на все виды услуг и работ (и перевозки, и ремонты, и хранение, и ..........)
Ну... если с ними не спорить... они еще и не то могут потребовать...
В случае отсутствия подписи покупателя могут расценить как отсутствие первичного документа, а также неправильное отражение на счетах бухучета (более 10% отклонение), а это, в свою очередь, является грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и влечет ответственность...
я не прав?
Пишите на каждом акте "от подписи Акта отказался в виду отсутствия своей любимой авторучки" и поставить подписи своей комиссии в составе трех человек с двумя понятыми.В случае отсутствия подписи покупателя могут расценить как отсутствие первичного документа,
Если вам так хочется (или раздражает отсутствие подписи заказчика), делайте односторонние акты с подписью только своей стороны. Правильно оформленные они будут являться правильными первичными документами.
Вопрошание - прокладывание пути
Бухгалтер поневоле, где Вы нашли, что акт - это первичный документ, на котором должна быть подпись покупателя?В случае отсутствия подписи покупателя могут расценить как отсутствие первичного документа
Вспомните, когда Вы последний раз подписывали акт о пользовании услугами связи со своим сотовым оператором
Буквально недавно: МСС - Скайлинк, акты двусторонние, с обеими печатями. Я настоял, отныне делаем.Бухгалтер поневоле, где Вы нашли, что акт - это первичный документ, на котором должна быть подпись покупателя?
Вспомните, когда Вы последний раз подписывали акт о пользовании услугами связи со своим сотовым оператором
Акт - первичный документ, даже не вызывает сомнений.
Что в нём д.б. две подписи? Тоже уверен, т.к. сущность акта выполненных работ заключается в том, то исполнитель сдает, а заказчик принимает результат выполненных работ. Само название содержит требование и многосторонность этого документа.
Почему я не прав?
Дабы не повторяться, поиск по форуму по ключу "односторонний акт" давно дал ответ на сей риторический вопрос.
Гы... Вам помогло, что это СкайлинкБуквально недавно: МСС - Скайлинк, акты двусторонние, с обеими печатями. Я настоял, отныне делаем.
Еще вопрос об актах.
Один из контрагентов отказался принимать акты и счет фактуры с печатью "для документов". ссылается на то что налоговая у них затраты по таким документам не примет. может кто то подскажет откуда это требование?
Ниоткуда или из налоговойможет кто то подскажет откуда это требование?
На счетах-фактурах печать вообще не ставится.
Требований к печати на актах нигде не встречал.
Вопрошание - прокладывание пути
Как интересно. Акт - первичный документ? Сомнений не вызывает? Что вы говорите???!
А в Альбоме он есть? А форма его стандартизирована? А наш дорогой Минфин или Госкомстат эту форму опубликовали и утвердили? Почитайте Закон о бухучете.
DIR, первичные документы составляются не только по унифицированным формам.
первичные документы составляются не только по унифицированным формам.
Вопрошание - прокладывание пути
Конечно, не только. Но отмазка-то хороша? Нет в Альбоме - не можете требовать
Уже не раз в суде таким пользовался.
Согласен, мы даем обявления в газету. Так вот у них акты - одностороннние."Не знаю почему, но Вы не правы"
ОлНик, FYI: отсутствие экземпляра актов у исполнителя характерно для многих видов бизнеса. Существует даже целая отрасль, где поставщики услуг в принципе не оформляют (или не получают назад от покупателей) актов - это связь. И ничего, живут.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
