×
Показано с 1 по 12 из 12
  1. Клерк Аватар для Анютины глазки
    Регистрация
    26.12.2001
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    602

    НСП упрощенка

    Организация-упрощенка платит за физика юрику, естественно, без НСП. Физик потом компенсирует эти расходы в кассу упрощенки. Терзают смутные сомнения,что в этом случае упрощенка становится налоговым агентом и должна взять НСП?
    Поделиться с друзьями

  2. киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    А откуда организация-"упрощенка" знает, каковы правоотношения физика и юрика?

  3. Клерк Аватар для Анютины глазки
    Регистрация
    26.12.2001
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    602
    Физик-сотрудник просит оплатить. В платежке будет договор-основание.

  4. киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    Там написан предмет договора? Может, это необлагаемый договор?

  5. Клерк Аватар для Анютины глазки
    Регистрация
    26.12.2001
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    602
    Т.е., если четко не писать, то упрощенка не знает, вроде как, и ничего не удерживает,это вы хотите сказать?

  6. киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    Я так делаю.

  7. Клерк
    Регистрация
    18.04.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    52
    stas®, я понимаю, ты авторитет!
    Но если все-таки обосновать?
    Мне вот такая формулировка очень не нравиться:Т.е., если четко не писать, то упрощенка не знает, вроде как, и ничего не удерживает...

  8. киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    ANT-2003, ты совершенно правильно сформулировал обоснование: организация не может удержать налог, если она не располагает доказательствами наличия объекта обложения.

  9. Модератор Бухбизнеса Аватар для Демидова Татьяна
    Регистрация
    11.03.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    15,933
    stas® налоговая будет ОЧЕНЬ недовольна и вряд ли спустит это просто так. Тем более, что если знать все обстоятельства, объект налогообложения имеется.
    Демидова Татьяна

  10. Клерк
    Регистрация
    18.04.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    52
    stas®, не думай, что я придираюсь - я понять хочу!
    ...организация не может удержать налог, если она не располагает доказательствами наличия объекта обложения.
    Не знаю, как там с доказательствами, но не увидить объект налогообложения здесь трудно.
    Давайте представим, как все происходило на практике.
    Вы - УСН. Вам приносят письмо с просьбой проплатить отаким-то реквизитам. Что Вы дожны писать в платежке?
    1) за такого-то
    2) за такой-то товар
    3) по такому-то документу
    4) такая-то сумма, такой-то НДС
    Согласитесь, что даже такой минимум знаний дает очень большре представление об объекте для НсП. Скорее нужны доказательства, что здесь не будет НсП!

    Модет здесь с другой стороны посмотреть - а какие тут взаимоотношения возникают у УСНика? Как по отношению к физлицу, так и к продавцу товара.
    stas®, как ты думаешь?

  11. Клерк
    Регистрация
    04.01.2003
    Адрес
    г.Набережные Челны
    Сообщений
    30
    У продавца товара НП возникает только тогда , когда он реализует товар за наличный расчет. Здесь он получает деньги по безналу и у него не возникает налога с продаж.
    Здесь есть аналогия при перечислении через банк, физическое лицо поручает УСНику перечислить деньги продавцу товара.А в 27 главе не прописано , что при этом фирма перечислившая деньги продавцу товара становится налоговым агентом.

  12. киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    ANT-2003, если все подробно расписать - хуже. А если просто "за такого-то по такому-то договору", то уже ничего не поймешь...

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)