Возможно ли заключение обществом с директором не трудовоого договора, а гражд.-прав.?

[Аноним]

Уважаемые коллеги!
Хотелось бы услышать ваше мнение по следующему вопросу.
Может ли Общество (допустим АО) заключить с генеральным директором вместо трудового договора гражданско-правовой?
Сталкивались ли вы когда-нибудь именно с такими договорами?
Мне не удалось найти судебную практику по разрешению споров в таких договоров.
Хотелось бы возложить на директора большую ответственность, нежели это предсмотрено трудовым законодательством.

Надеюсь на скорейший ответ.

[Алексей-1]

нет

[Dinna]

нет

с чего бы?
да

[Chizhov]

Можно заключить договор с управляющим, который будет исполнять генерального, но ответственности можно прописать больше

[paulwow]

Тогда это будет не директор, а управляющий.

[Dinna]

а с диром низя гражданско-правовой? )))
где запрет? )))

[Вячеслав12]

взято здесь http://www.oviont.ru/articles.show.shtml?c_art=1796
Новая редакция ст. 11 ТК РФ включает конкретное указание, что в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данное изменение принимает злободневный характер, т.к. в современной практике очень часто происходит подмена трудовых договоров на гражданско-правовые договора, например, на договора подряда подменяются договора, в которых нет указания на результат, а указано только время работы, на авторские договора подменяется часть оплаты труда журналистов или программистов. Цель подмены правовой квалификации - работодатель хочет снизить платежи по единому социальному налогу, путем сокрытия из под налогообложения в части ФСС РФ, и снизить трудовые гарантии работникам. Теперь, в свете изменений к ст. 15 ТК РФ, подмена трудовых договоров на договора подряда, в которых нет указания на материальный результат, либо на договор об оказании услуг, заключаемый не с предпринимателем, будет легко пресечена, путем применения положений статьи "о личном выполнении работником за плату конкретного вида поручаемой работы".

[paulwow]

а с диром низя гражданско-правовой? )))
где запрет? )))

Гл. 43 ТК.

[Алексей-1]

Dinna, главу 43 ТК перечитываем.

опять что ли возвращаемся к спору, чем договор ГПХ от ТД отличается.
Разъясняю.
Выполняемыми функциями

[Вячеслав12]

Dinna, главу 43 ТК перечитываем.

опять что ли возвращаемся к спору, чем договор ГПХ от ТД отличается.
Разъясняю.
Выполняемыми функциями

В соответствии со ст. 420 ГК РФ они отличаются различными правоотношениями, т.е. устанавливают, изменяют и прекращают различные гражданские права и обязанности.
К чему мудрить-то п.3 ст.103 ГК РФ чётко определяет кто может быть исполнительным органом АО. Может быть в т.ч. и ИП и его права и обязанности изложены как в ГК так и в ФЗ № 208 от 26.12.95г.

[sema]

а я все же с Динной соглашусь. запрета нет и например 14-фз и 208-фз не определяют какой именно должен быть заключен договор с руководителем.

НО чисто технически я например не знаю как написать такой договор что бы он был ГПХ, а не ТД.

[paulwow]

а я все же с Динной соглашусь. запрета нет и например 14-фз и 208-фз не определяют какой именно должен быть заключен договор с руководителем.

Думается здесь 43-я глава ТК рулит.

[sema]

paulwow, в каком месте она рулит? там про трудовые написано, разве это исключает ГПХ? но често как его изобразить я не представляю.

[Алексей-1]

sema, даже теоритически трудно согласиться. По своей сути, что это может быть за договор? Если только возмездного оказания услуг?

Хотя в Юкосе большенство сотрудников по договорам подряда до сих пор работают. Почему бы и нет?

Вячеслав12, для начала перечитай указанные статьи

[sema]

Алексей-1, кроме возмездного оказания мне пока ничего в голову не пришло. а как определять результат? но с другой стороны повторяю- запрета нет.

[Вячеслав12]

Вячеслав12, для начала перечитай указанные статьи

Рекомендую сделать то же самое

[Алексей-1]

Алексей-1, кроме возмездного оказания мне пока ничего в голову не пришло. а как определять результат? но с другой стороны повторяю- запрета нет.

ну .... наверное типа по к-ву обрабатанных/подписанных документов (а-ля Юкос).

Запрета нет, но нет и соответствующей главы ГК, позволяющей это сделать.
т.ч. считаю, что НЕТ!!!!

[Алексей-1]

Рекомендую сделать то же самое

может носиком ткнешь?

[paulwow]

paulwow, в каком месте она рулит? там про трудовые написано, разве это исключает ГПХ?

"Ст. 273.
Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:
-руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;
-управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим)."

Чел назначен руководителем. Значит на него распространяются положения ТК со всеми вытекающими.

[Вячеслав12]

Хотя в Юкосе большенство сотрудников по договорам подряда до сих пор работают. Почему бы и нет?

То-то Светлана Бахмина доконсультировала их.

[sema]

Чел назначен руководителем. Значит на него распространяются положения ТК со всеми вытекающими.

крута. чел назначен сантехником. значит на него рапространяется ТК со всеми вытекающими.))))))))
Где запрет на то что он может работать по ГПХ?

[Вячеслав12]

Сие мною взято из Гаранта, самому даже спорить нехочется. [I]"Структура и компетенция органов управления АО, а также порядок принятия ими решений должны быть предусмотрены (в соответствии с ч. 8 п. 3 ст. 11 Закона) уставом общества. Таким образом, в уставе должно быть сказано, какая система построения исполнительных органов принята в данном АО. Если предусматривается образование как единоличного, так и коллегиального исполнительного органа, то в уставе общества в обязательном порядке должно быть предусмотрено, какова компетенция коллегиального органа". Выбор управляющей организации (управляющего) осуществляется советом директоров; он же разрабатывает условия договора, заключаемого с данными субъектами. Следует отметить, что в некоторых случаях (в соответствии со ст. 18 Антимонопольного закона) при заключении договора с профессиональным управляющим необходимо получить предварительное согласие государственного антимонопольного органа.
Закон не регламентирует условия договора с профессиональным управляющим; очевидно, в нем должны быть положения об объеме и характере полномочий по руководству текущей деятельностью АО, о вознаграждении и ответственности управляющего.
Закон не отвечает на вопрос о том, должно ли собрание акционеров рассматривать и утверждать условия договора с профессиональным управляющим. В отсутствие специальной регламентации ответ на этот вопрос представляется отрицательным.
Еще одна проблема связана с отсутствием в Законе ответа на вопрос об объеме полномочий исполнительного органа, передаваемых профессиональному управляющему. Возможны два варианта ответа на этот вопрос (первый представляется предпочтительным):
передаются все полномочия, что влечет прекращение исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа;
может быть передана часть обязанностей, т.е. разделена компетенция между профессиональным управляющим и единоличным исполнительным органом, в результате чего они функционируют одновременно.
Извините за оффффтоп

[sema]

Вячеслав12, где ты ЭТО взял. автора

[Вячеслав12]

крута. чел назначен сантехником. значит на него рапространяется ТК со всеми вытекающими.))))))))
Где запрет на то что он может работать по ГПХ?

ИМХО работать можно, но только упр.компани, либо ИндПреду, просто ФЛ низяяя, потому как будет противоречит ФЗ об АО, который четко определил кто может рулить параходом

[sema]

ИМХО работать можно, но только упр.компани, либо ИндПреду, просто ФЛ низяяя, потому как будет противоречит ФЗ об АО, который четко определил кто может рулить параходом

20ф-фз определил только то что договор должен быть заключен. но не указано какой. установил что ТК распространяется в части не противоречащей 208-фз. 14-фз например тоже устанавливает что договор должен быть заключен. про тк молчек.

так что запрета на ГПХ не вижу, но как фактически ЭТО сделать не представляю.

[Алексей-1]

sema, Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" (постатейный) - М. : Волтерс Клувер, 2005

[Вячеслав12]

Вячеслав12, где ты ЭТО взял. автора

Аффтор - правовая система "Гарант" - комментарии к ФЗ об АО см. Алексей-1, он более точен.

[sema]

меня вот эта фраза торкнула ))) кто из нас обкурился .. интыресно...


Еще одна проблема связана с отсутствием в Законе ответа на вопрос об объеме полномочий исполнительного органа, передаваемых профессиональному управляющему. Возможны два варианта ответа на этот вопрос (первый представляется предпочтительным):
передаются все полномочия, что влечет прекращение исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа;
может быть передана часть обязанностей, т.е. разделена компетенция между профессиональным управляющим и единоличным исполнительным органом, в результате чего они функционируют одновременно.

[Алексей-1]

sema, это к временному управлению относится.

[Вячеслав12]

По-моему то еже должно быть: или один или другой. За всю практику никогда не встречал такого совмещения