Подскажите пожалуйста. Такая ситуация. Водитель одной фирмы вьехал в ворота складского комплекса другой фирмы. Есть обьяснительная этого водителя и акт фиксирующий факт вьезда. Соответственно нанесен ущерб. Водитель свою вину не отрицает. Как правильно теперь взыскать ущерб с этой фирмы? Пригласить представителя этой фирмы и составить совместный акт с оценкой нанесенного ущерба? Или можно самим составить акт с оценкой и выставить им счет?
Andry1, или официального представителя или независимого оценщика
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
Если ворота не супер-мега-сложной конструкции следует определить цену восстановительных работ, согласовать эту цену с фирмой, работник которой нанес ущерб и договор на ремонт уже подписать между фирмой причинителя вреда и организацией, которая восстановит ворота. Просто так выставить счет и получить деньги не получится, необходимо обоснование платежа, для этого и нужен договор (услуг, ремонтных работ или т.п.).
Лучше делать по закону , как сказал Алексей-1, пригласить независимого оценщика и представителя "ущербной " стороны и составить акт.
Виттори
Вы не о том глаголите
Господа!
Читайте внимательно Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.
Правовая помощь, и что там описываются данные ситуации?
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
2 Правовая помощь
И зачем это читать ФЗ "ОСАГО"??? скажите ка милейший (ая) !!!
ОСАГО такие случаи ответственности не покрывает, а вред возмещать надо!!!
Стандартная гражданско-правовая ответственность!!!
2 Виттори
Ну акт!!! И что???
составить акт и возместить вред - вроде как разные вещи !!!
sergey_mc, что-что. обратиться к товарищам. Заплатят или нет. ЕСЛИ ОТКАЖУТСЯ, ТО В АРБИТРАЖ. ГЛАВНОЕ, ЧТО БЫ АКТ БЫЛ.!
Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше ПРАВ!
то, что сейчас заофтопил, читать не обязательно, а уж прислушиваться и подавно
Согласна. что это две разные вещи , но они из одного гардеробчикаСообщение от sergey_mc
.Наличие акта фиксирует сам факт и сумму ущерба, а в случает отказа в добровольном порядке возместить, обратиться в судебные органы
Виттори
Я вашу точку зрения уважаю. Однако, по меему скромному мнению, она является неверной.
Цитирую: Постановление Правительства Российской Федерации
от 7 мая 2003 г. N 263 - Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
" 5. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях".
Исключение:
" 9. Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие:
к) причинения вреда при движении транспортного средства по внутренней территории организации."
Исходя из этого, данном казусе есть важная деталь - с какой стороны к шлагбауму подъезжал водитель, если с внутренней (находился на территории), получается, что случай не страховой, а если с внешней (не успел въехать на территорию), то случай - страховой.
И еще. Страхование гражданско ответственности владельцев ТС является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ и водитель обязан иметь при себе Полис ОСАГО.
Оформление страхового случая должно осуществляться документально в порядке, предусмотренном Разделом VII Правил ОСАГО.
Однако этому порядку фиксации обстоятельств причинения вреда (уведомление страховой компании, вызов инспекторов ГИБДД, составление схемы, протокола, постановления об административном правонарушении, справок Ф.12 и Ф.31) надо было следовать непосредственно во время и после происшествия . Теперь уже это невозможно. У потерпевшей организации единственный шанс на успех, если Акт, который она намерена составить, будет подписан организацией-владельцем ТС. В противном случае положительная судебная перспектива иска против организации - причинителя маловероятна.
Об этом см. мой предыдущий пост под именем Аноним.
Каждая конкретная ситуация подлежит правовой квалификации с применением норм права. Закон всеобщ, а случай - единичен.
Согласен
2 Правовая помощь )))
Читать законы мы тоже можем, однако, пожалуй, в части рассмотрения конкретной ситуации и принятия решения по кокретным обстоятельствам соглашусь с вами.
И только по этой причине, смею вас заверить, страховая откажется платить за ворота!!!!!!!!!!!!!!!! ))))))))))))))))
извините.... спереди.... сзади ))))))) это кто как хочет )))))))))))
кому как больше нравится.
Страховщики в этом плане еще дальше пошли - все что не на проезжей части - не покрывают ОСАГО. Для них все что за пределами проезжей части - "внутренняя территория" ))))))) и не важно чья... организация с воротами или "гор.свет" с осветительным столбом.
Еще раз!
"Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств":
пункт 5:
Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях".
В соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения под понятием "прилегающая территория" подразумевается «территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами».
Поэтому, если "страховщики не покрывают", на них необходимо:
1. Подавать иски в суд
2. Подавать жалобы в Федеральную службу страхового надзора (ФССН) и Российский Союз Автостраховщиков (РСА)... вплоть до постановки вопроса о лишения лицензии. Но это уже другая тема.
К слову будет сказано, что в законопроекте поправок к ОСАГО есть предложение от Минфина исключить из перечня случаев, не подпадающих под понятие страхового случая в ОСАГО, "причинение вреда... при движении ТС по внутренней территории организации".
По всяким там дворовым территориям, АЗС, автостоянкам, стоянкам перед супермаркетами и т.д. имеется судебная практика по конкретным делам... и далеко не в пользу страховщиков.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
