 |
Уважаемые, клерки!!! Вопрос вот в чем: купили кулер для воды за 7200, в налоговым учете нельзя принять к расходу, интересует вот собственно что: заполняю баланс, в декларации по налогу на прибыль этой суммы нет, а вот в отчете о прибылях ит убытках как раз убыток на эту сумму больше, надо ли мне эту сумму в отчете о прибылях и убытках где-нить справочно показывать или ждать когда будет проверка и объяснять им. Вообще как учитываются эти разницы?
А Вы ПБУ 18 вообще-то применяете?
Нет, мы еще ничего не применяем, мы еще только начали работать, мы профучастники, но деятельности пока нет, не знаем, чо должны применять, что нет. Но ПБУ18 не хотели бы применять, хотя у нас будут разницы. Вот и не знаю что делать.
Если вы не малое предприятие, то ПБУ 18 обязаны принимать.
К сожалению рабочий день закончился, если что отвечу завтра.
У вас "выскочила" разница на стоимость кулера, т.к. в налоговом учете вы не отразили постоянную разницу.
Всех денег не украсть - придеться что-то положить в Стабилизационный фонд
По всем параметрам нас можно отнести к МП
Konsyl, а как мне в налоговом учете отразить постоянную разницу??? Я хотела поставить в отчете о прибылях и убытках в графе справочно: Постоянная налоговая разница, правильно??? А где еще это надо поставить? Или не надо нигде?
Вообще-то разницы отражаются в Бухгалтерском учете.т.к. в налоговом учете вы не отразили постоянную
Вообще если нет у вас справки от СЭС о некачественной воды, то и кулер и чистая вода не как не связана с производством, тобеж экономически неоправданные затраты. Не где не надо отражать т.к. купили за счет чистой прибыли.
Если Вы МП и не применяете ПБУ 18, Вам не нужно нигде отражать постоянную разницу.Сообщение от Лолочка
Последний раз редактировалось Марфик; 12.10.2006 в 09:00.
Мало знать себе цену, надо еще пользоваться спросом
Может я чего не понимаю, но операция по покупке кулера что пройдёт мимо баланса?. Не где не надо отражать т.к. купили за счет чистой прибыли.
Д60 К50,51
Д 10 К60
Д 91 К10 -, если Вы этот кулер списали, ввели в эксплуатацию.
Значит по 2 форме у Вас будет 7200 в расходах
Мало знать себе цену, надо еще пользоваться спросом
Покупка кулера в любом случае признается в БУ. В НУ это расходы, не принимаемые на уменьшение разницы. Поэтому при списании кулера делается 2 проводки:
Д "затратные счета" К 10...- списана стоимость кулера
Д 99 К 68 - (стоимость кулера * 24%) - списано ПНО.
Всех денег не украсть - придеться что-то положить в Стабилизационный фонд
konsyl, т.е. я должна начислить налог на этот кулер??? А у меня и так убытки??? Я правильно поняла?
Лолочка, определитесь для начала - будете вы применять ПБУ 18 , или нет.
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
Налог на убыток не начисляете.
просто этот расход налогооблагаемую прибыль не уменьшает
А нельзя тут применить п.7 ст.264 НК РФ?
И статью 163 Трудового кодекса. перечень расходов на обеспечение таких условий открыт, поскольку в оглавлении перечня сказано “в частности“.
Можно, но, как правило, только если добыть в санэпидстанции справку, что водопроводная вода непригодна для питья. Сами понимаете, насколько это "просто".А нельзя тут применить п.7 ст.264 НК РФ?
А без такой справки налоговая обычно упирается в п.1 ст.252 - экономическая необоснованность расходов.
Воспользуйтесь поиском, про моих однофамильцев тут регулярно пишут.
))) Да я читала про это все, во как начиталась уже. Но все нутро у меня против! Да обоснованные они! Надо только доказать! Хоть бы кто в суд обратился что ли) Мне кажется этот кто-то выиграл бы с граммотным адвокатом. И нам помошь - решение арбитража было бы)))
Так может, вы и начнете?Да обоснованные они! Надо только доказать! Хоть бы кто в суд обратился что ли) Мне кажется этот кто-то выиграл бы с граммотным адвокатом.
Это - службишка, не служба; служба будет впереди!
ну может быть, только не скоро - мы маленькие еще )))
Дак, обращались. И даже выигрывали:Хоть бы кто в суд обратился что ли
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2006 г. N Ф09-6/06-С7
...
Удовлетворяя требования общества в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что тумба сервисная и шкаф для посуды используются в производственных целях для хранения документов, установки телефона и принтера, а вода приобреталась для создания нормальных условий труда.Тем не менее... кто следующий?Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2005 г. N А65-5521/2005-СА2-38
...
Необходимость приобретения питьевой воды обусловлена трудовым процессом и, следовательно, затраты на приобретение этой воды правомерно признаны судебными инстанциями расходами, связанными с производством и реализацией продукции, предусмотренными пунктом 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
