Аутсорсинг - требуется помощь

[Сергей К.]

Здравствуйте дамы и господа!
Прошу помощи в разъяснении возможности применения следующей схемы:
Фирма Х на общем режиме налогообложения, сфера деятельности - строительство.
Учредители Х создают самостоятельную фирму А на упрощенке, вид деятельности - аутсорсинг.
Фирма Х переводит свой персонал в фирму А.
Фирма А оказывает услуги фирме Х по предоставлению квалифицированного персонала - строителей.
Основная цель - оптимизировать зарплатные налоги.
Прошу разъяснить следующее:
1. Возможно ли такое в принципе
2. Как оформить трудовые отношения с работниками в фирме А (трудовой договор с указанием специальности и структурного подразделения? Но фирма А не занимается строительством!)
3. Каковы могут быть основания у налоговиков для признания такой сделки недействительной

[Демидова Татьяна]

1. да
2. все-равно
3. все.

Одну компанию, также пытающуюся оптимизировать свои налоги недавно осудили

как минимум фирма А должна оказывать услуги строительного подряда, а не предоставления персонала, кроме того, должна иметь и других клиентов - не помоек. Только тогда схема жива.

[Александр Кустов]

как минимум фирма А должна оказывать услуги строительного подряда, а не предоставления персонала, кроме того, должна иметь и других клиентов - не помоек. Только тогда схема жива.

Татьяна, не пойму Вас! Почему же вы не допускаете работу фирмы А только на одну организацию? Да, здесь имеет место т.н. оптимизация налогов. Но какое обстоятельство позволит, на Ваш взгляд, начислить, например, ЕСН с бывшего фонда оплаты труда строительной организации?
А что касается вида деятельности Фирмы А, то, как я понимаю, именно предоставление персонала в найм является целью создания и работы этой организации. Почему строительная организация не может приобретать от сторонней организации именно услуги по предоставлению персонала, а обязательно подрядные работы?

[Катрин2006]

Одну компанию, также пытающуюся оптимизировать свои налоги недавно осудили

Вам же сказали, что судебная практика уже есть и не в пользу налогоплатильщика
Почитайте еще вот здесь
http://www.klerk.ru/articles/?52163
http://www.klerk.ru/articles/?17126
в поиске наберите "аутстаффинг" тем 30 по данному вопросу выдаст точно

[Алексей-1]

Демидова Татьяна, Катрин2006, однозначно Вас поддерживаю.
Данная схема давно известна и однозначно свидетельствует о том, что она направлена на минимизацию налогообложения.
Учитывая, что это идет в разногласие с 57 ст. Конституции могут возникнут существенные неприятности у организации.

[Демидова Татьяна]

Татьяна, не пойму Вас! Почему же вы не допускаете работу фирмы А только на одну организацию?

очень даже допускаю! но к сожалению суд принимает это как доказательство уклонения от уплаты налогов и недобросовестности налогоплательщика.

УНП № 37 от 2 октября 2006 года.
Суд признал незаконной оптимизацию ЕСН путем аренды персонала

Сергей Новиков, корреспондент «УНП»

Важный, но, к сожалению, неприятный судебный прецедент случился в Твери. Тверские налоговики в суде первой инстанции доказали незаконность применения местной компанией весьма популярного способа снижения единого социального налога. Речь идет о так называемом обратном аутстаффинге, при котором компания выводит персонал в другие организации, переведенные на «упрощенку», а затем берет его в аренду. Тверские налоговики по собственной инициативе разослали победное для себя решение Арбитражного суда Тверской области № А66-1863/2006 (его копия есть в редакции) своим коллегам из соседних регионов. Несложно предположить, что в самое ближайшее время они начнут использовать документ в контрольной работе.

Сюжет тверского дела таков. Должностные лица ОАО, в котором трудились 479 человек, зарегистрировали на свое имя четыре общества с ограниченной ответственностью. В эти ООО были переведены 396 сотрудников компании (не более 100 в каждое общество). Одновременно с переводом работников компания заключила с обществами, применяющими «упрощенку» (и соответственно освобожденными от ЕСН), договоры о предоставлении персонала. В ОАО осталось числиться 83 человека, что позволило компании также перейти на упрощенную систему налогообложения и тем самым свести платежи по ЕСН к нулю.

Проведя выездную налоговую проверку ОАО, межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области доначислила компании почти 6 млн рублей ЕСН и около 5 млн рублей пеней и штрафов. Причем штраф рассчитывался по ставке 40 процентов от суммы неуплаченного налога - за умышленную неуплату (п. 3 ст. 122 НК РФ). По мнению инспекторов, ОАО с целью уклонения от уплаты ЕСН создало «схему по выплате заработной платы через специально зарегистрированные организации». Компания обжаловала решение инспекции в суде. Аргументы: сделки по предоставлению персонала не противоречат гражданскому законодательству, их заключение обусловлено экономическими причинами и договоры были реально исполнены.

Однако суд не согласился с доводами компании, обратив внимание на следующие факты. Кадровый состав всех вновь образованных ООО формировался из работников компании. Трудовые функции и фактическое место работы сотрудников при переходе из ОАО в ООО не изменились. Сама компания и общества, у которых она арендует персонал, находятся по одному адресу и взаимодействуют исключительно друг с другом. Вывод: сделки по найму персонала не имеют иной деловой цели, кроме возможности перейти на «упрощенку» и необоснованно получить освобождение от уплаты ЕСН. По этой причине суд сделал вывод о недобросовестности заявителя и подтвердил, что налоговики правомерно оштрафовали компанию.

Отметим, что арбитражный суд не только использовал в решении термин «недобросовестность», но и сослался на определение Конституционного суда РФ от 08.04.04 № 168-О. Арбитражные судьи трактовали позицию, изложенную в определении № 168-О, так: «Нормы налогового законодательства рассчитаны на применение добросовестными налогоплательщиками, при этом недопустимо с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы для незаконного обогащения за счет бюджетных средств».

Впрочем, о полной победе налоговиков в борьбе с оптимизацией ЕСН через обратный аутстаффинг говорить пока рано. Как нам стало известно, компания обжаловала решение в апелляционной инстанции. «УНП» будет держать вас в курсе дела.

оригинал здесь: http://www.gazeta-unp.ru/unp2.pl?page=state&id=10744

[Александр_12]

[QUOTE=Демидова Татьяна]очень даже допускаю! но к сожалению суд принимает это как доказательство уклонения от уплаты налогов и недобросовестности налогоплательщика.

Татьяна, спасибо за прецедент! Жаль, кончено, что так происходит! Просто очень обидно: такая простая и красивая схема.

[Демидова Татьяна]

Александр_12, пожалуйста!

[Сергей К.]

Всем сердечная благодарность за помощь и разъяснения!
Действительно схема проста и лежит на поверхности, к сожалению принцип "прячь ценное на видном месте" в нашей стране не работает.
А жаль.