Внесли в уставной капитал нематериальный актив в виде оплаты государственной пошлины за регитсрацию юридического лица, налоговая не принимает. Свои доводы я знаю, может кто-изложит свои за или против. Заранее благодарю.
Внесли в уставной капитал нематериальный актив в виде оплаты государственной пошлины за регитсрацию юридического лица, налоговая не принимает. Свои доводы я знаю, может кто-изложит свои за или против. Заранее благодарю.
Аноним
Супер!!!
И правильно не принимает. Эти деньги вы кому передали государству? А не Обществу!!!
Как раз на днях прочитала статью "Учет операций по формированию уставного капитала" цитирую:
"Согласно п.4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000, утвержденного Приказом Минфина России от 16.10.2000 N 91н, к нематериальным активам могут быть отнесены следующие объекты, отвечающие всем признакам, приведенным в п.3 ПБУ 14/2000:
...
б) организационные расходы. Это сумма расходов по созданию организации: регистрационный сбор, расходы на изготовление печатей и штампов, на открытие расчетного счета, оплата юридических консультаций, нотариальных услуг и т.д. Внесение учредителями вклада в уставный капитал путем оплаты организационных расходов на создание и регистрацию должно быть предусмотрено учредительными документами. Принятие на баланс организационных расходов предусматривает их трансформирование в объект нематериальных активов.
Думайте о юристах что хотите, но только хорошее...
Каким способом она ЭТО делает???налоговая не принимает.
Каким способом она ЭТО делает?
Нельзя и все тут, кроме прочего начались придирки к платежке на госпошлину, мелочевка в тексте документов и затягивание времени, а оно как раз и нетерпит. Ссылку на ПБУ 14/2000 и положение о БУ и БО отвергли сразу. Отражение в учредительном договоре и уставе имеется но налорганы это не устраивает.
Закон о госрегистрации предусматривает фиксированный срок регистрации и закрытый перечень оснований для отказа в регистрации. Посылайте документы почтой и ждите свидетельство.
Устно, но отказ судя из позиции будет по формальным основания (в платежке на уплату госпошлины указано: госпошлина за регистрацию ООО "Новое" - вклад в уставной капитал ООО "Учредитлеь") со ссылкой на невозможность указания в платежке других слов, кроме утвержденных налоговой.
Все, конечно, так, как пишет Стас.
Но очень хочется поддержать Uzvera.
Какой объект гр. права вносим в УК?
faust, мне и самому хочется его поддержать... На самом деле, в этом случае УК обеспечивается зачетом требования одного учредителя к другим, что пытались, по всей видимости, запретить авторы ГК. Но сама формулировка ГК неразумна в том смысле, что не закрывает этот финт.
faust stas®
А какое право вносит участник в этом случае? Он исполняет обязанность по уплате гос. пошлины. И права никакого не предоставляет.
И что касается отказа, есть разъяснения на сайте УМНС г. Москвы цитирую:
Заполнение полей платежного документа иными показателями (в частности, неправильное указание кода бюджетной классификации) является основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц в связи с непредставлением документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины.
2 Uzver
А при чем тут то, что написали налоговики?
2 Стас
А если ОДИН учредитель???
И вообще, зачет тут может и есть, но вносят - то ЧТО??
faust
А вот что было написано в платежке Анонима
Так что по этому и отказалиИсходное сообщение Аноним
(в платежке на уплату госпошлины указано: госпошлина за регистрацию ООО "Новое" - вклад в уставной капитал ООО "Учредитлеь")
Uzver
Спасибо. Сорри за невнимательное прочтение ветки...
Праздники прошли, но тему не закрывайте. Интересно: внести денги и тут же их потратить на нужды.
2 Uzver
А что, было сказано, что они изменили реквизиты и код бюджетной классификации?Заполнение полей платежного документа иными показателями (в частности, неправильное указание кода бюджетной классификации) является основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц в связи с непредставлением документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины.
А чего интересного-то? Все так делают. Деньги в собственности у нового юрлица, оно ими владеет, пользуется и, пардон, распоряжается. Главное, чтоб чистых активов хватало, да и то со второго года......Интересно: внести денги и тут же их потратить на нужды.
Все делают? Да что Вы, правда? И из-за чего только здесь шум-гам.....
В обсуждаемой ситуации, как Вы могли заметить, никакие деньги в УК не вносятся. Ни копейки.
Так что шум-гам немного по другому поводу.
Гм...Сижу вот и думаю, возможно такое или нет? Кратко, мои сомнения вот к чему относяться:
С одной стороны: учредители исполняют обязательства перед обществом.
но с другой стороны: Общества еще нет, и получается, что на момент создания Общества обязанности по оплате уставного капитала учредителями не выполнены.
Странно, что налорги не на это в первую очередь обратили внимание, а на "реквизиты платежки"
2 Фауст
Вы же сами спрашивали,
А теперь пишите:Все, конечно, так, как пишет Стас.
Но очень хочется поддержать Uzvera.
Какой объект гр. права вносим в УК?
а тем временем давно уже константа, что:никакие деньги в УК не вносятся.
Юридически - не деньги. Фактически? Даже не "нематериальные активы"?к нематериальным активам могут быть отнесены следующие объекты, отвечающие всем признакам, приведенным в п.3 ПБУ 14/2000:
...
б) организационные расходы. Это сумма расходов по созданию организации
Спрашивал. И до сих пор спрашиваю.Вы же сами спрашивали,
Все, конечно, так, как пишет Стас.
Но очень хочется поддержать Uzvera.
Какой объект гр. права вносим в УК?
Так точно пишу. А что, вносятся?А теперь пишите:
никакие деньги в УК не вносятся.
Константа, не вопрос. Только это НМА вновьсозданного лица, а не учредителей, а посему внести его в Ук они не могли. Внести в УК это значить чего - нибудь передать (деньги, имущество, права...). Деньги новому юрику не передавались. ИМущество тоже. Да, в общем, ничего, по-моему, не передавалось.а тем временем давно уже константа, что:
к нематериальным активам могут быть отнесены следующие объекты, отвечающие всем признакам, приведенным в п.3 ПБУ 14/2000:
...
б) организационные расходы. Это сумма расходов по созданию организации
ЗЫ И вообще, оборотоспособность такого НМА как "расходы по созданию" вызывает, мягко говоря, сомнения
Где вы видете "вновьсозданное"?
В том то и дело, что на момент представления документов (юридический факт, с которым связывается собственно сабдж разговора) юрлица еще нет. И быть его не "сможет" птому как не выполнены условия, предусмотренные законодательством о регистрации. Мой вопрос не распространяется на затраты по изготовлению печати, коды и etc.
А чей же это по-Вашему, НМА (особенно если дальше почитать ПБУ)?
И что? Может, мы о разных вещах?
Постараюсь объяснить
Я писал про, то что орграсходы - это НМА нового юрлица. У учредителей не было такого актива и они не могли его внести.
Потверждается это например тем же ПБУ, где написано:
В составе нематериальных активов учитываются также организационные расходы (расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами частью вклада участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал организации).
Это значит, что после создания (т.е. регистрации) эти расходы будут учитываться как НМА, если были частью вклада В УК.
Я думаю, то что в ПБУ указывыается на возможность внесения УК таким образом, мы обсуждать не будем, т.к. это не источник гражданского права.
Золотые слова. Взаимопонимание достигнутоЯ думаю, то что в ПБУ указывыается на возможность внесения УК таким образом, мы обсуждать не будем, т.к. это не источник гражданского права.
Если бы сами себя не перехитрили (с платежкой) - всё было бы нормально.
Итак:
1. В учредительном договоре пишется что-то вроде "Учредитель А обязуется нести расходы, связанные с организацией Общества. После государственной регистрации Общества документально подтвержденные расходы А, связанные с организацией Общества (организационные расходы), засчитываются в счёт оплаты учредителем А своей доли уставного капитала"
2. В платёжке - "госпошлина за регистрацию" без изысков.
А это п. 2 ст. 90 ГК: Не допускается освобождение участника общества с ограниченной ответственностью от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета требований к обществу.засчитываются в счёт оплаты учредителем А своей доли уставного капитала"
А это п. 2 ст. 99 ГК: Не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций общества, в том числе освобождение его от этой обязанности путем зачета требований к обществу.
Нет у нас требований/зачетов. Есть допускаемая законодательством (если таковое предусмотрено учредительными документами) оплата неденежными средствами. В нашем случае возникает упомянутый нематериальный актив - организационные расходы.Исходное сообщение faust
А это п. 2 ст. 90 ГК:
...
А это п. 2 ст. 99 ГК: ...
Причем в свете новых веяний он в дальнейшем ещё и амортизируется
Ну вот. Все опять вернулось на круги своя.Есть допускаемая законодательством (если таковое предусмотрено учредительными документами) оплата неденежными средствами.
Читаем Закон об ООО (в АО то де самое), ст. 15 п. 1.
Вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.
Опять задаю вечный (почти как кто виноват) вопрос: что учредитель внес:
деньги? вряд ли
ц/б? все ясно
вещь? тоже ясно
имущественное право? не верю
остаются только "иные права, имеющие денежную оценку". Пространство дя дискуссии я вижу только здесь.
Так ЧТО это за права такие???
Вижу, что нет. Это я так, к словам придралсяНет у нас требований/зачетов.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
